KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (7433)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 351-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D.444/8/2000.
Tárgy: a Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás az APEH közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) által az APEH Közbeszerzési Iroda (1054 Budapest, Széchenyi u. 2., a továbbiakban: ajánlatkérő) "OPEN VMS operációs rendszer alatt működő géppark megerősítése, valamint a megyei kapacitások növeléséhez újabb eszközök beszerzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárásban a Döntőbizottság megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontját, ezért 3 000 000 Ft, azaz hárommillió forint pénzbírsággal sújtja.
Döntőbizottság kötelezi ajánlatkérőt, hogy a fenti összeget a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül az MNB 10032000-01720361-00000000 sz. számlájára utalja át.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésére bocsátott iratok és a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2000. szeptember 5-én hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást kezdeményezett a rendelkező részben meghatározott tárgyban a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontjára hivatkozással. Ajánlattételre felhívta a Compaq Computer Magyarország Kft.-t.
A hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárási fajta választásának indokaként ajánlatkérő előadta, hogy az APEH-nél a VMS operációs rendszer alatt Compaq gyártmányú szerverek működnek. A 2000. év folyamán felmerült a szerverek bővítésének igénye. Az alkalmazott technológia nem teszi lehetővé, hogy a bővítés során beszerzendő szerverek ne Compaq gyártmányúak legyenek, mert a VMS operációs rendszer és a DSM adatbázis-kezelő csak ezeken a gépeken működik.
Előadta, hogy a gépek vonatkozásában a gyártó (Compaq) kizárólagos joggal rendelkezik, és az általa gyártott eszközöket csak az általa feljogosított disztributorok forgalmazhatják, és kizárt, hogy az általa kiemelt partnerként kezelt APEH részére bármelyiknek is jogot adjon. Amennyiben azonban erre lehetőséget adna, a disztributor nem kapná meg a kiemelt partnernek járó speciális kedvezményeket.
Mindezek alapján ajánlatkérő megalapozottnak találta a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás lefolytatását.
Becsatolta a Döntőbizottsághoz az ajánlattételre felhívott Compaq Computer Magyarország Kft. nyilatkozatát arra vonatkozóan, hogy a beszerezni kívánt termékek vonatkozásában a Compaq Computer Corporation mint gyártó kizárólag a Compaq Computer Magyarország Kft.-vel kötött Magyarország területére vonatkozó értékesítési megállapodást.
A Döntőbizottság elnöke 2000. szeptember 18-án hivatalból jogorvoslati eljárást kezdeményezett az ügyben, mert kétségesnek találta a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárási fajta megalapozottságát.
Indítványozta, hogy az eljáró tanács vizsgálja meg a közbeszerzési eljárás jogalapját és az ajánlati felhívás jogszerűségét.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást megindította, és erről értesítette a feleket, továbbá felhívta az ajánlatkérőt, hogy haladéktalanul csatolja be az ajánlatkérő kizárólagos forgalmazói jogosultságát igazoló gyártói nyilatkozatot hiteles magyar fordításban.
Ajánlatkérő 2000. szeptember 25-én kelt érdemi észrevételében a jogorvoslati eljárás megszüntetését kérte.
Előadta, hogy a kért forgalmazói jogosultságot igazoló gyártói nyilatkozat az ajánlattevő által bemutatásra került, annak hiteles fordítását a kézhezvételt követően, postafordultával meg fogja küldeni a Döntőbizottságnak.
A Döntőbizottság 2000. szeptember 29-én kelt levelében ismételten felszólította ajánlatkérőt, hogy amennyiben rendelkezésére áll az ajánlattevő kizárólagos magyarországi forgalmazói jogosultságát igazoló gyártói nyilatkozat, azt haladéktalanul küldje meg.
Ajánlatkérő 2000. október 2-án kelt levelében közölte, hogy a kért nyilatkozat bemutatásra került, illetve felkérték a Compaq Computer Magyarország Kft.-t, hogy azt a Döntőbizottság részére is juttassa el.
Közölte ajánlatkérő azt is, hogy a felek között a szerződés időközben megkötésre került.
A Döntőbizottság elnöke a jogorvoslati eljárás határidejét 2000. október 3-án 10 nappal meghosszabbította.
A Döntőbizottság által megkért gyártói nyilatkozat 2000. október 12. napjáig nem került becsatolásra.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a Döntőbizottság elnökének indítványa megalapozott.
A Kbt. 26. § (1) bekezdés kimondja, hogy a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A Kbt. 71. § (1) bekezdés szerint a tárgyalásos eljárás hirdetmény közzétételével vagy anélkül indul. Az ajánlatkérőnek a tárgyalásos eljárás megindításáról csak a 70. § (1) bekezdésének a) és e) pontja, valamint (3) bekezdésének a) pontja szerinti esetekben kell – a 9. sz. mellékletben meghatározott minta szerinti – hirdetménnyel az ajánlattevőket részvételre felhívnia.
A Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontja előírja, hogy az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés esetén, ha a korábban beszerzett dolog részbeni kicserélése vagy bővítése során a korábbi nyertes ajánlattevőnek másikkal történő helyettesítése azzal a következménnyel járna, hogy eltérő és nem illeszkedő műszaki-technikai jellemzőjű dolgokat kellene beszerezni, vagy az ilyen beszerzés aránytalan műszaki-technikai nehézséget eredményezne a működtetésben és a karbantartásban; az ilyen – egy alkalommal, a korábbi nyertes ajánlattevővel kötött – szerződés időtartama azonban nem haladhatja meg a három évet.
A fenti törvényhely többek között azt a követelményt állítja a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás alkalmazhatóságának feltételéül, hogy a korábbi nyertes ajánlattevő a teljesítés során másikkal ne legyen helyettesíthető.
A Döntőbizottság elfogadta ajánlatkérő azon érvelését, hogy a rendszer kizárólag Compaq gyártmányú eszközökkel bővíthető.
Azt azonban, hogy a beszerezni kívánt Compaq-eszközöket csak az ajánlattételre felkért cég képes Magyarországon leszállítani, és őt helyettesíteni a kizárólagos forgalmazói jogosultság fennállása miatt más nem tudja, ajánlatkérő többszöri felszólítás ellenére sem igazolta.
A Döntőbizottság a Compaq Computer Magyarország Kft. saját magáról, illetve forgalmazói jogosultságáról tett nyilatkozatát nem tudta elfogadni.
Tekintettel arra, hogy a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontja csak rendkívül – műszakilag és jogilag – indokolt esetben teszi lehetővé a tárgyalásos közbeszerzési eljárás lefolytatását, alapelvként azonban a nyilvánosság követelménye érvényesül, a Döntőbizottság nem látta igazoltnak azt, hogy a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárás választása megalapozott volt.
Mindezek alapján a Döntőbizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott, és a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) és f) pontjai szerinti jogkövetkezményeket alkalmazta.
A bírság mértékének megállapításakor figyelemmel volt a beszerzés értékére, a jogsértés súlyára, valamint a Kbt. 88. § (4) bekezdésében foglalt rendelkezésre.
A költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. október 12.
Dr. Bakonyi Dolli s. k. Fábián Péter s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták.
