KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (7552)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.388/11/2000
Tárgy: a Salesianer Kft. jogorvoslati kérelme a BM Központi Kórház közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Martony és Kajtár Ügyvédi Iroda (1062 Budapest, Andrássy út 102.) által képviselt Salesianer-Miettex Magyarországi Kereskedelmi Kft. (1119 Budapest, Nándorfejérvári út 42., továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmének – melyet Herczegné dr. Karas Mónika ügyvéd (1055 Budapest, Nyugati tér 8.) által képviselt BM Központi Kórház és Intézményei (1071 Budapest, Városligeti fasor 9–11., továbbiakban: ajánlatkérő) mosatási szolgáltatás tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított – a Döntőbizottság helyt ad. Megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 63. § (1) bekezdését, az 53. § (1) bekezdés b) pontjára figyelemmel az 53. § (1) bekezdését, valamint a 64. § (2) bekezdését. A 63. § (1) bekezdésének és az 53. § (1) bekezdésének megsértése miatt a Döntőbizottság ajánlatkérőnek a tárgyalásos eljárás részvételi szakaszában hozott döntését megsemmisíti.
Kötelezi az ajánlatkérőt, hogy a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül fizessen meg kérelmező részére 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő tárgyalásos eljárás lefolytatására részvételi felhívást tett közzé a K. É. 2000. július 5-én .megjelent számában, a rendelkező részben megjelölt szolgáltatás teljesítésére alkalmas ajánlattevők kiválasztására.
A felhívás 12. pontjában megjelölte az általa kiválasztott jelentkezők körét; a kérelmezőt a Centrál Mosodák Rt.-t, a Hófehér Kft.-t és a Magyar Egészségügyi Mosodák Kft.-t. A jelentkezésre felhívottak – a Centrál Mosodák Rt. kivételével – július 31-ig benyújtották részvételi jelentkezésüket.
Ajánlatkérő az augusztus 10-én tartott első tárgyalás napján közölte kérelmezővel, hogy a részvételi jelentkezését érvénytelennek minősítette, mert az nem tartalmaz árat, szállítási adatokat és a fizetési feltételekről sem tesz említést. A tárgyaláson közölt döntését kérelmezőhöz augusztus 16-án írt levelében írásban is megerősítette. A másik két ajánlattevő jelentkezését érvényesnek minősítette és az augusztus 14-én kelt levelével meghívta őket az augusztus 16-i eredményhirdetésre.
Kérelmező augusztus 21-én jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz. Sérelmezte, hogy ajánlatkérő érvénytelennek minősítette a jelentkezését, holott álláspontja szerint egyedül az ő jelentkezése volt érvényes. Álláspontját azzal indokolta, hogy a Kbt. 63. § (1) bekezdése értelmében a tárgyalásos eljárás első, részvételi szakaszában az ajánlatkérő nem kérhet, az ajánlattevő pedig nem tehet ajánlatot.
Kifogásolta, hogy ajánlatkérő a tárgyalásos eljárás részvételi szakaszának eredményét nem tette közzé a K. É.-ben.
Kérte a jogsértés megállapítását, ajánlatkérőnek az ő jelentkezése érvénytelenségét kimondó döntése megsemmisítését, valamint ajánlatkérő kötelezését a jogorvoslati eljárásban felmerült költségei megtérítésére.
Ajánlatkérő észrevételében kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Közölte, hogy jogszerűen minősítette a kérelmező jelentkezését érvénytelennek. Hivatkozott arra, hogy a Kbt. 71. § (3) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a törvénynek a nyílt közbeszerzési eljárásra vonatkozó rendelkezéseit a (4)–(6) bekezdésben, valamint a 71/A § és a 71/B §-ban foglalt eltérésekkel kell alkalmazni, és mivel ezen hivatkozott jogszabályhelyek nem tartalmaznak eltérő rendelkezést a 43. § (1) bekezdésétől, irányadónak kellett tekintenie a 43. § (1) bekezdésének azon előírását, hogy az ajánlatnak tartalmaznia kell az ajánlattevő kifejezett nyilatkozatát a felhívás feltételeire, a szerződés teljesítésére és a kért ellenszolgáltatás összegére. Miután a kérelmező jelentkezése nem tartalmazott árat, jogszerű volt annak érvénytelenné nyilvánítása.
A tárgyaláson elismerte, hogy nem készítette el a tárgyalásos eljárás eredményének közzétételére vonatkozó, a Kbt. 4. sz. melléklete szerinti tájékoztatót.
Közölte, hogy a jogorvoslati eljárás megindítására tekintettel a közbeszerzési eljárást felfüggesztette, ezen nyilatkozatát a Döntőbizottság felhívására írt szeptember 28-i levelében megerősítette.
A Döntőbizottság a felek által írásban és a tárgyaláson szóban előadottak, valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett dokumentumok tartalma alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozott.
A kétszakaszos eljárások közös szabályait a Kbt. 63. és 64. §-a tartalmazza. A 63. § (1) bekezdése előírja: "Két szakaszból áll a nyílt előminősítési, a meghívásos és a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás. Az ilyen eljárások első – részvételi – szakaszában az ajánlatkérő nem kérhet, a részvételre jelentkező pedig nem tehet ajánlatot".
Az eljárás első szakaszára irányadó 63. § (1)–(8) bekezdései és a 64. § (1) és (2) bekezdése értelmében ezen szakasz lefolytatásának kizárólagos rendeltetése az, hogy ajánlatkérő kiválassza a szerződés teljesítésére alkalmas jelentkezőket abból a célból, hogy az eljárás második, ajánlati szakaszában már csak az alkalmas ajánlattevőkkel kelljen a több fordulóból álló tárgyalásokat lefolytatnia.
Ajánlatkérő az eljárás első szakaszában olyan jelentkezéseket fogadott el, melyek a beszerzés tárgyának teljesítésére vonatkozó ajánlati elemeket – árat, fizetési feltételeket stb. – is tartalmaztak. Ezen jelentkezők – a Magyar Egészségügyi Mosodák Kft., Hófehér Kft. – a törvény tiltó rendelkezését megszegő tartalommal nyújtották be jelentkezésüket.
Ajánlatkérő azáltal, hogy elfogadta az ajánlati elemeket tartalmazó jelentkezéseket, illetve érvénytelennek nyilvánította az ajánlati elemeket nem tartalmazó – tehát szabályos – jelentkezést, ráutaló magatartással ajánlatot kért az eljárás első, részvételi szakaszában.
A Döntőbizottság megállapítja, hogy ajánlatkérő ezen magatartásával megsértette a Kbt. 63. § (1) bekezdését.
A 63. § (8) bekezdése alapján a két szakaszból álló eljárás részvételi szakaszában az 51–54. §-okat is megfelelően alkalmazni kell.
Az 53. § (1) bekezdése így rendelkezik: "Az ajánlatkérőnek ki kell zárnia az eljárásból azt az ajánlattevőt, aki:
a) a 46. §-ban foglaltak ellenére nyújtotta be ajánlatát (megfelelő alkalmazás folytán a "jelentkezését"),
b) részéről a kizáró ok az eljárás alatt következett be,
c) hamis adatot szolgáltatott.
Az a) pont azon okokat összegzi, melyeket a 46. § sorol fel a közbeszerzési eljárásban való részvételből kizáró tényekként, mint pl. a felszámolási eljárás, végelszámolás, adótartozás stb. A c) pont a közbeszerzési eljárásban hamis adatot szolgáltató ajánlattevő/jelentkező (továbbiakban: jelentkező) kizárását mondja ki.
A b) pont szövege quasi kizárásos alapon történő szabályozásként került a kizáró okok közé. Azokat a kizárási indokokat foglalja össze, melyek nem tartoznak sem az a) sem a c) pont szerinti esetkörbe. Ilyennek tekintendő az olyan jelentkező kizárására alapot adó ok, mely jelentkező a Kbt. tiltó rendelkezésébe ütköző tartalommal nyújtja be jelentkezését.
A nevezett két jelentkező részéről eredetileg nem állt fenn az eljárásban való részvételből kizáró ok; nem álltak felszámolás, végelszámolás alatt, nem volt adótartozásuk stb. [a) pont], valamint nem szolgáltattak hamis adatot [c) pont]. Részükről a kizáró ok a közbeszerzési eljárás alatt, annak első szakaszában következett be a törvény tiltó rendelkezésével ellentétes tartalmú jelentkezésük miatt.
Ajánlatkérőnek a nevezett két jelentkezőt ki kellett volna zárnia az eljárásból. Ezzel szemben ajánlatkérő a törvény szabályainak megfelelő jelentkezést benyújtó kérelmezőt zárta ki az eljárásból az ajánlata érvénytelenné nyilvánítása útján.
A Döntőbizottság nem fogadta el ajánlatkérő érvelését, miszerint a Kbt. 71. § (3) bekezdéséből az következik, hogy a tárgyalásos eljárás részvételi szakaszára is vonatkozik a 43. § (1) bekezdése. Ez a törvényhely annak nyelvtani értelmezése (szóhasználata) szerint a tárgyalásos eljárás második, ajánlati szakaszára vonatkozik, természetesen a tárgyalásos eljárás rendeltetéséből következő eltérésekkel.
A Döntőbizottság megállapítja, hogy ajánlatkérő a Magyar Egészségügyi Mosodák Kft.-nek és a Hófehér Kft.-nek a közbeszerzési eljárásból való kizárása elmulasztása által megsértette a Kbt. 53. § (1) bekezdését.
A Kbt. 64. § (2) bekezdése kimondja: "Az ajánlatkérő az eredményhirdetéstől számított öt munkanapon belül köteles a részvételi szakasz eredményét a 4. számú mellékletben meghatározott minta szerinti hirdetményben közzétenni, melyben a részvételre jelentkezők alkalmasságának, illetve alkalmatlanságának indokait a részvételi felhívásban meghatározott alkalmassági szempontok szerint kell indokolni".
A közbeszerzési eljárásban keletkezett dokumentumok vizsgálata és ajánlatkérő elismerő nyilatkozata alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő nem készítette el a 4. sz. melléklet szerinti Tájékoztató a két szakaszból álló eljárás részvételi szakaszának eredményéről megnevezésű dokumentumot, ezáltal ajánlatkérő megsértette a Kbt. 64. § (2) bekezdését.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a 88. § (1) bekezdés c), d) és h) pontja szerint rendelkezett.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. október 2.
Dr. Csitkei Mária s. k. Németh István s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.
közbeszerzési biztos
