KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (7553)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D.406/7/2000
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból indított jogorvoslati eljárás a Hajdúdorogi Püspöki Hivatal közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének (1024 Budapest, Margit krt. 85.) a Hajdúdorogi Püspöki Hivatal (4400 Nyíregyháza, Bethlen u. 5., a továbbiakban: ajánlatkérő) "a hajdúdorogi görög katolikus székesegyház rekonstrukciója" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárás során megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló –többször módosított – 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 71/B § (2), illetve (3) bekezdésében foglaltakat.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésére álló iratok, érdemi észrevételek alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2000. július 21-én hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított a hajdúdorogi görög katolikus székesegyház felújítása .tárgyában.
Ajánlattételre az alábbi ajánlattevőket hívta fel ajánlatkérő:
– Infra Sped Fővállalkozói és Tanácsadó Kft.
– Nyírép Nyírvidéki Építőipari Kivitelező és Szolgáltató Kft.
– ISO Bau Építőmérnöki Rt.
– Promt 23 Műszaki Szolgáltató és Kereskedelmi Kft.
Ajánlatkérő a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás jogalapjaként a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontját jelölte meg, a rendkívüli sürgősség indokául a fedezetül szolgáló támogatás 2000. június végi biztosítását, illetve a munkák egy részének, a tetőfelújításnak az esős őszi időszak előtti elvégzését jelölte meg. Ajánlatkérő a Kbt. 71/B § (2) bekezdésére hivatkozással az ajánlati felhívást 2000. augusztus 31-én küldte meg a Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének.
A Döntőbizottság elnöke 2000. augusztus 30-án hivatalból jogorvoslati eljárást kezdeményezett arra való hivatkozással, hogy a Döntőbizottság elnökének rendelkezésére bocsátott iratokból nem állapítható meg, hogy valójában mikor került sor az ajánlati felhívás megküldésére, illetve az sem állapítható meg, hogy a támogatásból tervezett munkák befejezése miért halaszthatatlan.
Mindezek alapján vizsgálat tárgyává kell tenni, hogy a rendkívüli sürgősség valóban váratlan és az nem ered az ajánlatkérő mulasztásából. Indítványozta továbbá, hogy az eljáró tanács vizsgálja meg a kérdéses közbeszerzési eljárás jogalapját, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségét.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Előadta, hogy későn kapták meg a fedezet rendelkezésre bocsátásáról szóló 2108/2000. (V. 19.) Kormányhatározatot, illetve az abban foglaltak végrehajtásáról a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma helyettes államtitkárának, dr: Semlyén Zsoltnak a nyilatkozatát, miszerint a hivatkozott kormányhatározat alapján 80 M Ft vissza nem térítendő költségvetési támogatást kaptak: Ezen nyilatkozatban továbbá az is szerepel, hogy támogatja a költségvetésből juttatott összeg felhasználásához szükséges közbeszerzési eljárás lefolytatását – amelyet az előállt rendkívüli sürgősség miatt – tárgyalásos formában kell lebonyolítani [1995. évi XL. törvény 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján].
Ezen, dr. Semlyén Zsolt által aláírt nyilatkozatot ajánlatkérő 2000. július 17-én kapta meg, majd ezt követően került sor a tenderdokumentáció átadására a négy felkért ajánlattevő részére a bonyolító FUNDAMENT-S Bt. irodájában. Az ajánlatok beadási határidejét 2000. augusztus 10-ében jelölte meg ajánlatkérő.
A Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumában kapták azt a tanácsot, hogy csak akkor forduljanak a Közbeszerzések Tanácsához, amikor már a beérkezett ajánlatokat is meg tudják küldeni az ajánlati felhívással együtt.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében elismerte, hogy az eljárásnak ez a módja sérti a Kbt.-t, tekintettel arra, hogy az ajánlati felhívást nem a Kbt. szabályai szerinti időpontban küldte meg a Döntőbizottság elnöke részére
Az ajánlattevőket 2000. szeptember 1-jére hívták meg tárgyalásra, azonban tekintettel a 2000. augusztus 30-án megindított jogorvoslati eljárásra ezen időpontban sem érdemi tárgyalásra, sem döntésre, illetve szerződéskötésre nem került sor.
Ajánlatkérő előadta továbbá, hogy a hajdúdorogi görög katolikus székesegyház felújítása igen fontos feladat, tekintettel arra, hogy egy műemlék igényes rekonstrukciójáról van szó, amelyet ajánlatkérő a saját erejéből, a kormány támogatása nélkül nem tudott volna megvalósítani. Ezen 80 M Ft vissza nem térítendő támogatásról a már hivatkozott kormányhatározat 2. pontjában foglaltak szerint 2001. január 31-ig kell elszámolni oly módon, hogy a támogatás felhasználásáról a pénzügyi elszámolást meg kell küldeni ajánlatkérőnek a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma egyházi kapcsolatok helyettes államtitkársága részére.
Ajánlatkérő a 2000. szeptember 27-én megtartott tárgyaláson előadta, hogy a rendkívüli sürgősséget indokolja azon körülmény is, hogy a székesegyház tetőszerkezete beázik, a bádogozás teljes mértékben korrodálódott, a faszerkezet rovarrágott.
A csapadékvíz-elvezetés hiánya miatt a templomhajó alulról is nedvesedik. Figyelembe véve a tájegység időjárási adottságait, a novemberi 3-4 hetes esős időszak beköszönte előtt kell az állagmegóvás érdekében a munkálatokat elvégezni.
A Kbt. 26. § (1) bekezdés kimondja, hogy a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A Kbt. 71. § (1) bekezdése szerint a tárgyalásos eljárás hirdetmény közzétételével vagy a nélkül indul.
A Kbt. 70. § (1) bekezdésének c) pontja alapján az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatók, a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottság megállapította; hogy az ajánlatkérő által a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás jogalapjaként megjelölt, a Kbt. 71. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt körülmények fennállnak.
A Döntőbizottság elfogadta ajánlatkérőnek az állagmegóvás kapcsán felhozott indokait, és megállapította, hogy ezen sürgősséget indokoló körülmények nem az ajánlatkérő mulasztásából erednek, tekintettel arra, hogy azt külső körülmények indokolják.
A Döntőbizottság az ajánlatkérő által becsatolt ajánlati felhívással kapcsolatosan megállapította, hogy az az alábbi hiányokban szenved: a Kbt. 71/B §-ának (3) bekezdése kimondja, hogy a 70. § (1) bekezdésének c) pontja szerinti, hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban azzal az ajánlattevővel kell tárgyalni és a tárgyalás befejezésekor írásban szerződést kötni, aki a szerződést a rendkívüli helyzet által megkívánt idő alatt képes teljesíteni. Ebben az esetben a köztartozások hiányáról [46. § (1) bekezdésének b) pontja, (3) bekezdése] az ajánlattevőnek nyilatkoznia kell, és az ezzel kapcsolatos igazolásokat legkésőbb a szerződéskötést követő 15 napon belül kell csatolni. Az eljárás megkezdéséről telefaxon tájékoztatni kell a bizottságot, megjelölve a 71. § (4) bekezdésében és az (1)–(2) bekezdésében foglalt adatokat.
A Kbt. 71/B § (1) bekezdése előírja, hogy a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás ajánlati felhívás kiküldésével kezdődik. Az ajánlati felhívásnak a 71. § (4) bekezdésében foglaltakon kívül tartalmaznia kell a tárgyalásos eljárás 70. § szerinti jogcímét, azt, hogy az ajánlatkérő igényli-e az írásbeli ajánlattételt, valamint a 9. sz. melléklet 2. d), 3., 4., 8., 9. a)–c), és 11. pontjaiban foglaltakat tovább a 34. § (3) bekezdésében foglaltakat, ha az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánja választani.
A Kbt. 71. § (4) bekezdés szerint a tárgyalásos eljárásban az ajánlattevők részére közvetlenül megküldött ajánlati felhívásnak legalább a következő adatokat kell tartalmaznia:
a) az ajánlatkérő nevét, címét, telefon- és telefaxszámát,
b) szükség esetén a dokumentáció beszerzési helyét, megkeresésének határidejét és pénzügyi feltételeit,
c) a beadandó iratok megjelölését,
d) az ajánlatkérő pénzügyi ellenszolgáltatásának feltételeit,
e) a 34 § (3) bekezdésében foglaltakat, ha azok a részvételi felhívásban nem szerepeltek,
f) az eljárás lefolytatásának menetét és az ajánlatkérő által előírt különös szabályait,
g) az első tárgyalás időpontját.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a Döntőbizottság elnökének beküldött ajánlati felhívás a fent hivatkozott 71. § (4) bekezdésében rögzített tartalmi elemekkel rendelkezik.
A hivatkozott Kbt. 71/ § (1) bekezdése azt írja elő, hogy a fenti tartalmi elemeken kívül a 9. sz. melléklet alábbiakban meghatározott tartalmi elemeiről is rendelkeznie kell az ajánlati felhívásban:
– a 4. pont szerint meg kell határozni a teljesítés határidejét vagy a szerződés időtartamát,
– a 8. pont szerint meg kell határozni a résztvevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket,
– a 9. a)–c) pont szerint meg kell határozni a részvételre jelentkezők alkalmassága elbírálása szempontjait, a részvételre jelentkezőnek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjait, illetve az ajánlatok elbírálásának szempontját,
– a 11. pontban foglaltak szerint meg kell határozni azt, hogy lehet-e többváltozatú ajánlatot tenni.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő ajánlati felhívása a Kbt. 9. sz. mellékletének 4., 8., 9. a)–b) pontjában foglaltakat, illetve a 11. pontjaiban rögzítetteket nem tartalmazta.
A Döntőbizottság megállapította azt is; hogy a Kbt. 71/B § (3) bekezdésének utolsó mondatában meghatározottaknak, miszerint az eljárás megkezdéséről telefaxon tájékoztatni kell a bizottságot, ajánlatkérő késve tett eleget, tekintettel arra, hogy a Döntőbizottság elnökének az eljárás megkezdéséről szóló tájékoztatást csupán 2000. augusztus 22-én küldte meg.
A Döntőbizottság ezen mulasztás kapcsán bírság kiszabásától eltekintett, figyelembe véve az ajánlatkérő által felhozottakat, miszerint a közbeszerzési eljárás lefolytatásában kellő gyakorlattal – korábbi tapasztalat hiányában – nem rendelkezik, illetve azt, hogy téves felvilágosítás alapján került sor az ajánlati felhívás elkésetten történő megküldésére.
A Döntőbizottság a Kbt. 79. § (4) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) d) pontja szerinti jogkövetkezményt alkalmazta, a rendelkező részben rögzítettek szerint.
A bírósági jogorvoslat jogát a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. szeptember 28.
Dr. Kozmáné dr. Gocs Éva s. k. Bujdosó Gézáné s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.
közbeszerzési biztos
