KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (7743)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D.285/12/2000
Tárgy: Klíma Rt. jogorvoslati kérelme az Agroroyal Kft. közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Dr. Pintér Zoltán ügyvéd (1026 Budapest, Pasaréti u. 129.) által képviselt Klíma Iparihűtő és Légtechnikai Rt. (1149 Budapest, Pósa Lajos u. 3., továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet az Agroroyal Kft. (3360 Heves, Marci út 16., továbbiakban: ajánlatkérő) "hűtőtároló és kapcsolódó létesítmények beruházása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság elutasítja.
A felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratokból és a felek nyilatkozatából az alábbi tényállást állapítja meg.
Az ajánlatkérő az Északkelet-magyarországi Regionális Fejlesztési Tanácstól az EU Phare HU 9705 programhoz kapcsolódó, a területfejlesztési célelőirányzat 1999. évi központi részéből származó támogatást kapott "Új együttműködési formák kialakítása a gyümölcstermelés, -tárolás, értékesítés és szakképzés területén" megnevezésű projekt megvalósítására. A támogatási szerződés VI/5. pontja előírta, hogy a csak támogatásból finanszírozott alprojektelemek megvalósítása esetén a kedvezményezett köteles közbeszerzési eljárást lefolytatni.
A támogatási szerződést a felek 1999. december 21-én írták alá. A támogatás összege 64 213 E Ft, a saját forrás 64 527 E Ft volt.
Ajánlatkérő ennek megfelelően a K. É. 2000. április 12-én megjelent 15. számában ajánlati felhívást tett közzé nyílt eljárás megindítására. A beruházás tárgyát az alábbiakban határozta meg:
8 db, összesen kb. 3500 m3 szabályozott belső légterű hűtőterem létesítése 0–2 °C hőmérséklettartással, olyan technológiával, melyek a hűtőtermekben 2%-nál alacsonyabb oxigéntartalmat biztosítanak (ULO-technológia). A létesítéshez szükséges:
I. Panelek
II. Hűtéstechnika
III. ULO tárolástechnika
Az I–III. pontokra bontva részletes leírással, mennyiségi és műszaki adatokkal adta meg az ajánlati felhívás 3. a) pontjában a beszerzés tárgyát és mennyiségét. Az I., II. és III. pontokra részajánlatot, valamint többváltozatú ajánlatot is lehetett tenni.
A 6. a) pont határozta meg az ajánlattételi és egyben a bontási határidőt, a felhívás megjelenése napját követő 41. nap 12.00 óráig. Amennyiben ez nem munkanap, az azt követő első munkanap. Az ajánlatokat az Egri Agrober Tervező Kft.-nek kellett benyújtani.
Az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatok és tények a következők voltak:
– pénzintézeti nyilatkozat az ajánlattevő fizető- és hitelképességéről,
– cégkivonat,
– cégismertető,
– igazolások és nyilatkozatok a Kbt. 46. § (4)–(6) bekezdésben foglaltak szerint,
– referenciák.
Ajánlatkérő meghatározta a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítés szempontjait is.
Az ajánlatok elbírálásának szempontjaként az összességében legelőnyösebb ajánlat került megjelölésre a részszempontok és a hozzá kapcsolódó súlyszámok alapján.
Ajánlatkérő az ajánlattevők részére dokumentációt készített, amely az Egri Agrober Tervező Kft. által készített építési engedélyezési tervdokumentáció volt.
Az ajánlati felhívás 16. pontja szerinti időpontban, azaz 2000. április 14-én, valamint 27-én is helyszíni bejárást és megbeszélést tartott és jegyzőkönyvet készített az ajánlatkérő.
Az ajánlatok felbontására 2000. május 24-én került sor, amelyen a felvett jelenléti ív szerint a Mont-Org Kft., a Thermo Gold Kft. és Thermo System Kft. képviselői voltak jelen. Az ajánlatok bontásáról jegyzőkönyv nem készült.
Az eredményhirdetésre 2000. május 26-án került sor.
Kérelmező – 2000. június 30-án postára adva – jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Döntőbizottsághoz, melyben a jogsértés megállapítását, bírság kiszabását, és ajánlatkérőnek a jogorvoslati eljárással kapcsolatosan felmerült költségek viselésére történő kötelezését kérte.
Indoklásul előadta, hogy az ajánlati felhívás 6. a) pontja szerint az ajánlattételi határidő, amely az ajánlatok felbontásának időpontjával is azonos, a felhívás megjelenésének napját követő első naptól számított 41. nap 12.00 óra. Mivel az ajánlati felhívás 2000. április 12. napján jelent meg, így a fenti számítás szerint a határidő 2000. május 23. napján járt le, az ajánlatok felbontására mégis csak az ezt követő napon, 2000. május 24-én került sor. Emellett, bár a Kbt. 54. §-a által az ajánlatok felbontásáról elkészíteni rendelt jegyzőkönyvet a 61. § (7) bekezdésében foglalt rendelkezések alapján az ajánlattevőknek öt munkanapon belül meg kell küldeni, ezt a dokumentumot mind ez idáig nem kapta meg kérelmező.
Az ajánlati felhívás 15. pontjában foglaltak szerint az eredményhirdetés időpontja a felhívás megjelenésének napját követő első naptól számított 43. nap, azaz 2000. május 25-e. Ezzel szemben ténylegesen csak 2000. május 26-án, az ajánlattevők közül kizárólag a kérelmező jelenlétében került sor ún. eredményhirdetésre, amely a nyilvános kihirdetés formai kellékeit teljes mértékben nélkülözte.
Tulajdonképpen a döntés eredményéről sem adtak tájékoztatást, mindössze arról volt szó, hogy az ajánlattevők közül a Thermo System Kft. és a Thermo Gold Kft. ajánlata látszik megfelelőnek, ezért velük a továbbiakban a műszaki tartalomról fognak tárgyalni.
2000. június 9. napján írásban kérték mind az ajánlatkérő Agroroyal Kft.-től, mind pedig az eljárást lebonyolító Egri Agrober Tervező Kft.-től az ajánlatok felbontásáról, valamint az eredményhirdetésről készített jegyzőkönyvek, továbbá a Kbt. 5. számú mellékletében foglaltak szerint elkészítendő írásbeli összegzés megküldését. Válaszul 2000. június 21-én kelt jegyzőkönyvet juttatták el részükre, amelyben az ajánlatok értékeléséért felelős személy még csak javasolta az ajánlatkérőnek azt, hogy a kivitelezői szerződést a Thermo Gold Kft.-vel kösse meg, jóllehet az ajánlati felhívás 15. b) pontja szerint az eredményhirdetés napját követő 9. napon, tehát amennyiben az eredményhirdetés napjának az ajánlatkérő által annak vett május 26-át tekintjük, akkor június 4-én a vállalkozói szerződést meg is kellett volna kötni az eljárás nyertesével.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében az alábbiakat rögzítette:
Álláspontja szerint az ajánlatok beadási határideje 2000. május 24-e volt, nem pedig a jogorvoslati kérelemben írt 2000. május 23.
Ők az ajánlati felhívás 6. a) pontjában megjelölt időpontot úgy számították ki, hogy a felhívás megjelenését követő napot még nem vették figyelembe a 41. nap kiszámításánál.
Az ajánlatok nyilvános felbontásakor a jelenlevőkkel közölték az ajánlatok tartalmát, árakat. Erről a jelenlévők jegyzőkönyv készítését nem igényelték, az adatokat feljegyezték. A Klíma Rt. képviselői ekkor nem voltak jelen, annak ellenére, hogy az ajánlatuk május 23-i leadásakor a tudomásukra lett hozva ezen időpont.
Az eredményhirdetésen a beruházón és a projektmenedzseren kívül csak a Klíma Rt. képviselői jelentek meg. Hivatalosan tudomásukra hozták, hogy a pályázat nyertese a Thermo Gold Kft. és a Thermo System Kft., mely két pályázatot elemezni kell, hogy a győztest ki tudják hirdetni.
A szakértők véleménye alapján egyértelművé vált, hogy mind árban, mind technológiai/műszaki színvonalban a Thermo Gold Kft. ajánlata a legkedvezőbb. Ennek figyelembevételével 2000. június 21-én készítették el a jegyzőkönyvet, melyet minden pályázónak megküldtek.
A jegyzőkönyvben az Agrober javasolta a beruházó Agroroyal Kft.-nek, hogy a Thermo Gold Kft.-vel kösse meg a kiviteli szerződést.
Ajánlatkérő a szerződést a Thermo Gold Kft.-vel 2000. június 28-án megkötötte.
Egyéb érdekeltek részéről az I.C.A. Hungária Kft. tett érdemi észrevételt, amelyben egyetértett a kérelmezővel. Az eredményhirdetésről értesítést ők sem kaptak, amely tudomásuk szerint május 26-án volt. Az első értesítést június 25-én kapták ajánlatkérőtől; amely az ajánlatok értékeléséről készült – június 21-én kelt – jegyzőkönyv volt.
A Döntőbizottság 2000. július 12-én kelt D.285/6/2000 számú határozatával ideiglenes intézkedésként a szerződéskötést megtiltotta.
A Döntőbizottságnak elsődlegesen abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy a kérelmező által sérelmezett eljárási hibák vonatkozásában a kérelem határidőben került-e benyújtásra.
A Kbt. 79. § (7) bekezdésének első fordulata előírja, hogy a jogorvoslati eljárást az e törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított 15 napon belül, de legkésőbb az eredmény bekövetkezésétől számított kilencven napon belül lehet kérelmezni vagy kezdeményezni. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár. Kérelmező által elismerten az ajánlatok bontására 2000. május 24-én került sor.
Kérelmezőnek legkésőbb 2000. június 5–6. napján észlelnie kellett, hogy ajánlatkérő elmulasztotta számára az ajánlatok bontásáról készült jegyzőkönyvet elküldeni.
Ezen időpont tekinthető a Kbt. fent idézett rendelkezése szerint a jogsértő esemény tudomására jutásának időpontjának, azaz legkésőbb 2000. június 20–21. napja lett volna a kérelmező számára nyitva álló 15 napos határidő utolsó napja, amikor ezen jogsértés vonatkozásában jogorvoslati kérelemmel fordulhatott volna a Döntőbizottsághoz.
Az eredményhirdetésre 2000. május 26-án került sor, amelyen kérelmező részt vett.
Kérelmező ezzel kapcsolatosan azt sérelmezte, hogy az eljárás eredményhirdetésén nem hirdetett ajánlatkérő nyertes ajánlattevőt, az a formai kellékeket nélkülözte, továbbá, hogy ajánlatkérő csak a 2000. június 21-én kelt jegyzőkönyv megküldésével értesítette a Thermo Gold Kft. nyertességéről, de a Kbt. 5. sz. melléklete szerinti összegzést az eljárásról számára nem küldte el.
A Kbt. 61. § (1) bekezdése előírja, hogy az ajánlatkérő köteles az ajánlatok elbírálásának befejezésekor az 5. sz. mellékletben meghatározott minta szerint írásbeli összegzést készíteni az ajánlatokról, az ebben foglalt adatokat az eljárás eredményének vagy eredménytelenségének kihirdetése során ismertetni kell, és azt az eredményhirdetést követő öt munkanapon belül meg kell küldeni az összes ajánlattevőnek.
A 2000. május 26-án megtartott eredményhirdetést követően az 5. sz. melléklet szerinti összegzést 2000. június 5-ig kellett megküldeni. A postai kézbesítés időtartamát is figyelembe véve kérelmezőnek legkésőbb 2000. június 7–8. napján észlelnie kellett, hogy ajánlatkérő elmulasztotta az eljárás eredményéről szóló összegzést megküldeni számára.
A Kbt. 79. § (7) bekezdésének a korábbiakban már idézett rendelkezése szerint kérelmezőnek az eredményhirdetési eljárásra vonatkozó jogsértő esemény tudomásra jutásától számított 15 napos jogvesztő határidő legkésőbb június 22–23. napján eltelt.
Kérelmező jogorvoslati kérelmét a borítékon található postai bélyegző lenyomatából megállapíthatóan 2000. június 30-án adta postára.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a fentiekben indokoltak alapján kérelmező jogorvoslati kérelme elkésett.
A Kbt. 79. § (7) bekezdésének második fordulata szerint, ha a Döntőbizottság a (3)–(4) bekezdésnek megfelelően és a határidőn belül kérelmezett vagy kezdeményezett, folyamatban lévő jogorvoslati eljárás során az addig vizsgáltakon túli jogsértésről szerez tudomást, akkor is eljárhat hivatalból, ha az újonnan ismertté vált esemény 90 napnál régebben következett be, feltéve, hogy azt az addig vizsgált szervezettel (személlyel) azonos szervezet (személy) követte el.
A Döntőbizottság a Kbt. fent idézett rendelkezése alapján a közbeszerzési eljárás további, hivatalból történő vizsgálatát mellőzte, tekintettel arra, hogy a jelen jogorvoslati eljárás megindítását kérelmező nem a rendelkezésre álló határidőn belül kérelmezte, így az elkésett.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva, a 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint a kérelmet elutasította.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. július 31.
Németh István s. k. Ruthner Oszkár s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Kozmáné dr. Gocs Éva s. k.
közbeszerzési biztos
