KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (7824)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.413/15/2000
Tárgy: a Reál Security Vagyonvédelmi Kft. jogorvoslati kérelme a HM Beszerzési Hivatalának közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Reál Security Vagyonvédelmi és Szolgáltató Kft. (2373 Dabas, Vörösmarty u. 116., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, amelyet a Honvédelmi Minisztérium Beszerzési Hivatala (1475 Budapest, Pf. 163, a továbbiakban: ajánlatkérő) "egy katonai objektum élőerős őrzés-védelme a kapcsolódó szolgáltatásokkal" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság elutasítja.
A felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg: ajánlatkérő a K. É. 2000. augusztus 9-én megjelent 32. számában ajánlati felhívást tett közzé nyílt eljárás megindítására. A beszerzés tárgyaként az alábbiak kerültek megjelölésre: "Egy katonai objektum élőerős őrzés-védelme a kapcsolódó szolgáltatásokkal a dokumentációban meghatározottak szerint."
Ajánlatkérő a részajánlattétel és a többváltozatú ajánlattétel lehetőségét kizárta. A megkötendő vállalkozási szerződés határozott időtartamban került megjelölésre 2002. december 31-ig terjedően.
Ajánlatkérő az ajánlati felhívás 11. a) pontjában meghatározta az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságának igazolására kért adatokat és tényeket, a 11. b) pontban pedig meghatározásra kerültek az ajánlattevőknek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjai.
Az ajánlatok elbírálásának szempontjaként az összességében legelőnyösebb ajánlat került megjelölésre az alábbi bírálati részszempontokkal és a hozzájuk kapcsolódó súlyszámokkal:
– az ajánlat műszaki, szakmai tartalma 40
– ajánlati ár és fizetési feltételek 35
– felelősségbiztosítás tartalma és mértéke 25
Ajánlatkérő ajánlati dokumentációt is az ajánlattevők rendelkezésére bocsátott, amely tartalmazta a részletes pályázati feltételeket, illetve a megkötendő vállalkozási szerződés tervezetét.
2000. szeptember 1-jén kérelmező jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz. Ezen jogorvoslati kérelme nem tartalmazta hiánytalanul a Kbt. 80. § (1) bekezdésében rögzítetteket, ezért a Döntőbizottság felhívta kérelmezőt hiánypótlásra.
A hiánypótlási felhívás kézhezvételét megelőzően, azt elkerülve, kérelmező kérelemkiegészítést nyújtott be a Döntőbizottsághoz 2000. szeptember 5-én, azonban ezen kiegészítés sem tartalmazta a Döntőbizottság által hiányként megjelölt adatokat.
Tekintettel arra, hogy a D.413/2/2000. sz. hiánypótlási felhívás tértivevénye nem érkezett vissza, ezért a Döntőbizottság 2000. szeptember 26-án megismételte a hiánypótlási felhívását, amelynek kérelmező faxon még aznap eleget tett.
A jogorvoslati kérelemben kérelmező az ajánlati felhívás 11. b) pontjának 4. francia bekezdésében foglalt, az ajánlattevőnek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítés egyik szempontját támadta. Az ajánlati felhívás fenti kitétele azt tartalmazta, hogy ajánlatkérő a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősíti az ajánlattevőt, ha a Kbt. 44. § (1) bekezdés c) pontja alapján az előző két évben a közbeszerzés tárgyát képező termékek eladásából eredő árbevétele nem éri el az évi nettó 60 M Ft-ot.
Kérelmező álláspontja szerint ajánlatkérő által a pályázati felhívás 11. b) pontjának 4. francia bekezdésében megfogalmazott "negatív diszkrimináció" kizárja cégüket az eredményes pályázati ajánlattétel lehetőségéből, annak ellenére, hogy 1997. november 5-től az jelenleg is igen magas szakmai színvonalon ellátja a Magyar Honvédség Haditechnikai Intézet Lőkísérleti és Vizsgáló Állomás táborfalvai telephelyének őrzését és a karbantartási feladatait. Ezen tevékenységet a HM által évente felülvizsgálta, és meghosszabbított megbízási szerződés alapján végzik.
Kérelmező álláspontja szerint a fenti kitétellel sérült a Kbt. 24. §-ának (1), illetve (2) bekezdésében meghatározott versenytisztaság és esélyegyenlőség elve.
Kérelmező a 2000. szeptember 26-án kelt kérelem kiegészítésében megjelölte, hogy a jogsértő esemény 2000. augusztus 9-én, az ajánlati felhívás kézhezvételekor jutott tudomására.
Kérelmező kérte a Döntőbizottságtól, hogy állapítsa meg a jogsértést, semmisítse meg ajánlatkérő döntését és függessze fel a közbeszerzési eljárást, illetve a még meg nem kötött szerződés megkötését tiltsa meg, illetve kérje a pályázati felhívás általa kifogásolt kitételének a jogszabályoknak megfelelő módosítását.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Elsődlegesen azért, mert álláspontja szerint a kérelem nem felel meg a Kbt. által előírt tartalmi kellékeknek. Ennek alapján kéri a Döntőbizottságot, hogy érdemi vizsgálat nélkül utasítsa el a kérelmet, amely hiányosan került benyújtásra. Másodlagosan megalapozatlanság miatt kérte elutasítani a jogorvoslati kérelmet, tekintettel arra, hogy a Kbt. 33. § (5) bekezdése kötelezi ajánlatkérőt arra, hogy az ajánlati felhívásban kizárólag a Kbt.-ben meghatározott módon írhatja elő ajánlattevő pénzügyi, gazdasági alkalmasságának igazolására vonatkozó adatokat, illetve tényeket. Az ajánlatkérőnek maximális érdeke, hogy a nyertes ajánlattevő stabil pénzügyi, vagyoni és gazdasági háttérrel rendelkezzen. Az általa kötelezőként évi 60 M Ft-os árbevétel a szakmai kompetenciát is alátámasztja. A Reál Security Kft., azaz a kérelmező is benyújtotta ajánlatát, amelynek 44. oldalán a cég egyszerűsített éves beszámolójában a tájékoztató adatok szerint 13 fő a fizikai munkát végző állomány létszáma. Az ajánlatkérő igénye szerinti kísérleti lövészethez szükséges esetenkénti lőtérzáró 20-25 fős őrségnek kell rendelkezésre állnia a feladat jellegét tekintve. Ezen kitételt ajánlatkérő a dokumentációban rögzítette, miszerint a kísérleti lövészetek jellegétől függően esetenként 25 fő lőtérzáró őrség biztosítását igényli. Ajánlatkérő előadta, hogy a 25 fő humánerőforrás szám feltételezi, hogy ajánlattevő stabil jövedelmi helyzettel rendelkezzen, vagyis éves szinten nettó árbevételének fedeznie kell a költségeit, kiadásait, ráfordításait, amelyben természetesen a bérköltségek is benne foglaltatnak. Ajánlatkérő számításai szerint ezen 20-25 fő átlagos állományi létszámhoz szükséges a 60 M Ft éves nettó árbevétel. Az ajánlati felhívásban megfogalmazott kitétel ezen számítás alapján került megfogalmazásra.
Ajánlatkérő álláspontja szerint, az ajánlati felhívásban és a dokumentációban rögzített követelményrendszer a gazdasági alkalmasság tekintetében, a minimum 60 M Ft-os éves forgalom biztosítékot nyújt arra, hogy a közbeszerzési eljárás gondos lefolytatása mellett egy jogsértés nélküli, a Kbt. bevezetésében megfogalmazott célokat elérő eljárás lezárásaként az ajánlatkérő magas színvonalú szolgáltatást kapjon.
A Döntőbizottság megvizsgálta a kérelmezőnek a 2000. szeptember 26-án a kérelem kiegészítésében tett nyilatkozatát, miszerint a jogsértő esemény 2000. augusztus 9-én jutott tudomására, és megállapította, hogy a kérelmező elkésetten nyújtotta be jogorvoslati kérelmét.
A Kbt. 79. § (7) bekezdése kimondja, hogy az eljárást az e törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított 15 napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított 90 napon belül lehet kérelmezni vagy kezdeményezni. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár.
A Döntőbizottság a kérelmező nyilatkozatában foglaltakat megvizsgálva, a 2000. augusztus 9-i időpontot tekintve a jogsértő esemény tudomásra jutásának, megállapította, hogy az idézett Kbt.-rendelkezés szerinti 15 napos határidő 2000. augusztus 24-én letelt.
A kérelmező első "hiányos" kérelme a Döntőbizottsághoz 2000. szeptember 1-jén érkezett, 7 nappal túllépve a kérelmező számára nyitva álló, egyébként jogvesztő határidőt.
Figyelemmel arra, hogy a Kbt. fent idézett 79. § (7) bekezdése szerint a határidő elmulasztása jogvesztéssel jár, a Döntőbizottságnak nincs törvényes lehetősége a kérelemben foglaltak érdemi vizsgálatára, illetve a jogorvoslati eljárás lefolytatására.
Mindezek alapján a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint a jogorvoslati kérelmet elkésettség miatt elutasította.
Az eljárási díj viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja rendelkezik.
A bírósági jogorvoslat jogát a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. október 17.
Hámori András s. k. Fábián Péter s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Kozmáné dr. Gocs Éva s. k.
közbeszerzési biztos
