KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (7852)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D.436/12/2000
Tárgy: a Reparautó Kft. jogorvoslati kérelme Az Országos Mentőszolgálat ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Reparautó Kft. (7200 Dombóvár, Kölcsey u. 42., a továbbiakban: kérelmező) kérelmének, melyet az Országos Mentőszolgálat Főigazgatósága (1134 Budapest, Róbert Károly krt. 77., a továbbiakban: kérelmező) ellen közbeszerzési eljárás mellőzése miatt nyújtott be, a Döntőbizottság helyt ad, és megállapítja, hogy a kérelmezett megsértette a közbeszerzésekről szóló – többször módosított – 1995. évi XL. törvény 2. § (1) bekezdését, ezért a kérelmezettet 5 000 000 Ft, azaz ötmillió forint pénzbírsággal sújtja.
A Döntőbizottság kötelezi továbbá ajánlatkérőt, hogy a kérelmező részére a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg.
Kötelezi a Döntőbizottság az ajánlatkérőt, hogy a bírságot a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül fizesse be a Közbeszerzések Tanácsa MNB 10032000-01720361-00000000 számú számlájára.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésére bocsátott iratok és a felek nyilatkozatai, valamint a tárgyaláson előadottak alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Kérelmező 2000. szeptember 15-én jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottságnál az Országos Mentőszolgálat ellen közbeszerzési eljárás mellőzése miatt.
Kérelmező jogorvoslati kérelmében előadta, hogy 2000. augusztus 31-én a sajtón keresztül értesült arról, hogy az Országos Mentőszolgálat átvett a Honvédelmi Minisztériumtól 6 db MI–2 típusú helikoptert saját légi mentőflottájának bővítésére. Kérelmező tudomása szerint az Országos Mentőszolgálat sem a most átvett 6 db helikopter, sem pedig a korábban tulajdonában lévő légi mentőjárművek üzemeltetésére nem folytatott le közbeszerzési eljárást, elősegítve ezzel a légi járművek gazdaságtalan üzemeltetését és megsértve a közbeszerzési törvény alapelveit. Kérelmező álláspontja szerint a mentő légi járművek üzemeltetésére kizárólagos jogosítvány nem létezik, tehát ajánlatkérő törvénysértően jár el, amikor a légi mentőjárművek üzemeltetésére 1994 óta folyamatosan a BASE Kft.-vel áll szerződéses jogviszonyban, közbeszerzési eljárás lefolytatása nélkül.
Kérelmező előadta azt is, hogy jogos érdeke sérül azzal, hogy az OMSZ nem folytatott le közbeszerzési eljárást a légi járművek üzemeltetése kapcsán, mert mint alternatív szolgáltató ő is alkalmas lett volna ajánlat benyújtására az üzemeltetés tárgyában.
Mindezek alapján a kérelmező kérte a Döntőbizottságtól a jogsértés megállapítását és az annak megfelelő jogkövetkezmények alkalmazását. Ajánlatkérő érdemi észrevételében és tárgyaláson tett nyilatkozatában a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte, egyrészről arra hivatkozással, hogy a kérelmező nem volt jogosult a Kbt. 79. § (3) bekezdése szerinti jogorvoslati eljárást kezdeményező kérelem benyújtására, mert a közbeszerzési eljárás mellőzése a kérelmező jogát, jogos érdekét nem sértette, tekintettel arra, hogy üzemeltetőként elkövetett szabálytalanságai miatt a magyar állam tulajdonát képező légi járművek üzemeltetőjeként nem szerepelhet a Légügyi Hatóságok nyilatkozatai alapján.
Ajánlatkérő nyilatkozatában előadta azt is, hogy 1994 novemberében kötött szerződést az Országos Mentőszolgálat a BASE Kft.-vel az OMSZ tulajdonában lévő légi mentőjárművek üzemeltetésére. A szerződés azóta többször módosításra került, tekintettel arra, hogy a BASE Kft. a korábban rögzített összegekért már nem volt képes a szerződést teljesíteni. A szerződés módosítására legutóbb 2000. szeptember 7-én került sor, az OMSZ által a Honvédelmi Minisztériumtól átvett 6 db mentőhelikopter üzemeltetése kapcsán. A szerződés 9.1. pontja rögzíti, hogy a BASE Kft. a helikopterek üzemeltetéséért havonta 8 013 100 Ft + áfa alapdíjat számol fel.
Ajánlatkérő a Döntőbizottsághoz becsatolta a Mentőszolgálat Pénzügyi és Számviteli Osztályának kimutatását arról, miszerint az OMSZ 2000. január 1-jétől 2000. október 11-ig mindösszesen 219 638 641 Ft-ot fizetett ki a BASE Kft.-nek üzemeltetési szerződésük keretében.
Ajánlatkérő észrevételében előadta, hogy a légi járművek üzemeltetésére azért nem folytattak le közbeszerzési eljárást az elmúlt évek folyamán, mert a Légügyi Igazgatóság álláspontja szerint a BASE Kft.-n kívül más üzemeltető nem rendelkezik az adott légi járműtípusok együttes üzemeltetéséhez szükséges személyi és tárgyi feltételekkel. A légügyi hatóság nyilatkozatában kifejtette azt is, hogy szakmailag lehetséges, de repülésbiztonsági szempontból indokolatlan és ezért nem lenne célszerű, ha az állami tulajdonú és az OMSZ kezelésében lévő légi járműveket több üzemben tartó üzemeltetné.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárás során megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozott.
A Kbt. 79. § (3) alapján a kérelmet az ajánlatkérő, az ajánlattevő vagy az olyan egyéb érdekelt (a továbbiakban: kérelmező) nyújthatja be, akinek jogát vagy jogos érdekét az e törvénybe ütköző tevékenység vagy mulasztás sérti vagy veszélyezteti.
Kérelmező a jogorvoslati eljárás során bizonyította jogosultságát a kérelem benyújtására azzal, hogy becsatolta a tulajdonában, illetve üzemeltetésében álló helikopterek légügyi hatósági dokumentumait. A kérelmező jogos érdeke pedig sérül akkor, mikor közbeszerzési eljárás elmaradása miatt nem nyílik lehetősége saját szolgáltatásának felajánlására, és nyertessége esetén annak teljesítésére.
A Kbt. 1. §-a kimondja, hogy e törvény hatálya alá tartoznak a következő szervezeteknek a 2. § (1) bekezdése szerinti beszerzései:
a) az állam, a helyi önkormányzat, a kisebbségi települési önkormányzat, az országos, illetve a helyi kisebbségi önkormányzat, a települési önkormányzatok társulása, a központi, a helyi önkormányzati, az országos, illetve a helyi kisebbségi önkormányzati költségvetési szerv, a megyei, illetőleg a regionális fejlesztési tanács, az elkülönített állami pénzalap kezelője, a társadalombiztosítás igazgatási szerve.
A Kbt. 2. § (1) alapján az 1. § szerinti szervezet árubeszerzése, építési beruházása, illetve a szolgáltatás megrendelése során, ha annak a 4. § (1) bekezdése szerinti értéke a beszerzés megkezdésekor külön meghatározott összeget eléri vagy meghaladja (a továbbiakban: közbeszerzés), köteles e törvény szabályai szerint eljárni. Az 1. § e) pontja szerinti szervezet szolgáltatás megrendelése esetén nem köteles a törvény szabályai szerint eljárni, ha a szolgáltatást olyan vállalkozástól szerzi be, amely felett a Tpt. 23. §-a szerint irányítást gyakorol, feltéve, hogy a tárgyévet megelőző három év során az irányított vállalkozás nettó árbevételének nyolcvan százaléka az irányító vállalkozással folytatott gazdasági tevékenységből keletkezett.
Fenti jogszabályhelyek alapján megállapítható, hogy a kérelmezett Országos Mentőszolgálat egyértelműen a Kbt. személyi, a tulajdonában lévő légi járművek üzemeltetése pedig annak tárgyi hatálya alá tartozik, tehát amennyiben a szolgáltatás értéke a Kbt. által meghatározott értékhatárt meghaladja, köteles közbeszerzési eljárást lefolytatni.
Az OMSZ által a jogorvoslati eljárás során becsatolt dokumentumokból kétséget kizáróan megállapítható, hogy a légi járművek üzemeltetésének éves értéke meghaladja a szolgáltatások értékhatáraként megadott 8 000 000 Ft-ot, tehát a közbeszerzési eljárás lefolytatására köteles lett volna.
Az a körülmény, hogy a Légügyi Igazgatóság véleménye szerint a személyi és tárgyi feltételek okán csak a BASE Kft. alkalmas az OMSZ tulajdonában lévő valamennyi légi jármű üzemeltetésére, nem alapozza meg azt a tényt, hogy az OMSZ mentesülhetne a közbeszerzési eljárás lefolytatásának kötelezettsége alól.
Tekintettel arra, hogy ajánlatkérő a fentiek ellenére nem folytatott le közbeszerzési eljárást, a Kbt. 2. § (1) bekezdésének megsértése kétséget kizáróan megállapítható.
Mindezek alapján a Döntőbizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott, és a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) és f) pontja szerinti jogkövetkezményeket alkalmazta.
A költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. október 25.
Dr. Bakonyi Dolli s. k. Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Kozmáné dr. Gocs Éva s. k.
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíráság előtt keresettel támadták.
