KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTÔBIZOTTSÁG (7972)
Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.405/11/2000
Tárgy: Közbeszerzések Tanácsa elnökének hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása Poroszló Község Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Közbeszerzések Tanácsa elnökének (1024 Budapest, Margit krt. 85.) Poroszló Község Önkormányzata (3388 Poroszló, Fő út 6., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Poroszló község gravitációs szennyvízcsatorna-hálózata, átemelők, kül- és belterületi nyomóvezetékek építésének bonyolítói és műszaki ellenőri feladatainak ellátása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a K. É. 11. számában, 2000. március 16-án tette közzé ajánlati felhívását nyílt eljárás lefolytatására Poroszló község területén gravitációs szennyvízcsatorna-hálózata, átemelők, kül- és belterületi nyomóvezetékek építésének lebonyolítói és műszaki ellenőri feladatainak ellátására. Az elvégzendő bonyolítói és műszaki ellenőri feladatokat részletesen a dokumentáció tartalmazta.
Az ajánlati felhívás 13. pontjában az összességében legelőnyösebb ajánlat elbírálására vonatkozó részszempontok az alábbi módon kerültek meghatározásra:
súlyszám
– vállalási ár 6
– garanciális és szavatossági időtartamra vállalt közreműködési tevékenység, illetve ellenőrzési módszerek 5
– az ajánlat műszaki tartalma, és kidolgozottsága, többletvállalások 4
Az egyes részszempontok alsó és felső ponthatára 1–100 pontig terjed.
Az ajánlatok bontására 2000. április 26-án került sor. Ajánlatot tettek: Darvas és Sipos Mélyépítő Szolgáltató Kft. Tiszató Konzorcium néven, FŐBER Rt., Keviterv Aqua Kft., Közúti Beruházó Kft., Észak-magyarországi Vízgazdálkodási Társulások Egyesülete és a Creal-Team Kft.
Ajánlatkérő az ajánlatokat elbírálta, és 2000. április 28-i testületi ülésén a Tiszató Konzorciumot nevezte meg az eljárás nyertesének, a második legkedvezőbb ajánlatot tevő a Creal-Team Kft. lett.
Ajánlatkérő döntése ellen két ajánlattevő nyújtott be jogorvoslati kérelmet a Döntőbizottsághoz. Az egyik jogorvoslati kérelem részben arra vonatkozott, hogy az ajánlatok elbírálása során nem lehet nyomon követni ajánlatkérőnek a pontozásos rendszerét és metodikáját. Az értékelés számszakilag követhetetlen és téves is. A Döntőbizottság a D.133/14/2000. számú határozatában megállapította többek között, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt. 55. § (6) bekezdését, ezért ajánlatkérő eljárást lezáró döntését megsemmisítette.
Ajánlatkérő ezt követően a Kbt. 88. § (6) bekezdésében biztosított jogával élve az ajánlatokat ismételten értékelte, és érdemben elbírálta. A nyilvános eredményhirdetésre 2000. június 23-án került sor, az eljárása nyertese a Tiszató Konzorcium lett. Ajánlatkérő elkészítette az összegzést az eljárásról, azt az érdekeltek részére megküldte.
Ajánlatkérő egyben intézkedett a közbeszerzési eljárás eredményének közzétételéről is. Az eljárás eredményéről szóló tájékoztatás a K. É. július 19-én megjelent 29. számában került közzétételre.
A nyertes ajánlattevővel a szerződéskötés 2000. július 3-án megtörtént.
A Közbeszerzések Tanácsa elnöke 2000. augusztus 29-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A jogsértésről történő tudomásszerzés időpontját a kezdeményező irat 2000. augusztus 25-ben jelölte meg, mely időpontban Székely Zoltán, a közbeszerzésekről szóló törvényben megfogalmazott jogalkotói szándék érvényesülését vizsgáló bizottság elnöke levélben tájékoztatást adott arról, hogy ismeretei szerint nem az összességében legelőnyösebb ajánlatot tevőt hirdette ki ajánlatkérő nyertesnek. A kezdeményező irat indítványozta az eljárást lezáró döntés vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében elkésettség címén a jogorvoslati eljárás megszüntetését kérte.
Indokolásként előadta, hogy ajánlatkérő az eljárást lezáró döntését a 94/2000. (VI. 19.) határozatával hozta meg, az eredményhirdetés időpontja június 23. volt.
A közbeszerzési eljárás eredményéről szóló tájékoztató 2000. július 19-én a K. É.-ben közzétételre került; amely időpontban Székely úr is értesülhetett a döntésről. A jogorvoslati eljárás megindítására nyitva álló 15 napos határidő a tudomásszerzéstől kezdődően eltelt. A jogsértő esemény bekövetkezése és az eljárás megindításának kezdő időpontja között 60 nap is eltelt.
Ajánlatkérő a fentieken túl az üggyel kapcsolatos érdemi észrevételt nem tett, a kitűzött tárgyaláson nem jelent meg.
A Közúti Beruházó Kft. észrevételében a döntés törvényi felülvizsgálatát indokoltnak tartotta.
Az ÉVITE és Creal-Team Kft. az ajánlatkérői döntést sérelmezte.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok alapján megállapította, hogy a kezdeményező iratban foglaltak megalapozottak.
A Döntőbizottságnak elsődlegesen abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy a jogorvoslati eljárás kezdeményezése a törvényes határidőben érkezett-e vagy sem.
A Kbt. 79. § (7) bekezdése szerint az eljárást az e törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított tizenöt napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított kilencven napon belül lehet kérelmezni vagy kezdeményezni, illetve e határidőn belül indítható meg hivatalból az (5) vagy a (6) bekezdés szerint. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár.
A jelen jogorvoslati eljárást a Közbeszerzések Tanácsa elnöke kezdeményezte. A kezdeményező irat egyértelműen tartalmazza, hogy a jogsértésről a kezdeményező mikor szerzett tudomást. Ez az időpont pedig 2000. augusztus 25., amikor a vélt jogsértésről egy országgyűlési képviselő leveléből értesült a Közbeszerzések Tanácsa elnöke. A jogorvoslati eljárás kezdeményezésére nyitva álló 15 napos határidőt tehát ettől az időponttól kell számítani. A Közbeszerzések Tanácsa elnöke a jogorvoslati eljárást pedig a rendelkezésére álló 15 napos határidőn belül, augusztus 29-én kezdeményezte, így az nem késett el.
A fenti törvényi rendelkezés alapján még egy határidőt vizsgálni kell, nevezetesen, hogy a jogsértő esemény bekövetkezésétől kezdődően 90 napos határidő eltelt-e vagy sem a jogorvoslati eljárás kezdeményezésének időpontjában. Ajánlatkérő az eljárást lezáró döntését nyilvánosan 2000. június 23-án hirdette ki, a vélt jogsértő esemény ebben az időpontban következett be. 2000. augusztus 29-én előterjesztett jogorvoslati eljárás kezdeményezése a jogsértő esemény bekövetkezésétől számított 90 napon belül történt meg. A jogorvoslati eljárást kezdeményező irat tehát határidőben érkezett.
A Döntőbizottság ezt követően érdemi vizsgálat tárgyává tette, hogy ajánlatkérő a megadott elbírálási szempontok alapján végezte-e az ajánlatok értékelését, és az összességében legelőnyösebb ajánlatot hirdette-e ki nyertesnek.
Az első elbírálási szempont: vállalási ár, súlyszám 6, pontszám 1–100. A vállalási árak és ajánlatkérő pontozása az alábbi volt:
Vállalási ár Pont Súlyozott
Tiszató Konzorcium:
7 800 000 78 468
ÉVITE:
7 807 835 77 462
Creal-Team Kft.:
6 000 000 80 480
Keviterv Aqua Kft.:
9 480 000 57 342
Közúti Beruházó Kft.:
8 800 000 66 396
FŐBER Rt.
11 400 000 33 198
Ajánlatkérő a vállalási ár vonatkozásában lineáris, az ajánlati árakra tekintettel kialakított pontozási módszert alkalmazott, amely biztosította az objektív összehasonlítást.
Ajánlatkérő e szempont értékelésénél figyelembe vette azt, hogy a legalacsonyabb ajánlati árat adó ajánlattevő a szerződéstervezetében azt szerepeltette, hogy a versenytárgyalási dokumentációk értékesítéséből származó bevétel a megbízottat illeti meg, miközben a dokumentációt maga az ajánlatkérő biztosítja az eljáráshoz. Tehát annak előállításával kapcsolatos költségek az ajánlatkérőt terhelik. A bevétel átengedése a lebonyolító részére lényegében a szerződés vállalási árát növelő tényező, ennek értékét figyelembe véve ajánlatkérő módosíthatja a vállalási árra adott pontszámot. A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság az ajánlatkérő azon értékelését elfogadta, hogy a maximálisan adható 100 pontból 20 pont csökkentést alkalmazott a Creal-Team Kft. ajánlati árának értékelésénél.
Az ajánlatkérő által e részszempontra adott értékelési pontszámok aránya tükrözi az ajánlatok közötti különbségek arányát, a Döntőbizottság e szempont értékelését elfogadta.
A második elbírálási szempont: garanciális és szavatossági időtartamra vállalt közreműködői tevékenység, illetve ellenőrzési módszerek, súlyszám 5, pontszám 1–100.
Az ajánlatkérő értékelése az alábbi:
Ajánlattevő Pont Súlyozott
Tiszató Konzorcium 100 500
ÉVITE 100 500
Creal-Team Kft. 70 350
Keviterv Aqua Kft. 100 500
Közúti Beruházó Kft. 100 500
FŐBER Rt. 100 500
A Creal-Team Kft. alacsonyabb pontszámát ajánlatkérő azzal indokolta, hogy a kivitelező által vállalt szavatossági időre vállalja a munkát külön szerződés szerint. A többi ajánlattevő esetében ajánlatkérő megállapította, hogy a kiírás szerint vállalták a feladatot.
A Döntőbizottság vizsgálta, hogy ezen részszemponton belül az adott pontszámok tükrözték-e az ajánlatok valós tartalmát.
A Döntőbizottság megállapította, hogy valamennyi ajánlat tartalmazta az előírt feladatok elvégzését, az ellenőrzési módszerek is szerepeltek az ajánlatokban. Ez utóbbi részletezésének ismertetésében az ajánlatok között kisebb-nagyobb eltérések ugyan voltak tapasztalhatók, pl. az ÉVITE-anyag ebből a szempontból kifogásolható volt.
Ajánlatkérő azonban e tekintetben – a Creal-Team Kft kivételével, akinek ajánlata ezen elbírálási szempontból valóban a többi ajánlattevővel szemben rosszabb volt – minden ajánlattevőnek maximális pontszámot adott. A döntése ezen elbírálási szempontból nem volt kifogásolható.
A harmadik elbírálási szempont: az ajánlatok műszaki tartalma, kidolgozottsága, többletvállalások, súlyszám 4.
Ajánlatkérő értékelése
Ajánlattevő Pont Súlyozott
Tiszató Konzorcium 100 400
ÉVITE 60 240
Creal-Team Kft. 40 160
Keviterv Aqua Kft. 60 240
Közúti Beruházó Kft. 60 240
FŐBER Rt. 50 200
Ajánlatkérő a döntését az alábbiakkal indokolta:
Tiszató Konzorcium: A kiírásban foglaltakon felül vállalja a tervezői részvételt a szükséges tervmódosítások előkészítésében, szakvélemény készítését ipari kamerás vizsgálatról, megvalósulási dokumentáció elkészítését, lakossági panaszok kivizsgálását, marketingterv készítését.
ÉVITE: Kedvező pénzügyi finanszírozási konstrukció kidolgozását, amely nem jelent többletterhet a lakosság és önkormányzat részére. A kamerás vizsgálat költségeit az ajánlat tartalmazza. Csatornamű társulat működését elősegítő instruktori feladatot, finanszírozást elősegítő pályázatok készítését, társközségekkel történő együttműködést vállal.
Creal-Team Kft.: Vezetői, tervezői jogosítvánnyal nem rendelkezik, külső szakértőt von be. Pályázatok elkészítésére, beadására külön szerződésben vállalkozik.
Keviterv Aqua Kft.: Vállalja a pályázatok elkészítését, beadását különböző alapokhoz, és 10% visszatartást engedélyez a vállalási árból garanciális biztosítékként.
Közúti Beruházó Kft.: Plusz ajánlata nincs.
FŐBER Rt.: 10%-ot enged visszatartani a vállalási árból a teljesítésig, majd 5%-ot jóteljesítési garanciaként.
Ajánlatkérő ezen elbírálási szempontból történő értékelése több esetben pontatlan.
A Creal-Team Kft. anyagában ajánlatkérő állításával szemben 2 fő vezető tervezői jogosultsággal rendelkezik, az ÉVITE Kft. anyagában szereplő 5%-os garanciális időre vonatkozó visszatartást nem értékelte.
A Döntőbizottság azonban megállapította, hogy ezen elbírálási szempontból történő jogos korrekciók elvégzése sem befolyásolná az ajánlatkérő által megállapított végső eredményt.
A fentiek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő eljárást lezáró döntése az általa megadott elbírálási szempontok alapján történt meg. A döntés nem kifogásolható. Ajánlatkérő jogsértést nem követett el.
Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) 14. § (2) bekezdése értelmében a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást – ha a megindításra vagy folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn – megszünteti.
A fenti rendelkezésre tekintettel a Döntőbizottság a rendelkező részben foglaltak szerint az eljárást megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. október 24.
Dr. Engler Magdolna s. k. Bujdosó Gézáné s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.
közbeszerzési biztos
