K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (8364)


1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D.488/10/2000

T�rgy: Hunico Kft. jogorvoslati k�relme Sopron Megyei Jog� V�ros Erzs�bet K�rh�z k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen

A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi

HAT�ROZAT-ot:

A D�nt�bizotts�g a Hunico Kft. (3530 Miskolc, Pet�fi �t 13., k�pviseli Madei �s T�rsa �gyv�di Iroda, 4024 Debrecen, Blah�n� �t 3., a tov�bbiakban k�relmez�) jogorvoslati k�relm�nek, amelyet Sopron Megyei Jog� V�ros Erzs�bet K�rh�z (9400 Sopron, Gy�ri �t 15., k�pviseli dr. N�meth G�bor �gyv�d, 1119 Budapest, Andor �t 23/C II/9., a tov�bbiakban aj�nlatk�r�) "Sopron Erzs�bet K�rh�z komplett j�r�- �s fekv�beteg-ell�t� radiol�giai k�palkot� diagnosztikai tev�kenys�g m�k�dtet�se �gyeleti szolg�lattal egy�tt" t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ny�jtott be, helyt ad.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�tja, hogy aj�nlatk�r� megs�rtette a k�zbeszerz�sekr�l sz�l� � t�bbsz�r m�dos�tott � 1995. �vi XL. t�rv�ny (a tov�bbiakban: Kbt.) 63. � (7) bekezd�s�re figyelemmel a (8) bekezd�s�t, �s erre figyelemmel az 59. � (1) bekezd�s�t, ez�rt aj�nlatk�r�vel szemben 1 000 000 Ft �sszeg� b�rs�got szab ki.
A D�nt�bizotts�g k�telezi aj�nlatk�r�t, hogy a hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l a b�rs�g �sszeg�t a K�zbeszerz�sek Tan�csa MNB 10032000-01720361-00000000 sz. sz�ml�j�ra fizesse be.
Tov�bb� k�telezi aj�nlatk�r�t, hogy a hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l 30 000 Ft igazgat�si szolg�ltat�si d�jat fizessen meg k�relmez�nek.
A hat�rozat ellen jogorvoslatnak helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani. A keresetlev�l beny�jt�s�nak a hat�rozat v�grehajt�s�ra halaszt� hat�lya nincs.

INDOKOL�S

Aj�nlatk�r� a K. �. 33. sz�m�ban, 2000. augusztus 16-�n jelentette meg k�t szakaszb�l �ll� elj�r�sa r�szv�teli szakasz�nak r�szv�teli felh�v�s�t, megh�v�sos gyors�tott elj�r�s lefolytat�sa c�lj�b�l, melynek t�rgya a Sopron Erzs�bet K�rh�z komplex j�r�- �s fekv�beteg-ell�t� radiol�giai k�palkot� diagnosztikai tev�kenys�g m�k�dtet�se �gyeleti szolg�lattal egy�tt volt. Aj�nlatk�r� a megh�v�sos elj�r�s jogalapj�t a Kbt. 65. � (1) bekezd�s a) pontj�ra alap�totta, mely szerint csak korl�tozott sz�m� aj�nlattev� alkalmas a szerz�d�s teljes�t�s�re a k�zbeszerz�si elj�r�s saj�tos volta miatt. Aj�nlatk�r� m�r a r�szv�teli felh�v�sban megjel�lte azokat a megh�vni k�v�nt szervezeteket, akiket alkalmasnak tartott szerz�d�s teljes�t�s�re. �gy a KDK-DOTE K�palkot� Diagnosztikai K�zpont Eg�szs�g�gyi Szolg�ltat� �s Kereskedelmi Kft.-t, az OMKER Rt.-t, a Pannon-Lab Kft.-t, a Raditech Kft.-t �s a Soprad Eg�szs�g�gyi Kft.-t.
Aj�nlatk�r� a r�szv�teli felh�v�sban meghat�rozta, hogy csak a komplex tev�kenys�gre lehet teljes k�r� aj�nlatot tenni. A r�szv�teli felh�v�sban aj�nlatk�r� meghat�rozta a r�sztvev�k p�nz�gyi, gazdas�gi �s m�szaki alkalmass�ga igazol�s�ra k�rt adatokat �s t�nyeket, valamint a r�szv�teli felh�v�s 10. b) pontj�ban a r�szv�telre jelentkez�nek a szerz�d�s teljes�t�s�re alkalmatlann� min�s�t�s�nek szempontjait. Aj�nlatk�r� k�z�lte a r�szv�teli felh�v�sban, hogy az aj�nlatt�teli szakaszban az aj�nlatok elb�r�l�s�nak szempontja az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlat. Aj�nlatk�r� a r�szv�teli felh�v�sban szint�n meghat�rozta, hogy t�bbv�ltozat� aj�nlatot a k�zbeszerz�si elj�r�sban nem lehet tenni. A r�szv�teli felh�v�sban meghat�rozott r�szv�teli hat�rid�ig jelentkez�s�t beny�jtotta k�relmez�n k�v�l a Pannon-Lab Kft. �s a Soprad Eg�szs�g�gyi Kft.
A r�szv�teli jelentkez�sek eredm�nyhirdet�s�nek id�pontja 2000. szeptember 4. volt, ahol is az aj�nlatk�r� alkalmasnak min�s�tette a Soprad Eg�szs�g�gyi Szolg�ltat� Kft. �s a Pannon-Lab Kft. r�szv�teli jelentkez�s�t. Alkalmatlannak min�s�tette k�relmez� r�szv�teli jelentkez�s�t, mivel a beny�jtott jelentkez�s tartalmilag nem felelt meg a r�szv�teli felh�v�s 9., 10. pontj�ban el��rt felt�teleknek. A r�szv�teli szakasz eredm�ny�t lez�r� t�j�koztat�ja aj�nlatk�r�nek 2000. szeptember 27-�n jelent meg a K. �.-ben. Aj�nlatk�r� a r�szv�teli jelentkez�sek elb�r�l�s�t k�vet�en az alkalmasnak min�s�tett jelentkez�ket k�zvetlen�l az aj�nlati dokument�ci� �s felh�v�s megk�ld�s�vel h�vta fel aj�nlatt�telre, majd az aj�nlatok beny�jt�s�t �s elb�r�l�s�t k�vet�en a k�zbeszerz�si elj�r�s nyertese a Pannon-Lab Kft. lett.
Aj�nlatk�r� �s a nyertes aj�nlattev� az �zemeltet�si szerz�d�st 2000. okt�ber 10-�n megk�t�tte.
K�relmez� 2000. okt�ber 9-�n beny�jtott jogorvoslati k�relm�ben vitatta a megh�v�sos elj�r�s alkalmaz�s�nak jogalapj�t, tov�bb� a nyertes aj�nlattev� szerz�d�s teljes�t�s�re val� alkalmass�g�t az�ltal, hogy a k�zbeszerz�s t�rgy�val �sszef�gg� TE�OR tev�kenys�gi k�rrel c�gkivonata nem rendelkezik, valamint saj�t alkalmatlann� min�s�t�s�re vonatkoz� aj�nlatk�r� d�nt�s�t, melyek k�z�l a jogorvoslati elj�r�sban tartott t�rgyal�son a k�relm�t csak a nyertes aj�nlattev� alkalmatlann� min�s�t�sre vonatkoz� k�relmi r�sz�re tartotta fenn. K�rte a D�nt�bizotts�got, hogy �llap�tsa meg a jogs�rt�s megt�rt�nt�t, tegye meg a Kbt. 88. � (3) bekezd�s�ben foglalt int�zked�seket. Ideiglenes int�zked�sk�nt tiltsa meg a szerz�d�s megk�t�s�t, �s k�telezze aj�nlatk�r�t az elj�r�si d�j, elj�r�si k�lts�gek megfizet�s�re. �ll�spontja szerint a nyertes aj�nlattev� r�szv�teli jelentkez�se nem felelt meg a r�szv�teli felh�v�sban foglaltaknak, azaz a beszerz�s t�rgy�hoz kapcsol�d� komplex fekv�- �s j�r�beteg-ell�t�sra vonatkoz�an nem rendelkezik c�gkivonat�ban megfelel� tev�kenys�gi k�rrel. Ez�rt az aj�nlatk�r�nek a r�szv�teli szakasz lez�r�s�nak eredm�nyek�ppen a nyertes aj�nlattev�t alkalmatlann� kellett volna min�s�teni. El�adta tov�bb�, hogy mivel az aj�nlatk�r�t�l �r�sban �rtes�t�st nem kapott a r�szv�teli szakasz lez�r�s�nak eredm�nyek�ppen hozott d�nt�s�r�l, �gy csak a K. �. szeptember 27-i sz�m�b�l �rtes�lt, illetve az okt�ber 2-i, az aj�nlatt�teli szakasz nyilv�nos eredm�nyhirdet�s�nek lez�r�sak�ppen hozott aj�nlatk�r�i d�nt�sr�l.
Aj�nlatk�r� �rdemi ellenk�relm�ben a jogorvoslati k�relem elutas�t�s�t k�rte. �ll�spontja szerint az ell�t� diagnosztikai tev�kenys�g m�k�dtet�se tekintet�ben a TE�OR 8514 sz�m szerinti tev�kenys�g j�het sz�ba.
A 8514 TE�OR sz�m� tev�kenys�gi k�rbe a beszerz�s t�rgy�nak �s mennyis�g�nek megval�s�t�sa belef�r, mivel �ll�spontja szerint �zemeltet�sr�l van sz�, �s nem fekv�- �s j�r�beteg-ell�t�s gyakorl�s�r�l. Az �zemeltet�si szerz�d�s alapj�n az aj�nlatk�r�t�l orvosokat vesz �t a nyertes aj�nlattev�. El�adta tov�bb�, hogy a 8514 sz. TE�OR tev�kenys�g megfelel a r�szv�teli felh�v�snak, �s el�gs�gesnek tekinthet� a beszerz�s t�rgy�nak �s mennyis�g�nek szerz�d�s keret�ben t�rt�n� megval�s�t�s�ra. Ugyancsak el�adta, hogy fenti �ll�spontj�val nem ellent�tes az a t�ny, hogy ut�lag a nyertes aj�nlattev� a tev�kenys�gi k�r�be felvette a 8511 �s 8512 sz. tev�kenys�geket is, amely a fekv�- �s j�r�beteg-ell�t�sra vonatkozik.
A Pannon-Lab Kft. �szrev�tel�ben el�adta, hogy az aj�nlatk�r� d�nt�se megalapozott volt, a r�szv�teli szakaszt k�vet�en a tev�kenys�gi k�r�t b�v�tette, m�gpedig a 8511 �s 8512 sz. tev�kenys�gekkel, amelyet a c�gb�r�s�ghoz a t�rsas�gi szerz�d�s m�dos�t�s�nak megfelel�en bejelentette.
A D�nt�bizotts�g ideiglenes int�zked�st nem alkalmazott, mert a k�relem adatai nem voltak el�gs�gesek annak meghozatal�ra.
A D�nt�bizotts�g a beszerzett iratok �s a t�rgyal�son elhangzottak alapj�n meg�llap�totta, hogy a m�dos�tott �s fenntartott jogorvoslati k�relem megalapozott.
A Kbt. 63. � (1) bekezd�se szerint k�t szakaszb�l �ll a ny�lt el�min�s�t�ses, a megh�v�sos �s a hirdetm�ny k�zz�t�tel�vel indul� t�rgyal�sos elj�r�s. Az ilyen elj�r�sok els� � r�szv�teli � szakasz�ban az aj�nlatk�r� nem k�rhet, a r�szv�telre jelentkez� pedig nem tehet aj�nlatot.
A Kbt. 63. � (7) bekezd�se szerint a r�szv�teli jelentkez�sben az aj�nlatk�r� �ltal a r�szv�teli felh�v�sban el��rt m�don kell igazolni a r�szv�telre jelentkez�nek a szerz�d�s teljes�t�s�re val� p�nz�gyi, gazdas�gi �s m�szaki alkalmass�g�t.
A Kbt. 63. � (8) bekezd�se szerint a k�t szakaszb�l �ll� elj�r�s r�szv�teli szakasz�ban a 37�38. �-t, a 43. � (4), (6) bekezd�s�t, az 51�54. �-okat �s a 61. � (6) bekezd�s�t megfelel�en alkalmazni kell.
A Kbt. 26. � (1) bekezd�se szerint a k�zbeszerz�si elj�r�s ny�lt, megh�v�sos, illetve t�rgyal�sos elj�r�s lehet. Megh�v�sos vagy t�rgyal�sos elj�r�sra csak akkor ker�lhet sor, ha azt e t�rv�ny megengedi.
A 26. � (2) bekezd�s m�sodik fordulata szerint az aj�nlatk�r� az aj�nlati felh�v�sban, illetve a r�szletes szerz�d�si felt�teleket tartalmaz� dokument�ci�ban � a tov�bbiakban dokument�ci� � meghat�rozott felt�telekhez, az aj�nlattev� pedig az aj�nlat�hoz k�tve van.
A Kbt. 59. � (1) bekezd�se szerint az elj�r�s nyertese az, aki az aj�nlatk�r� r�sz�re az aj�nlati felh�v�sban (�s a dokument�ci�ban) meghat�rozott felt�telek alapj�n a 34. � (1) bekezd�s�ben meghat�rozott elb�r�l�si szempontok egyike szerint a legkedvez�bb aj�nlatot tette. Az aj�nlatk�r� csak az elj�r�s nyertes�vel, vagy � visszal�p�se eset�n, ha azt az aj�nlati felh�v�sban el��rta � az elj�r�s eredm�ny�nek kihirdet�sekor a k�vetkez� legkedvez�bb aj�nlatot tev�nek min�s�tett szem�llyel k�theti meg a szerz�d�st.
Aj�nlatk�r� a r�szv�teli felh�v�s 10. b) pontj�ban el��rta, hogy a r�szv�teli jelentkez�nek a szerz�d�s teljes�t�s�re alkalmatlann� min�s�t�s�nek szempontjai k�r�ben vizsg�lni fogja, hogy a k�zbeszerz�s t�rgy�val �sszef�gg� tev�kenys�gi k�r a r�szv�telre jelentkez�k eset�ben a c�gkivonatban benne foglaltatik-e, �s ennek hi�ny�t alkalmatlans�gi szempontnak fogja tekintetni.
Aj�nlatk�r� az aj�nlati dokument�ci� 4. oldal�n a 11. pontt�l a 8. oldal 18. pontig bez�r�lag hat�rozta meg a beszerz�s t�rgya �s mennyis�g�vel �sszef�gg�sben ell�tand� feladatok nagys�g�t �s k�r�t, tov�bb� az �tv�telre ker�l� szakk�pzett dolgoz�k l�tsz�m�t.
A Pannon-Lab Kft. r�szv�teli jelentkez�s�ben tal�lhat� c�gkivonata szerint a c�g f� tev�kenys�gi k�re a 8514 sz. alatt egy�b hum�n-eg�szs�g�gyi ell�t�s ker�lt felt�ntet�sre. A TE�OR-besorol�s a 8514 besorol�si sz�m alatt meghat�rozza az egy�b hum�n-eg�szs�g�gyi ell�t�s k�r�ben v�gezhet� tev�kenys�gi k�r�ket.
A D�nt�bizotts�g �ll�spontja szerint az aj�nlatk�r�nek a dokument�ci�ban meghat�rozott, a beszerz�s t�rgy�val �s mennyis�g�vel kapcsolatosan el��rt feladatainak megold�s�t az egy�b hum�n-eg�szs�g�gyi ell�t�s, mint f� tev�kenys�gi k�r nem el�g�ti ki. Ehhez sz�ks�ges a 8511 fekv�beteg-ell�t�s, �s 8512 j�r�beteg-ell�t�sra vonatkoz� tev�kenys�gi k�rnek a c�g tev�kenys�gi k�r�ben t�rt�n� felt�ntet�se, ill. megl�te.
Erre figyelemmel a D�nt�bizotts�g arra az �ll�spontra helyezkedett, hogy a k�s�bbiek sor�n nyertesnek kihirdetett Pannon-Lab Kft. r�szv�teli jelentkez�s�nek beny�jt�sa id�pontj�ban a c�gkivonat�ban szerepl� f� tev�kenys�gk�nt megjel�lt hum�n-eg�szs�g�gyi ell�t�s nem el�g�tette ki az aj�nlatk�r� �ltal a beszerz�s t�rgyak�nt megjel�lt komplex j�r�- �s fekv�beteg-ell�t� radiol�giai k�palkot� diagnosztikai tev�kenys�g m�k�dtet�s�t �gyeleti szolg�lattal egy�tt teljes szolg�ltat�si tev�kenys�get.
A Kbt. 63. � (7) bekezd�se szerint a r�szv�teli jelentkez�nek a r�szv�teli jelentkez�si hat�rid�ig kell az aj�nlatk�r� �ltal el��rt m�don igazolnia a p�nz�gyi, gazdas�gi �s m�szaki alkalmass�g�t a szerz�d�s teljes�t�s�re.
A Pannon-Lab Kft. a r�szv�teli jelentkez�si hat�rid�ig nem rendelkezett azon TE�OR tev�kenys�gi k�r�kkel, �gy a fekv�- �s a j�r�beteg-ell�t�sra vonatkoz� tev�kenys�gi k�r�kkel, amelyek sz�ks�gesek a teljes radiol�giai �s diagnosztikai tev�kenys�g m�k�dtet�s�hez, ez�rt az aj�nlatk�r�nek a r�szv�teli jelentkez�sek elb�r�l�sakor a r�szv�teli felh�v�s 10. b) pontj�nak 3. francia bekezd�s�ben foglalt el��r�sra tekintettel alkalmatlannak kellett volna min�s�teni a Pannon-Lab Kft. r�szv�teli jelentkez�s�t, figyelemmel a Kbt. 63. � (8) bekezd�s�ben el��rt t�rv�nyi k�vetelm�nyre. Mivel az aj�nlatk�r� ilyen d�nt�st nem hozott, hanem aj�nlatt�telre h�vta fel a Pannon-Lab Kft.-t, s�t a b�r�lati szempontok szerint az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlatk�nt b�r�lta el az aj�nlat�t, �gy az elj�r�st lez�r� d�nt�se is jogs�rt�, amit a D�nt�bizotts�gnak a Kbt. 59. � (1) bekezd�se szerint meg kellett �llap�tani.
A D�nt�bizotts�g �ll�spontja szerint nem lehet az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlatot tev� aj�nlattev� az, aki p�nz�gyi, gazdas�gi �s m�szaki alkalmass�g�t a r�szv�teli szakaszban nem tudja a r�szv�teli felh�v�snak megfelel�en igazolni, jelen esetben a beszerz�s t�rgy�nak teljes megval�s�t�sa k�r�ben nem rendelkezik a r�szv�teli jelentkez�si hat�rid�ig a beszerz�s t�rgy�hoz kapcsol�d� megfelel� tev�kenys�g v�gz�s�hez sz�ks�ges tev�kenys�gi k�r megl�t�vel a c�gkivonatban.
A D�nt�bizotts�g megvizsg�lta az aj�nlatk�r� �s a nyertes aj�nlattev� k�z�tt a k�zbeszerz�si elj�r�s lez�r�sak�ppen l�trej�tt �zemeltet�si szerz�d�s tartalm�t �s szerz�d�si felt�teleit. Abb�l meg�llap�totta, hogy egyr�szt a r�szv�teli felh�v�s 2. pontj�nak e) pontja szerint az aj�nlatk�r� megb�z�si szerz�d�st jel�lt meg, amire aj�nlatot k�rt, ezzel szemben �zemeltet�si szerz�d�st k�t�tt, melynek 1.7., 1.8., 1.13., 2.2., 2.3., 3.1.3., 3.2.1. pontjaiban foglaltak meger�s�tik �s al�t�masztj�k a D�nt�bizotts�g azon �ll�spontj�t, mely szerint a komplex j�r�- �s fekv�beteg-ell�t� radiol�giai k�palkot� diagnosztikai tev�kenys�g m�k�dtet�se �gyeleti szolg�lattal egy�tt a 8511 �s 8512 tev�kenys�gi k�r kib�v�l�s�vel, azaz fekv�beteg- �s j�r�beteg-ell�t�ssal egy�tt v�gezhet� el szerz�d�sszer�en az aj�nlattev� r�sz�r�l. �nmag�ban a 8514 TE�OR sz. egy�b hum�n-eg�szs�g�gyi ell�t�s nem elegend� a komplex beszerz�s t�rgy�val �sszef�gg� tev�kenys�g megval�s�t�s�ra �s m�k�dtet�s�re.
Ugyancsak a D�nt�bizotts�g �ll�spontj�t er�s�ti az a t�ny, hogy a Pannon-Lab Kft. a jogorvoslati elj�r�s t�rgyal�si szakasz�ban k�z�lte a D�nt�bizotts�ggal, hogy id�k�zben a tev�kenys�gi k�r�t kib�v�tette a fekv�beteg- �s j�r�beteg-ell�t�s tev�kenys�gi k�r�vel, tov�bb� az aj�nlatk�r� �ltal becsatolt, Sopron Megyei Jog� V�ros �NTSZ �ltal ki�ll�tott, a tev�kenys�g v�gz�s�hez sz�ks�ges enged�ly megl�te, melyet egyr�szt ut�lagos igazol�sk�ppen az �NTSZ m�r az ut�n adta ki szakhat�s�gi enged�ly�t, miut�n a Pannon-Lab Kft. c�gkivonata az el�bb eml�tett tev�kenys�gi k�r�k felv�tel�t tartalmazta. A D�nt�bizotts�g a fentiekre figyelemmel a Kbt. 76. � (1) bekezd�s�ben el��rt hat�sk�r�n�l fogva a Kbt. 88. � (1) bekezd�s d), f), �s h) pontj�ban foglalt jogk�vetkezm�nyt alkalmazta.
A b�rs�g m�rt�k�nek meg�llap�t�sakor figyelembe vette egyr�szt, hogy a k�zbeszerz�si elj�r�s lez�r�s�nak eredm�nyek�ppen a szerz�d�st megk�t�tte a nyertes aj�nlattev� �s az aj�nlatk�r�.
Figyelembe vette a szerz�d�s id�tartam�t, tov�bb�, hogy a beszerz�s t�rgy�nak teljes megval�s�t�sa �s szerz�d�sszer� teljes�t�s�nek olyan �rtelemben nincsen akad�lya, hogy a Pannon-Lab Kft. c�gkivonat�ban m�r szerepel a fekv�- �s j�r�beteg-ell�t�s, de e tev�kenys�gi k�r�k felv�tel�re azut�n ker�lt sor, miut�n a r�szv�teli jelentkez�si hat�rid� �s a megh�v�sos elj�r�s r�szv�teli szakasza lez�rult.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.

Budapest, 2000. november 13.

Dr. Eke Pek�cs Tibor s. k. N�meth Istv�n s. k.
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos

Sz�kelyn� Bihari M�ria s. k.
k�zbeszerz�si biztos

A hat�rozatot a b�r�s�g el�tt keresettel t�madt�k.

 

index.html Fel