KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (8364)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D.488/10/2000
Tárgy: Hunico Kft. jogorvoslati kérelme Sopron Megyei Jogú Város Erzsébet Kórház közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Hunico Kft. (3530 Miskolc, Petőfi út 13., képviseli Madei és Társa Ügyvédi Iroda, 4024 Debrecen, Blaháné út 3., a továbbiakban kérelmező) jogorvoslati kérelmének, amelyet Sopron Megyei Jogú Város Erzsébet Kórház (9400 Sopron, Győri út 15., képviseli dr. Németh Gábor ügyvéd, 1119 Budapest, Andor út 23/C II/9., a továbbiakban ajánlatkérő) "Sopron Erzsébet Kórház komplett járó- és fekvőbeteg-ellátó radiológiai képalkotó diagnosztikai tevékenység működtetése ügyeleti szolgálattal együtt" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, helyt ad.
A Döntőbizottság megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló – többször módosított – 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 63. § (7) bekezdésére figyelemmel a (8) bekezdését, és erre figyelemmel az 59. § (1) bekezdését, ezért ajánlatkérővel szemben 1 000 000 Ft összegű bírságot szab ki.
A Döntőbizottság kötelezi ajánlatkérőt, hogy a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül a bírság összegét a Közbeszerzések Tanácsa MNB 10032000-01720361-00000000 sz. számlájára fizesse be.
Továbbá kötelezi ajánlatkérőt, hogy a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül 30 000 Ft igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg kérelmezőnek.
A határozat ellen jogorvoslatnak helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a K. É. 33. számában, 2000. augusztus 16-án jelentette meg két szakaszból álló eljárása részvételi szakaszának részvételi felhívását, meghívásos gyorsított eljárás lefolytatása céljából, melynek tárgya a Sopron Erzsébet Kórház komplex járó- és fekvőbeteg-ellátó radiológiai képalkotó diagnosztikai tevékenység működtetése ügyeleti szolgálattal együtt volt. Ajánlatkérő a meghívásos eljárás jogalapját a Kbt. 65. § (1) bekezdés a) pontjára alapította, mely szerint csak korlátozott számú ajánlattevő alkalmas a szerződés teljesítésére a közbeszerzési eljárás sajátos volta miatt. Ajánlatkérő már a részvételi felhívásban megjelölte azokat a meghívni kívánt szervezeteket, akiket alkalmasnak tartott szerződés teljesítésére. Így a KDK-DOTE Képalkotó Diagnosztikai Központ Egészségügyi Szolgáltató és Kereskedelmi Kft.-t, az OMKER Rt.-t, a Pannon-Lab Kft.-t, a Raditech Kft.-t és a Soprad Egészségügyi Kft.-t.
Ajánlatkérő a részvételi felhívásban meghatározta, hogy csak a komplex tevékenységre lehet teljes körű ajánlatot tenni. A részvételi felhívásban ajánlatkérő meghatározta a résztvevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket, valamint a részvételi felhívás 10. b) pontjában a részvételre jelentkezőnek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjait. Ajánlatkérő közölte a részvételi felhívásban, hogy az ajánlattételi szakaszban az ajánlatok elbírálásának szempontja az összességében legelőnyösebb ajánlat. Ajánlatkérő a részvételi felhívásban szintén meghatározta, hogy többváltozatú ajánlatot a közbeszerzési eljárásban nem lehet tenni. A részvételi felhívásban meghatározott részvételi határidőig jelentkezését benyújtotta kérelmezőn kívül a Pannon-Lab Kft. és a Soprad Egészségügyi Kft.
A részvételi jelentkezések eredményhirdetésének időpontja 2000. szeptember 4. volt, ahol is az ajánlatkérő alkalmasnak minősítette a Soprad Egészségügyi Szolgáltató Kft. és a Pannon-Lab Kft. részvételi jelentkezését. Alkalmatlannak minősítette kérelmező részvételi jelentkezését, mivel a benyújtott jelentkezés tartalmilag nem felelt meg a részvételi felhívás 9., 10. pontjában előírt feltételeknek. A részvételi szakasz eredményét lezáró tájékoztatója ajánlatkérőnek 2000. szeptember 27-én jelent meg a K. É.-ben. Ajánlatkérő a részvételi jelentkezések elbírálását követően az alkalmasnak minősített jelentkezőket közvetlenül az ajánlati dokumentáció és felhívás megküldésével hívta fel ajánlattételre, majd az ajánlatok benyújtását és elbírálását követően a közbeszerzési eljárás nyertese a Pannon-Lab Kft. lett.
Ajánlatkérő és a nyertes ajánlattevő az üzemeltetési szerződést 2000. október 10-én megkötötte.
Kérelmező 2000. október 9-én benyújtott jogorvoslati kérelmében vitatta a meghívásos eljárás alkalmazásának jogalapját, továbbá a nyertes ajánlattevő szerződés teljesítésére való alkalmasságát azáltal, hogy a közbeszerzés tárgyával összefüggő TEÁOR tevékenységi körrel cégkivonata nem rendelkezik, valamint saját alkalmatlanná minősítésére vonatkozó ajánlatkérő döntését, melyek közül a jogorvoslati eljárásban tartott tárgyaláson a kérelmét csak a nyertes ajánlattevő alkalmatlanná minősítésre vonatkozó kérelmi részére tartotta fenn. Kérte a Döntőbizottságot, hogy állapítsa meg a jogsértés megtörténtét, tegye meg a Kbt. 88. § (3) bekezdésében foglalt intézkedéseket. Ideiglenes intézkedésként tiltsa meg a szerződés megkötését, és kötelezze ajánlatkérőt az eljárási díj, eljárási költségek megfizetésére. Álláspontja szerint a nyertes ajánlattevő részvételi jelentkezése nem felelt meg a részvételi felhívásban foglaltaknak, azaz a beszerzés tárgyához kapcsolódó komplex fekvő- és járóbeteg-ellátásra vonatkozóan nem rendelkezik cégkivonatában megfelelő tevékenységi körrel. Ezért az ajánlatkérőnek a részvételi szakasz lezárásának eredményeképpen a nyertes ajánlattevőt alkalmatlanná kellett volna minősíteni. Előadta továbbá, hogy mivel az ajánlatkérőtől írásban értesítést nem kapott a részvételi szakasz lezárásának eredményeképpen hozott döntéséről, így csak a K. É. szeptember 27-i számából értesült, illetve az október 2-i, az ajánlattételi szakasz nyilvános eredményhirdetésének lezárásaképpen hozott ajánlatkérői döntésről.
Ajánlatkérő érdemi ellenkérelmében a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte. Álláspontja szerint az ellátó diagnosztikai tevékenység működtetése tekintetében a TEÁOR 8514 szám szerinti tevékenység jöhet szóba.
A 8514 TEÁOR számú tevékenységi körbe a beszerzés tárgyának és mennyiségének megvalósítása belefér, mivel álláspontja szerint üzemeltetésről van szó, és nem fekvő- és járóbeteg-ellátás gyakorlásáról. Az üzemeltetési szerződés alapján az ajánlatkérőtől orvosokat vesz át a nyertes ajánlattevő. Előadta továbbá, hogy a 8514 sz. TEÁOR tevékenység megfelel a részvételi felhívásnak, és elégségesnek tekinthető a beszerzés tárgyának és mennyiségének szerződés keretében történő megvalósítására. Ugyancsak előadta, hogy fenti álláspontjával nem ellentétes az a tény, hogy utólag a nyertes ajánlattevő a tevékenységi körébe felvette a 8511 és 8512 sz. tevékenységeket is, amely a fekvő- és járóbeteg-ellátásra vonatkozik.
A Pannon-Lab Kft. észrevételében előadta, hogy az ajánlatkérő döntése megalapozott volt, a részvételi szakaszt követően a tevékenységi körét bővítette, mégpedig a 8511 és 8512 sz. tevékenységekkel, amelyet a cégbírósághoz a társasági szerződés módosításának megfelelően bejelentette.
A Döntőbizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mert a kérelem adatai nem voltak elégségesek annak meghozatalára.
A Döntőbizottság a beszerzett iratok és a tárgyaláson elhangzottak alapján megállapította, hogy a módosított és fenntartott jogorvoslati kérelem megalapozott.
A Kbt. 63. § (1) bekezdése szerint két szakaszból áll a nyílt előminősítéses, a meghívásos és a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás. Az ilyen eljárások első – részvételi – szakaszában az ajánlatkérő nem kérhet, a részvételre jelentkező pedig nem tehet ajánlatot.
A Kbt. 63. § (7) bekezdése szerint a részvételi jelentkezésben az ajánlatkérő által a részvételi felhívásban előírt módon kell igazolni a részvételre jelentkezőnek a szerződés teljesítésére való pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságát.
A Kbt. 63. § (8) bekezdése szerint a két szakaszból álló eljárás részvételi szakaszában a 37–38. §-t, a 43. § (4), (6) bekezdését, az 51–54. §-okat és a 61. § (6) bekezdését megfelelően alkalmazni kell.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetve tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A 26. § (2) bekezdés második fordulata szerint az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban, illetve a részletes szerződési feltételeket tartalmazó dokumentációban – a továbbiakban dokumentáció – meghatározott feltételekhez, az ajánlattevő pedig az ajánlatához kötve van.
A Kbt. 59. § (1) bekezdése szerint az eljárás nyertese az, aki az ajánlatkérő részére az ajánlati felhívásban (és a dokumentációban) meghatározott feltételek alapján a 34. § (1) bekezdésében meghatározott elbírálási szempontok egyike szerint a legkedvezőbb ajánlatot tette. Az ajánlatkérő csak az eljárás nyertesével, vagy – visszalépése esetén, ha azt az ajánlati felhívásban előírta – az eljárás eredményének kihirdetésekor a következő legkedvezőbb ajánlatot tevőnek minősített személlyel kötheti meg a szerződést.
Ajánlatkérő a részvételi felhívás 10. b) pontjában előírta, hogy a részvételi jelentkezőnek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjai körében vizsgálni fogja, hogy a közbeszerzés tárgyával összefüggő tevékenységi kör a részvételre jelentkezők esetében a cégkivonatban benne foglaltatik-e, és ennek hiányát alkalmatlansági szempontnak fogja tekintetni.
Ajánlatkérő az ajánlati dokumentáció 4. oldalán a 11. ponttól a 8. oldal 18. pontig bezárólag határozta meg a beszerzés tárgya és mennyiségével összefüggésben ellátandó feladatok nagyságát és körét, továbbá az átvételre kerülő szakképzett dolgozók létszámát.
A Pannon-Lab Kft. részvételi jelentkezésében található cégkivonata szerint a cég fő tevékenységi köre a 8514 sz. alatt egyéb humán-egészségügyi ellátás került feltüntetésre. A TEÁOR-besorolás a 8514 besorolási szám alatt meghatározza az egyéb humán-egészségügyi ellátás körében végezhető tevékenységi köröket.
A Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérőnek a dokumentációban meghatározott, a beszerzés tárgyával és mennyiségével kapcsolatosan előírt feladatainak megoldását az egyéb humán-egészségügyi ellátás, mint fő tevékenységi kör nem elégíti ki. Ehhez szükséges a 8511 fekvőbeteg-ellátás, és 8512 járóbeteg-ellátásra vonatkozó tevékenységi körnek a cég tevékenységi körében történő feltüntetése, ill. megléte.
Erre figyelemmel a Döntőbizottság arra az álláspontra helyezkedett, hogy a későbbiek során nyertesnek kihirdetett Pannon-Lab Kft. részvételi jelentkezésének benyújtása időpontjában a cégkivonatában szereplő fő tevékenységként megjelölt humán-egészségügyi ellátás nem elégítette ki az ajánlatkérő által a beszerzés tárgyaként megjelölt komplex járó- és fekvőbeteg-ellátó radiológiai képalkotó diagnosztikai tevékenység működtetését ügyeleti szolgálattal együtt teljes szolgáltatási tevékenységet.
A Kbt. 63. § (7) bekezdése szerint a részvételi jelentkezőnek a részvételi jelentkezési határidőig kell az ajánlatkérő által előírt módon igazolnia a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságát a szerződés teljesítésére.
A Pannon-Lab Kft. a részvételi jelentkezési határidőig nem rendelkezett azon TEÁOR tevékenységi körökkel, így a fekvő- és a járóbeteg-ellátásra vonatkozó tevékenységi körökkel, amelyek szükségesek a teljes radiológiai és diagnosztikai tevékenység működtetéséhez, ezért az ajánlatkérőnek a részvételi jelentkezések elbírálásakor a részvételi felhívás 10. b) pontjának 3. francia bekezdésében foglalt előírásra tekintettel alkalmatlannak kellett volna minősíteni a Pannon-Lab Kft. részvételi jelentkezését, figyelemmel a Kbt. 63. § (8) bekezdésében előírt törvényi követelményre. Mivel az ajánlatkérő ilyen döntést nem hozott, hanem ajánlattételre hívta fel a Pannon-Lab Kft.-t, sőt a bírálati szempontok szerint az összességében legelőnyösebb ajánlatként bírálta el az ajánlatát, így az eljárást lezáró döntése is jogsértő, amit a Döntőbizottságnak a Kbt. 59. § (1) bekezdése szerint meg kellett állapítani.
A Döntőbizottság álláspontja szerint nem lehet az összességében legelőnyösebb ajánlatot tevő ajánlattevő az, aki pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságát a részvételi szakaszban nem tudja a részvételi felhívásnak megfelelően igazolni, jelen esetben a beszerzés tárgyának teljes megvalósítása körében nem rendelkezik a részvételi jelentkezési határidőig a beszerzés tárgyához kapcsolódó megfelelő tevékenység végzéséhez szükséges tevékenységi kör meglétével a cégkivonatban.
A Döntőbizottság megvizsgálta az ajánlatkérő és a nyertes ajánlattevő között a közbeszerzési eljárás lezárásaképpen létrejött üzemeltetési szerződés tartalmát és szerződési feltételeit. Abból megállapította, hogy egyrészt a részvételi felhívás 2. pontjának e) pontja szerint az ajánlatkérő megbízási szerződést jelölt meg, amire ajánlatot kért, ezzel szemben üzemeltetési szerződést kötött, melynek 1.7., 1.8., 1.13., 2.2., 2.3., 3.1.3., 3.2.1. pontjaiban foglaltak megerősítik és alátámasztják a Döntőbizottság azon álláspontját, mely szerint a komplex járó- és fekvőbeteg-ellátó radiológiai képalkotó diagnosztikai tevékenység működtetése ügyeleti szolgálattal együtt a 8511 és 8512 tevékenységi kör kibővülésével, azaz fekvőbeteg- és járóbeteg-ellátással együtt végezhető el szerződésszerűen az ajánlattevő részéről. Önmagában a 8514 TEÁOR sz. egyéb humán-egészségügyi ellátás nem elegendő a komplex beszerzés tárgyával összefüggő tevékenység megvalósítására és működtetésére.
Ugyancsak a Döntőbizottság álláspontját erősíti az a tény, hogy a Pannon-Lab Kft. a jogorvoslati eljárás tárgyalási szakaszában közölte a Döntőbizottsággal, hogy időközben a tevékenységi körét kibővítette a fekvőbeteg- és járóbeteg-ellátás tevékenységi körével, továbbá az ajánlatkérő által becsatolt, Sopron Megyei Jogú Város ÁNTSZ által kiállított, a tevékenység végzéséhez szükséges engedély megléte, melyet egyrészt utólagos igazolásképpen az ÁNTSZ már az után adta ki szakhatósági engedélyét, miután a Pannon-Lab Kft. cégkivonata az előbb említett tevékenységi körök felvételét tartalmazta. A Döntőbizottság a fentiekre figyelemmel a Kbt. 76. § (1) bekezdésében előírt hatáskörénél fogva a Kbt. 88. § (1) bekezdés d), f), és h) pontjában foglalt jogkövetkezményt alkalmazta.
A bírság mértékének megállapításakor figyelembe vette egyrészt, hogy a közbeszerzési eljárás lezárásának eredményeképpen a szerződést megkötötte a nyertes ajánlattevő és az ajánlatkérő.
Figyelembe vette a szerződés időtartamát, továbbá, hogy a beszerzés tárgyának teljes megvalósítása és szerződésszerű teljesítésének olyan értelemben nincsen akadálya, hogy a Pannon-Lab Kft. cégkivonatában már szerepel a fekvő- és járóbeteg-ellátás, de e tevékenységi körök felvételére azután került sor, miután a részvételi jelentkezési határidő és a meghívásos eljárás részvételi szakasza lezárult.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. november 13.
Dr. Eke Pekács Tibor s. k. Németh István s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták.
