KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (8489)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.512/4/2000.
Tárgy: a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság Elnökének hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása a Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Önkormányzata (8900 Zalaegerszeg, Kossuth u. 17–19., a továbbiakban: ajánlatkérő) akinek nevében eljár a Technoplus Környezetvédelmi Technológiai Fejlesztő Kft. (1142 Budapest, Rákospatak u. 74/B) "építési beszerzés eredeti szerződésben nem szereplő kiegészítő munka elvégzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen a Közbeszerzések Tanácsa Döntőbizottság Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Bizottság Elnöke) által indított jogorvoslati eljárást a Döntőbizottság megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2000. október 5-én hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást indított a közbeszerzésekről szóló – többször módosított – 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 70. § (2) bekezdésére hivatkozással a rendelkező részben írt tárgyban.
Ajánlatkérő ajánlattételre a Zaladepo Konzorciumot hívta fel, melynek vezető cége a Hoffmann Építőipari Rt. (8900 Zalaegerszeg, Köztársaság út 1/A).
Ajánlatkérő a Bizottság Elnökének megküldött tájékoztatóban az eljárás jogalapjául megjelöltek indokolására előadta, hogy a felhívásban felsorolt munkák kiegészítő jellegűek, nem érik el a szerződéses összeg 50%-át, valamint megjelölte a szerződés teljesítésének feltételeit.
A Bizottság Elnöke 2000. október 18-án hivatalból jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen.
Az eljárást kezdeményező iratban a Bizottság Elnöke megállapította, hogy a rendelkezésre bocsátott iratokból a Kbt. 70. § (2) bekezdésében írt feltételek nem állapíthatóak meg egyértelműen. Tekintettel arra, hogy a céltámogatásnak a műszaki alapját az engedélyes terv képezi, a támogatás odaítélésekor nem kötnek ki műszaki, tartalmi feltételeket.
A Bizottság rendelkezésére bocsátott iratok között semmiféle terv nem került csatolásra, és az sem állapítható meg, hogy a korábban megkötött szerződés a közbeszerzési eljárás lezárásaként köttetett-e meg a szerződő partnerek között.
A Bizottság Elnöke az eljárást kezdeményező iratban indítványozta, hogy az ügyben eljáró tanács vizsgálja meg a kérdéses közbeszerzési eljárás jogalapját, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségét.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárás megindításáról az indítvány megküldésével értesítette ajánlatkérő és az ügyben érdekelt Zaladepo Konzorciumot is.
Ajánlatkérő írásos észrevételében és a tárgyaláson úgy nyilatkozott, hogy a hulladéklerakó kivitelezése jelenleg is folyik a PHARE-szabályoknak megfelelően 1997-ben kiválasztott Zaladepo Konzorciummal. Ajánlatkérő a folyamatban levő beruházásra 2000-ben nyújtott be támogatási pályázatokat az új dokumentációk és engedélyek beszerzését követően. A támogatási döntés 2000. júliusi, ezután kezdték el a támogatott műszaki tartalomnak megfelelő beszerzési eljárást. A beruházás célszerűen csak a korábbi PHARE-nyertessel végezhető el. A Zaladepo Konzorcium érvényes szerződése 381 000 000 Ft-ról szól, a kiegészítő építési beruházás pedig 70 023 000 Ft értékű, tehát nem éri el a korábbi munkák értékének 50%-át.
Ajánlattevőnek megvizsgálták a pénzügyi, gazdasági, műszaki alkalmasságát, vele tárgyalást is folytattak. Álláspontja szerint a tárgyalásos eljárást jogszerűen folytatták le. A Döntőbizottság felhívására becsatolta a Zaladepo Konzorciumi megállapodását, mely 1999. augusztus 23-án kelt. Ebből megállapítható, hogy a konzorcium tagjai felhatalmazták a Hoffmann Rt.-t, illetve annak elnök vezérigazgatóját, hogy a regionális hulladéklerakó bővítésére megkötött szerződéssel kapcsolatban a konzorcium minden tagjának nevében anyagi jellegű döntéseket hozzon, jogszerű nyilatkozatot tegyen, utasításokat vegyen át és adhasson ki, beleértve a kifizetések engedélyezését is. A tárgyaláson ajánlatkérő azt is nyilatkozata, hogy 1996-ban indult a PHARE-pályázat előkészítése, amit követően a nemzetköz PHARE-szabályoknak megfelelően – figyelemmel a Kbt. 6. § d) pontjában foglaltak iránymutatására – történt a nyertes ajánlattevő nevezetesen a Zaladepo Konzorcium kiválasztása. A szerződés alapja csak a PHARE-tenderanyag lehetett, amelyre ajánlatot tett a Zaladepo Konzorcium, és amit az ajánlatkérőn kívül az EU-delegáció is elfogadott, illetve jóváhagyott.
Ezen eljárási folyamat hosszú időt vett igénybe, amelynek következtében az 1997-ben készült tervek alapján, melyeket a PHARE-tenderhez benyújtottak, került kiadásra korábban az építési engedély. Az időmúlás következtében a műszaki tartalom változása következett be. Ennek keretében többek között geotextília réteg elhelyezése vált szükségessé a szivárgó paplan alá, geofizikai szenzor-hálózat kiépítése vált kötelezővé és geometriai változtatásokat is kellett eszközölni az eredeti tervtől eltérően. Előadta azt is, hogy az eredeti terv szerinti megoldás esetén üzembe helyezési engedélyt nem kaptak volna, és aránytalan nehézséget okozott volna más szerződő partner bevonása a teljesítésbe.
Az ügyben érdekelt Hoffman Rt. írásban úgy nyilatkozott, hogy véleményük szerint az ajánlatkérő és az ajánlatkérő nevében eljáró személy a közbeszerzési törvény előírásait nem sértette meg. Az eljárás során az ajánlattételhez rendelkezésre bocsátott minden információt, ami az ajánlattételhez szükséges.
A hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás során készített dokumentumok (jegyzőkönyvek, összegzés az eljárásról) korrekten tükrözik azon tényeket és elhangzott nyilatkozatokat, melyek a közbeszerzés tárgyával kapcsolatosak.
A Zaladepo Konzorcium a korábban elnyert PHARE-tender eljárás eredményeként megkötött szerződésnek megfelelően jelenleg is végzi a PHARE-tender dokumentációban meghatározott műszaki tartalomnak megfelelő építési-kivitelezési munkákat. Ez a szerződés nem tartalmazza azokat a munkákat, amelyek a jogorvoslati eljárás alá vont közbeszerzés tárgyát képezik. A konzorcium jelenleg is aktív kivitelezési tevékenységet folytat a megvalósítás helyszínén. Más kivitelező megjelenése a közbeszerzés tárgyát képező kiegészítő munkák végzésére megítélésük szerint építésszervezési, biztonságtechnikai, vagyonvédelmi szempontból is nehezen, illetve rendkívüli nehézségek árán volna kezelhető, amely feltehetően az ajánlatkérő számára is jelentős költségtöbblettel járna.
Véleménye szerint valószínűsíthető az is, hogy a jóteljesítési, minőségi követelmények, illetve azzal kapcsolatos garanciális kötelezettségek a jelenlegi fővállalkozó konzorcium és az új vállalkozó között megoszthatatlanok lennének.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, beszerzett dokumentumok, valamint a tárgyaláson elhangzott nyilatkozatok alapján megállapította, hogy a választott tárgyalásos eljárás jogalapja fennáll, mert a Kbt. 70. § (2) bekezdés a)–c) pontjai szerint a beszerzés tárgyára és az eljárás körülményeire vonatkozó feltételek teljesülnek az alábbiak szerint:
Műszaki szempontból oly módon, hogy a munkák egy részét műszakilag, illetve gazdaságilag nem lehet aránytalan nehézség nélkül elválasztani a korábbi szerződéstől (ezek a járulékos létesítmények), míg a más részét (újabb rétegek a szigetelő rendszerben, csatlakozás a meglévő hulladék-depóniához) illetően az eredeti szerződés teljesítése is ezen munkák elvégzését feltételezi. A módosított hatósági engedélyek ezen műszaki tartalmat az üzembe helyezés feltételeként határozzák meg, így maradéktalan teljesítésük nélkül az eredeti szerződés nem teljesíthető. Miután annak ellenértéke nem éri el a szerződési érték 50%-át, a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) pontjában írt feltétel is fennáll.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva megállapította az eljárás során, hogy a Kbt. 70. § (2) bekezdésében írt kötelező feltételek megléte nem vitatható, ezért ajánlatkérő jogszerűen választotta a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás ezen fajtáját.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Bizottság eljárásra – ha e törvény másként nem rendelkezik – az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi V. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése szerint a közigazgatási szerv hivatalból indított vagy folytatott eljárást – ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn – megszünteti és erről értesíti azokat, akiket az eljárás megindításáról korábban már értesített.
A Döntőbizottság a fenti jogszabályhelyekre, valamint a megállapított tényállásra tekintettel a jogorvoslati eljárást megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000 november 15.
Dr. Bíró László s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Sárkány Izolda s. k.,
közbeszerzési biztos
