KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (8498)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.491/6/2000.
Tárgy: A Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság Elnökének hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása az LRI közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság Elnökének a Légforgalmi és Repülőtéri Igazgatóság (1675 Budapest, Ferihegy Pf. 53, a továbbiakban: ajánlatkérő) "DVOR SYSTEM, DME SYSTEM, NDB SYSTEM, VIM Remote Controll SYSTEM, RCSU–2040 készletek beszerzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Az ajánlatkérő a navigációs rendszer I. ütemének rekonstrukciójára 1994-ben nyílt nemzetközi tender felhívást tett közzé. A tender nyertese az AIRSYS cég jogelődje az Alcatel cég lett.
A tender nyertesével a szerződéskötésre 1995. március 8-án került sor. Az ajánlatkérő részéről a következő beszerzésre az időközben hatályba lépő közbeszerzési törvény alapján 1999 áprilisában került sor, amelynek keretében 1 db 13 L–ILS berendezés került megvásárlásra.
A tárgyalásos eljárás jogalapja a módosítás előtti Kbt. 70. § b) pontja volt.
Az ajánlatkérő a szerződést az AIRSYS céggel kötötte meg.
Ajánlatkérőnek az 1999. január 11-én kelt ún. felülvizsgálati jegyzőkönyve alapján 2000-ben be kell fejeznie a navigációs rekonstrukció II. ütemét. A II. ütemben szereplő berendezéseknél 1975–80 óta folyamatosan üzemben lévő eszközök pótlásáról van szó. A típusok gyártása 15 éve megszűnt, az antennarendszerek és alkatrészek elhasználódásának mértéke, a gyakori meghibásodások indokolják a cseréjüket.
Ajánlatkérő a fenti előzmények alapján 2000. szeptember 25-én hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást indított a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontja alapján. Az eljárásfajta választásának indokaként ajánlatkérő előadta, hogy 2000-ben a navigációs rekonstrukció II. ütemét be kell fejeznie. A választott eljárást alapvetően olyan műszaki-technikai és biztonsági követelmények, valamint kizárólagos jogok indokolják, amelyeknek csak az ajánlattételre felkért korábbi tendernyertes az AIRSYS cég felel meg. Ajánlatkérő a Döntőbizottság Elnöke részére megküldte az ajánlati felhívást, amely szerint az ajánlattételi határidő 2000. október 15. A teljesítést határidejeként ajánlatkérő 2000. december 31-ét írt elő.
A Döntőbizottság Elnöke 2000. október 9-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása alapján nem állapítható meg egyértelműen az eljárásfajta választásának jogalapja.
Ajánlatkérő a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontját jelölte meg. Indokolásában azonban a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában megfogalmazott törvényszöveget idézte.
Indítványozta a közbeszerzési eljárások jogalapjának és az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében a jogorvoslati eljárás megszüntetését kérte. Álláspontja szerint jogszerűen folytatja a közbeszerzési eljárást a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontja alapján, illetve jelen esetben a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglaltak is megalapozzák az eljárásfajta választását. Előadta továbbá, hogy a navigációs rendszeren belül csak típus-azonos eszközök alkalmazhatóak, mivel a berendezések által alkotott rendszert vezérlő és felügyelő WIN-ADRACS softver az AIRSYS cég kizárólagos tulajdona. Ahhoz, hogy a rendszerbe más cég által gyártott berendezések beépítésre kerülhessenek, a fenti softvert kellene módosítani, erre a felhasználó ajánlatkérőnek a két fél által korábban kötött szerződés alapján nincs joga. A softver feletti szerzői jog az AIRSYS céget illeti. Tehát azzal a körülménnyel, hogy 1995-ben e cégtől vásárolták meg a szükséges berendezéseket, elkötelezték magukat arra, hogy mindaddig, amíg a most kiépítésre kerülő rendszer élettartama le nem jár és nem szorul cserére (általában 15–20 év), bővítés, illetve egyes berendezések lecserélése esetén csak tőlük vásárolhatnak ilyen típusú rádió-navigációs berendezéseket. Az üzemeltetés szempontjából nagy jelentősége van annak a körülménynek is, hogy a bonyolult berendezések kezeléséhez speciális szaktudás szükséges. Ezt a jelenleg általuk foglalkoztatott munkatársak már szakirányú tanfolyamokon elsajátították, új berendezések vásárlása esetén tehát újabb ismeretek elsajátítása lenne szükséges.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok és ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján megállapította, hogy az ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárás nem megalapozott.
Ajánlatkérő jelen közbeszerzési eljárást a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontjára alapozta. E szakasz szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés esetén, ha a korábban beszerzett dolog részbeni kicserélése vagy bővítése során a korábbi nyertes ajánlattevőnek másikkal történő helyettesítése azzal a következménnyel járna, hogy eltérő és nem illeszkedő műszaki, technikai jellemzőjű dolgokat kellene beszerezni, vagy az ilyen beszerzés aránytalan műszaki-technikai nehézséget eredményezne a működtetésben és a karbantartásban. az ilyen – egy alkalommal a korábbi nyertes ajánlattevővel kötött – szerződés időtartama azonban nem haladhatja meg a három évet.
A Döntőbizottságnak abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy jelen törvényi tényállási elemek jelen esetben megvalósulnak-e.
A rendelkezésre álló iratokból megállapítható, hogy jelen esetben meglévő dolog részbeni kicseréléséről van szó. Megállapítható volt az is, hogy csak típus-azonos eszközök alkalmazhatók, mivel a berendezések által alkotott rendszert vezérlő és felügyelő WIN-ADRACS softver az AIRSYS cég tulajdona. A becsatolt iratokból megállapítható, hogy az egyes ILS-VOR rendszerek egységei között jelentős típus-azonosság van, tehát az cég által legyártott DVOR, DME NDB stb. berendezésekben bizonyos modul azonosak. Ezen bonyolult berendezések kezeléséhez speciális szaktudás szükséges, és ezt a jelenlegi munkatársak már elsajátították. Ebből következően amennyiben ajánlatkérőnek eltérő és nem illeszkedő műszaki, technikai jellemzőjű dolgokat kellene beszerezni, az aránytalan műszaki, technikai nehézséget eredményezne a működtetésben és a karbantartásban.
A Döntőbizottság megjegyzi, hogy a további beszerzésekre a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontja alapján ajánlatkérőnek lehetősége nincs, tekintettel arra, hogy a törvényi tényállás ezt a lehetőséget egy alkalommal teszi lehetővé, a korábbi nyertes ajánlattevővel.
A Döntőbizottság tekintettel arra, hogy az ajánlatkérő egyértelműen az ajánlati felhívásban a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontjára alapította jelen eljárását, a Döntőbizottság megállapította, hogy ezen jogalap alapján az ajánlatkérő eljárása jogszerű, így külön vizsgálat tárgyává nem tette, hogy jelen esetben a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennállnak-e.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő jogsértést nem követett el, ezért az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény 14. § (2) bekezdés alapján a hivatalból indított eljárást megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. november 8.
Dr. Engler Magdolna s. k., Fábián Péter s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Németh István s. k.,
közbeszerzési biztos
