KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0164)

1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.535/14/2000.

Tárgy: Az ILEX Gazdasági Tanácsadó Kft. jogorvoslati kérelme az Országos Onkológiai Intézet közbeszerzési eljárása ellen.

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi

HATÁROZAT-ot:

Dr. Bán Béla ügyvéd (1143 Budapest, Stefánia út 18.) által képviselt ILEX Gazdasági Tanácsadó Kft. (1132 Budapest, Victor Hugo u. 9., továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmének, melyet Dr. Dobozi Ferenc ügyvéd (1775 Budapest, Pf. 26.) által képviselt Országos Onkológiai Intézet (1122 Budapest, Ráth György u. 79., továbbiakban: ajánlatkérő) az intézet 1996-ban telepített contorollingrendszerének üzemeltetése tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított a Döntőbizottság részben helyt ad.
Megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény 48. § (1) bekezdését.
Kötelezi ajánlatkérőt, hogy a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül fizessen meg kérelmező részére 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat.
A jogorvoslati kérelmet ezt meghaladó részében elutasítja.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.

INDOKOLÁS

A Döntőbizottság a felek írásbeli és tárgyaláson szóban előadott észrevételei, nyilatkozatai, valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett dokumentumok tartalma alapján a következő tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában nyílt eljárás lefolytatására ajánlati felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő 2000. szeptember 13-án megjelent számában.
A felhívás alapján az ajánlati dokumentációt szeptember 28-ig lehetett megvásárolni, az ajánlatokat a felhívás közzétételét követő első naptól számított 41. napon 10.00 óráig, azaz október 24-én 10.00 óráig lehetett benyújtani.
A felhívás 2. b) pontjában előírta, hogy a szerződést 2000. december 1.2002. december 31. közötti időtartamra kívánja megkötni.
A 11. a) pontban az ajánlattevő pénzügyi, gazdasági alkalmassága igazolására előírta az ajánlattevő által telepített, az ajánlatkérő controlling rendszerével nagyságrendileg összevethető, működő rendszerre vonatkozó referenciák, valamint az onkológiai szakterületen szerzett egészségügyi tapasztalatok meglétének igazolását.
A 16. pont negyedik "" bekezdésében érvényességi feltételként kikötötte, hogy ajánlattevőnek be kell nyújtani az intézetnél működő szoftver alkalmazhatóságára, felhasználására vonatkozó felhatalmazást. Az ötödik "" bekezdésben a 11. a) pontban meghatározott alkalmassági igazolási módot tovább szűkítve kikötötte, hogy legalább 1 db, három évnél nem régebbi, az ajánlatkérő éves költségvetéséhez hasonló volumenű éves költségvetésű intézménytől származó referenciát kér.
Az ajánlati dokumentáció III.4.1. pontja az elvégzendő feladatokat rögzítette; a tárgyévre (2001., 2002.), valamint az előző (1999., 2000.) teljes évekre vonatkozóan, illetve előírta a negyedéves controlling elszámolás készítését. A III.5.2. pontban ajánlatkérő előírta, hogy az ajánlatban meg kell határozni az egyes részfeladatokat 1999. IV. negyedévre, 2000., 2001. és 2002. évekre nézve.
Kérelmező október 9-én kelt levelében kérdéseket tett fel ajánlatkérőnek az ajánlati felhívás és dokumentáció fent ismertetett előírásaival kapcsolatban, melyre az ajánlatkérő által október 13-án adott választ részben nem tartotta kielégítőnek, más részében a válasz megerősítette őt abban a feltevésében, hogy a felhívás és a dokumentáció több jogsértő előírást tartalmaz. Október 20-án ajánlatkérő értesítette az ajánlati dokumentációt megvásárló potenciális ajánlattevőket, hogy az ajánlati felhívást és a dokumentációt módosítja.
Kérelmező október 25-én jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz. Sérelmezte a felhívás és dokumentáció szóban forgó előírásait. Kérte a jogsértés megállapítását, a felhívás és dokumentáció sérelmezett pontjainak megsemmisítését.
Ajánlatkérő kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását, az álláspontja szerint indokolatlan és idő előtti. Előadta, hogy október 20-án értesítette az ajánlattevőket, így a kérelmezőt is a felhívás és a dokumentáció módosításáról, így kérelmező az általa nem ismert tartalmú felhívással és dokumentációval szemben nyújtott be kérelmet.
Becsatolta a módosított ajánlati felhívást és dokumentációt, valamint igazolta, hogy november 3-án intézkedett a felhívás módosításának a Közbeszerzési Értesítőben való közzététele iránt.
Kérelmező az ajánlatkérő észrevételére benyújtott beadványában közölte, hogy a jogorvoslati kérelmét továbbra is fenntartja, mivel a felhívás módosítására nyitva álló október 24-i határidő előtt a módosítás nem történt meg.
A jogorvoslati eljárásban tartott tárgyaláson ajánlatkérő és kérelmező tételenként egyeztette a felhívás és dokumentáció kérelmező által kifogásolt pontjait. Kérelmező a módosított tartalommal mindkét dokumentumot elfogadta. Nyilatkozott, hogy a módosításra tekintettel már nem kéri a felhívás és dokumentáció sérelmezett pontjainak megsemmisítését, viszont igényt tart a jogorvoslati eljárásban felmerült költségei megtérítésére.
Ajánlatkérő kérte a módosított jogorvoslati kérelem elutasítását. Előadta, hogy bár kérelmező figyelemfelhívása jelentős segítséget jelentett számára a felhívás és dokumentáció megfelelő tartalmú módosításában , de nem tartja megalapozottnak kérelmező költségigényét, mert kérelmező annak ismeretében nyújtotta be a kérelmet, hogy a beszerzés dokumentumai módosításra kerülnek.
A Döntőbizottság megállapítja, hogy a jogorvoslati kérelem részben megalapozott.
A Kbt. 48. § (1) bekezdése alapján ajánlatkérő az ajánlattételi határidő lejártáig, módosíthatja az ajánlati felhívásban, illetve a dokumentációban meghatározott feltételeket. A 29. § (1) bekezdése szerint közzétételen a Közbeszerzési Értesítőben történő közzétételt kell érteni. A 29. § (2) bekezdés értelmében a közzététel iránti kérelemnek a szerkesztőség részére a törvényben előírt határidőn belül történő megküldését határidőn belül tett közzétételnek kell tekinteni.
A felhívás szerint az ajánlattételi határidő október 24-e volt, ezzel szemben ajánlatkérő csak november 3-án intézkedett a módosításnak a Közbeszerzési Értesítőben való közzététele iránt. A Döntőbizottság megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt. 48. § (1) bekezdését.
A jogorvoslati kérelmet a felhívás és dokumentáció kérelmező által sérelmezett pontjai megsemmisítésére vonatkozó részében a Döntőbizottság elutasítja, mert kérelmező elfogadta a módosított felhívás és dokumentáció tartalmát.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a 88. § (1) bekezdés a), d) és h) pontja szerint rendelkezett.
A bírósági jogorvoslatot a 89. § (1) bekezdése biztosítja.

Budapest, 2000. november 28.

Dr. Csitkei Mária s. k., Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos

Fábián Péter s. k.,
közbeszerzési biztos