KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0176)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.522/12/2000.
Tárgy: Diamit Rt. jogorvoslati kérelme a Szendrő Község Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A DIAMIT Rt. (3700 Kazincbarcika, Mátyás király u. 56., képv.: dr. Szilágyi Ferenc ügyvéd, 3531 Miskolc, Bársony u. 41., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét – amelyet a Szendrő Község Önkormányzata (3752 Szendrő, Hősök tere 1., továbbiakban: ajánlatkérő) "Szendrő, Szalonna, Martonyi, Meszes települések szennyvízcsatorna-hálózatának építése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be – elutasítja.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő és Szalonna, Martonyi és Meszes települések között 1999. december 10. napján (gesztori) megállapodás jött létre szennyvízcsatorna-hálózat közös beruházásban történő megvalósításban való kivitelezésére. A beruházás előkészítésével (tervezés, bonyolítás stb.), szerződéskötéssel ajánlatkérőt, mint "gesztort" bízták meg.
Ajánlatkérő a rendelkező részben meghatározott tárgyú beszerzésre 2000. augusztus 23. napján közzétett részvételi felhívását 2000. augusztus 30. napján módosította, mely módosított felhívás a Közbeszerzési Értesítő (K. É.) 34. számában került közzétételre.
A részvételi felhívás 9. pontjában egyebek mellett előírta, hogy a részvételre jelentkezők a pénzügyi, gazdasági, műszaki alkalmasságuk igazolására csatolják "az előző három év teljes forgalmáról és ugyanezen időszakban a közbeszerzés tárgyának (szennyvízcsatorna-hálózat építése) forgalmáról szóló nyilatkozatot." Ezen ponton belül ajánlatkérő csatolni kérte az előző 3 évre vonatkozó mérlegeket is.
A részvételi felhívás 10. b) pontjában ajánlatkérő alkalmatlansági szempontként határozta meg: "amennyiben az utolsó három évben árbevétele évente – mindhárom évben – nem éri el az 1 Mrd Ft-ot, ezen belül hasonló teljesítés (szennyvízcsatornahálózat-építés) értéke az utolsó három évben összesen az 500 M Ft-ot."
A részvételi jelentkezés határidejére, 2000. szeptember 26-ára 8 részvételi jelentkezés érkezett be: kérelmező (közös jelentkezése a MÁV MTM Rt.-vel), FK-RASZTER Rt., ALTERRA Kft., BETONÚTÉPÍTŐ Nemzetközi Építőipari Rt., SWIETELSKY Kft., OLAJTERV Rt., INNOTERV Rt., STRABAG Kft.
Ajánlatkérő 2000. október 6. napján hirdette ki az előminősítési eljárás részvételi szakaszának eredményét. Ajánlatkérő a kérelmezőket a szerződés teljesítésére alkalmatlannak minősítette azzal, hogy kérelmezők "...Diamit Rt. és a MÁV MTM Rt. a Kbt 44. § c) pontja szerinti nyilatkozatot nem csatolta be, illetve a mérlegadatokból megállapítható, hogy nincs minden évben 1 milliárd Ft-ot meghaladó árbevétele, ezért a részvételi felhívás 10. b) pont 2. bekezdése értelmében pályázók alkalmatlannak minősülnek."
Kérelmező 2000. október 30. napján nyújtott be jogorvoslati kérelmet a Döntőbizottsághoz, amelyben sérelmezte alkalmatlanná minősítését. Álláspontja szerint a közös ajánlattevőknek – különös figyelemmel az ajánlatkérőnek a részvételi felhívása módosítására is – nem kell külön-külön megfelelni a részvételi felhívásban meghatározott előírásoknak. Álláspontja szerint, mivel a részvételi felhívás nem írja elő a közös részvételre jelentkezők esetén a külön-külön megfelelést, így ajánlatkérő jogellenesen minősítette jelentkezésüket alkalmatlannak. A benyújtott részvételi jelentkezésből egyértelműen megállapítható, hogy kérelmező és a MÁV MTM Rt. mint közös ajánlattevő együttesen mindenben megfelel a részvételi felhívásban foglalt előírásoknak.
Kérte a Döntőbizottságtól, hogy állapítsa meg a jogsértés tényét, semmisítse meg ajánlatkérő részvételi szakaszt lezáró döntését. Ajánlatkérő 2000. november 7. napján benyújtott észrevételében kérte a Döntőbizottságtól kérelmező jogorvoslati kérelmének elutasítását, annak megalapozatlansága miatt. Észrevételében előadta, hogy kérelmező részvételi jelentkezésének alkalmatlanná minősítése során betartotta a Közbeszerzési törvény szabályait, döntése jogszerű volt.
Álláspontja szerint kérelmezőt és a MÁV MTM Rt.-t közös ajánlattevőknek kell tekinteni, s mint ilyennek, a közös ajánlattétel esetén a felhívásban előírt feltételeknek külön-külön meg kell felelnie. A részvételre jelentkező közös jelentkezők – kérelmező és MÁV MTM Rt. – jelentkezésének külön-külön történő értékelése során pedig megállapítást nyert, hogy az ajánlati felhívás 9. pont 3. bekezdésében előírt nyilatkozatot nem csatolta részvételre jelentkező, s így nem lehetett megállapítani azt sem, hogy a részvételre jelentkező végzett-e az előző 3 évben 500 M Ft-ot elérő szennyvízcsatornahálózat-építési munkát.
A fentiek alapján a felhívás 10. b) pontjának (2) bekezdése alapján kérelmező és MÁV MTM Rt. közös részvételre jelentkezését a szerződés teljesítésére alkalmatlannak kellett minősíteni.
Egyéb érdekeltek érdemi észrevételt nem tettek.
Kérelmező jogorvoslati kérelme megalapozatlan.
A Kbt. 63. § (3) bekezdése kimondja, hogy a részvételi szakaszt megindító részvételi felhívásban a 44. § (1)–(5) bekezdés alapján meg kell határozni az eljárásban történő részvételre való alkalmasság igazolásának módját és megítélésének a szempontjait, illetve azt, hogy az a szempontokkal összefüggő mely körülmények megléte, illetőleg hiánya vagy azok milyen mértékű fogyatékossága miatt minősíti ajánlatkérő a részvételre jelentkezőt alkalmatlannak a szerződés teljesítésére.
A részvételre jelentkezőknek a Kbt. 63. § (7) bekezdése alapján a részvételi jelentkezésben az ajánlatkérő által a részvételi felhívásban előírt módon kell igazolni a részvételre jelentkezőnek a szerződés teljesítésére való pénzügyi, gazdasági, műszaki alkalmasságát.
Ajánlatkérő a részvételi felhívása 9. pontjában előírta a pénzügyi, gazdasági, műszaki alkalmasság igazolására kért adatok között az előző 3 év teljes forgalmáról, valamint ezen időszaknak a közbeszerzés tárgyának forgalmáról szóló nyilatkozatot.
A felhívás 10. b) pontjában meghatározott alkalmatlansági szempontok között azt, hogy alkalmatlan az a részvételre jelentkező, akinek az utolsó 3 évben árbevétele évente – mindhárom évben – nem éri el az 1 M Ft-ot, ezen belül a közbeszerzés tárgyában az utolsó 3 évben összesen az 500 M Ft-ot.
Téves kérelmező azon álláspontja, hogy a közös részvételi jelentkezés esetén a részvételre jelentkezőknek nem kell külön-külön megfelelni a felhívásban foglaltaknak.
Ajánlatkérő a módosított részvételi felhívásban közös ajánlattevőkre (jelentkezőkre) vonatkozóan külön rendelkezést nem írt elő, így Döntőbizottság álláspontja szerint kérelmező és a MÁV MTM Rt. is részvételi jelentkezőnek tekinthető, akik – esetleges sikeres ajánlattétel esetén – a szerződés teljesítésére együttesen vállalkoznának, azaz mindketten szerződő felek lennének. Ezért kell a közös jelentkezők mindegyikének külön-külön is megfelelnie minden követelménynek, amelyeket ajánlatkérő a szerződés teljesítésére való alkalmasság körében meghatároz.
Kérelmezőnek a jelentkezés elkészítésénél a módosított részvételi felhívás feltételeinek kellett megfelelnie, függetlenül attól, hogy a módosítást megelőzően mit tartalmazott a felhívás. A módosított felhívás alapján pedig kérelmező jelentkezését külön-külön jelentkezőkként kellett ajánlatkérőnek figyelembe venni és értékelni.
A közös jelentkezők között létrejött Együttműködési szerződés, illetve "konzorciális" megállapodás esetén is a közös ajánlattevőknél külön-külön kell vizsgálni a felhívásban foglalt feltételeknek való megfelelést, ugyanis egy ilyen megállapodás nem változtat azon a tényen, hogy a közös ajánlattevő nyertesek a szerződés teljesítéséért együttesen és külön-külön is felelnek.
A Döntőbizottság ezt követően vizsgálat tárgyává tette, hogy kérelmező és a MÁV MTM Rt., mint közös részvételre jelentkezők megfeleltek-e a felhívás feltételeinek.
A becsatolt mérlegadatok alapján a közös részvételre jelentkezők éves árbevétele az alábbi volt:
– Kérelmező: 1997.: 97 487 E Ft, 1998.: 403 633 E Ft, 1999.: 704 884 E Ft.
– MÁV MTM Rt.: 1997.: 987 713 E Ft, 1998.: 1 145 382 E Ft, 1999.: 2 973 488 E Ft.
A fentiek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő részvételi felhívásának 10. b) pontban támasztott alkalmassági követelmény első fordulatának, miszerint "alkalmatlan a részvételre jelentkező, amennyiben az utolsó 3 évben árbevétele évente mindhárom évben nem éri el az 1 Mrd Ft-ot", kérelmező egyetlen esetben sem felelt meg, a MÁV MTM Rt. pedig 1997. évben nem felelt meg. A feltétel második fordulata szerinti tartalmi értékelést, miszerint "...hasonló teljesítés (szennyvízcsatorna-hálózat építés) értéke az utolsó három évben összesen az 500 M Ft-ot" pedig az adatok hiánya miatt el sem lehetett végezni.
Ajánlatkérő részvételi felhívás 9. pontjának 3. bekezdésében előírt követelményt ugyanis nem teljesítette a közös jelentkezők közül a MÁV MTM Rt., miután nem adta meg a beszerzés tárgyában, azaz szennyvízcsatorna-hálózat-építés tekintetében az elmúlt 3 év forgalmáról szóló nyilatkozatot.
A Döntőbizottság itt megjegyzi, hogy ezen nyilatkozat hiánya esetén a kérelmező közös részvételi jelentkezésének a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontjára figyelemmel a 63. § (7) bekezdés alapján érvénytelenségét is megállapíthatta volna ajánlatkérő.
Kérelmező és a MÁV MTM Rt. részvételi jelentkezésében az ajánlatkérő által megkövetelt alkalmassági feltételeknek nem felelt meg, így ajánlatkérő jogszerűen minősítette kérelmezőt alkalmatlannak a szerződés teljesítésére.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján a megalapozatlan jogorvoslati kérelmet elutasította.
A költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. november 23.
Dr. Sárkány Izolda s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos
