KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0276)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.544/9/2000.
Tárgy: a Medicontroll Hungária Kft. jogorvoslati kérelme az Országos Mentőszolgálat Főigazgatósága közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Medicontroll Hungária Kft. (1125 Budapest, Szarvas G. u. 14., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét – amelyet az Országos Mentőszolgálat Főigazgatósága (1134 Budapest, Róbert Károly krt. 77., a továbbiakban: ajánlatkérő) "EKG defibrillátor-őrző monitor beszerzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be – elutasítja.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen jogorvoslatnak helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság 2000. július 28-át követően kérelmező kérelmére jogorvoslati eljárást folytatott le ajánlatkérő fenti tárgyú közbeszerzési eljárása ellen. A jogorvoslati eljárás során a Döntőbizottság D.343/10/2000. sz. határozatában a téves tartalmú rendelkező rész szerint kérelmező jogorvoslati kérelmét elutasította. A határozat indokolása szerint – helytállóan – megállapította, hogy a közbeszerzési eljárásban mind a nyertes ajánlattevő és kérelmező érvénytelen ajánlatot nyújtott be.
A Döntőbizottság észlelte, hogy a D.343/10/2000. közigazgatási határozat rendelkező része és az indokolása eltérő megállapításokat tartalmaz, ezért hivatalból az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló – többször módosított – 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban Áe.) 61. § (1) bekezdésében biztosított törvényi felhatalmazás alapján módosította az alaphatározatot. Összhangba hozta a közigazgatási határozat indokolását a rendelkező résszel, figyelemmel az Áe., illetve a közbeszerzésekről szóló többször módosított 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 79. § (1) bekezdésében előírt törvényi követelményeire, és közigazgatási határozatát a jogszabályoknak megfelelően módosította.
Ezt követően kérelmező 2000. október 30-án, majd annak kiegészítéseként 2000. november 29-én jogorvoslati kérelmet nyújtott be az Országos Mentőszolgálat Főigazgatósága EKG defibrillátor-őrző monitor beszerzése tárgyú közbeszerzési eljárása ellen. A jogorvoslati kérelemben sérelmezte kérelmező, hogy az ajánlatkérő Közbeszerzési Döntőbizottság D.343/3/2000. sz. közigazgatási határozatának ellenére megkötötte a szállítási szerződést a Phisyo Controll Hungária Kft.-vel, azaz a közbeszerzési eljárás nyertesével. Ezt nem tehette volna meg, mivel a közigazgatási határozat indokolásában a Közbeszerzési Döntőbizottság megállapította, hogy a közbeszerzési eljárásban érvénytelen volt a nyertes ajánlattevő, azaz a másik szerződő fél ajánlata. Kérte a Döntőbizottságtól, hogy az ajánlatkérőt, mivel érvényes közbeszerzési eljárás lefolytatás nélkül kötötte meg a szállítási szerződést, hívja fel a Kbt. szabályainak megfelelő eljárásra, illetve vele szemben bírság intézkedést alkalmazzon. Továbbá azáltal, hogy a szerződése megkötésre került, ez érzékeny veszteséget okozott a kérelmezőnek. A jogsértés megállapítása mellett kérte a szükséges intézkedések megtételét.
Ajánlatkérő érdemi ellenkérelmében közölte a Döntőbizottsággal, hogy a közigazgatási határozatnak megfelelően járt el, mivel annak a rendelkező része elutasította kérelmezőnek a jogorvoslati kérelmét, így jogszerűen kötötte meg a szállítási szerződést a nyertes ajánlattevővel. Egyben becsatolta a megkötött szállítási szerződés egy példányát. Kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását, mivel alaptalan az a kérelmezői felvetés, hogy bármilyen joghátrányt, illetve kárt okozott volna a kérelmezőnek.
A Döntőbizottságnak elsődlegesen abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy a jogorvoslati kérelemben foglaltakra nézve van-e hatásköre eljárni.
A Döntőbizottság a beszerzett iratok alapján tárgyalás tartása nélkül állapította meg hatásköre hiányát.
A Kbt. 76. § (1) bekezdés szerint a közbeszerzésekkel kapcsolatos jogorvoslat körében a Bizottság hatáskörébe tartozik
a) a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzése miatt indult eljárás lefolytatása,
b) az 5. §-ban foglaltak, valamint a közbeszerzési eljárás alapelvei, illetőleg szabályai megsértésével kapcsolatos eljárás lefolytatása,
c) az ajánlatkérő döntésével szemben bármely érdekelt által benyújtott kérelem elbírálása.
A (2) bekezdés pedig kimondja, hogy a bíróság hatáskörébe tartozik a közbeszerzésekkel kapcsolatos – az (1) bekezdésben nem említett – egyéb jogvita elbírálása.
A Döntőbizottság álláspontja szerint a szerződéskötést követően beállott bármilyen fél kártérítési felelősség megállapítása nem az ő, hanem a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. Tehát a kérelmezőnek e körben, amennyiben fenntartja korábbi álláspontját, a bírósághoz kell fordulnia annak megállapítása végett, hogy bármilyen kára származott volna a közbeszerzési eljárást követően megkötött szállítási szerződéskötésből eredően. Erre figyelemmel a Döntőbizottság hatásköre hiányában a jogorvoslati kérelmet elutasította.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. december 4.
Dr. Eke Pekács Tibor s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Német István s. k.,
közbeszerzési biztos
