K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (0279)


1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.572/17/2000.

T�rgy: a Printinvest Kft. jogorvoslati k�relme a Professzorok H�za�OFFI k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen.

A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi

HAT�ROZAT-ot:

A Printinvest Kft. (1097 Budapest, K�ls�-Mester u. 82�86., k�pviseli: dr. Elter Tam�s �gyv�d, 1016 Budapest, Als�hegy u. 7., a tov�bbiakban: k�relmez�) k�relm�nek, melyet a "Professzorok H�za"�Orsz�gos Fels�oktat�si Felv�teli Iroda (1082 Budapest, �ll�i �t 82/E., a tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) "kiadv�nyok �s felv�teli jelentkez�si lap el�k�sz�t�se �s nyomdai munk�latai" t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ny�jtott be, a D�nt�bizotts�g helyt ad �s meg�llap�tja, hogy aj�nlatk�r� megs�rtette a k�zbeszerz�sekr�l sz�l� � t�bbsz�r m�dos�tott � 1995. �vi XL. t�rv�ny (a tov�bbiakban: Kbt.) 52. � (2) bekezd�s�nek d) pontj�ra tekintettel az 52. � (1) bekezd�s�t, ez�rt a D�nt�bizotts�g az aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�s�t megsemmis�ti.
A D�nt�bizotts�g k�telezi aj�nlatk�r�t, hogy a k�relmez� r�sz�re a hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgat�si szolg�ltat�si d�jat fizessen meg.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani. A keresetlev�l beny�jt�s�nak a hat�rozat v�grehajt�s�ra nincs halaszt� hat�lya.

INDOKOL�S

Aj�nlatk�r� 2000. szeptember 6-�n aj�nlati felh�v�st tett k�zz� ny�lt elj�r�s megind�t�s�ra (5612) a rendelkez� r�szben �rt t�rgyban.
A felh�v�s 11. b) pontj�ban jel�lte meg aj�nlatk�r� a szerz�d�s teljes�t�s�re alkalmatlann� min�s�t�s szempontjait, az al�bbiak szerint:
� igazolt referenci�k hi�nya eset�n,
� negat�v p�nzint�zeti nyilatkozat,
� nem megb�zhat� p�nz�gyi h�tt�r (1998. �s 1999. �vi ad�z�s el�tti eredm�nye negat�v),
� m�szaki, technikai felszerelts�ge nem biztos�tja a megfelel� min�s�g� kivitelez�st,
� c�gkivonatot, c�gbemutat�st nem tartalmaz az aj�nlat.
Aj�nlatk�r� dokument�ci�t is k�sz�tett, melynek 11. oldal�n az alkalmatlans�g krit�rium�t a felh�v�sban �rtakon t�lmen�en a k�vetkez�k�ppen hat�rozta meg: aj�nlattev�n�l, vagy az aj�nlattev� szerz�d�ses partner�n�l a beszerz�s t�rgy�t k�pez� munk�ra nem �ll rendelkez�sre megfelel� kapacit�s� tekercs ofszet (cold-set) nyom�g�p, (64 oldalas) vagy nyom�g�pek (48 vagy 32 oldalas), ragaszt� k�t�g�p... stb., tov�bb� 3 a meghirdetetthez hasonl� nagys�g� referencia hi�nya az aj�nlattev�n�l, vagy az aj�nlattev� szerz�d�ses partner�n�l.
Az aj�nlati dokument�ci�t 5 c�g v�s�rolta meg 2000. szeptember 8. �s 20. k�z�tt.
Az okt�ber 17-i aj�nlatt�teli hat�rid�ig az al�bbi 3 c�g ny�jtott be aj�nlatot: k�relmez�, Szikra Lapnyomda Rt., Szocio-Produkt Kft.
Aj�nlatk�r� az aj�nlatokat bizotts�gban elb�r�lva okt�ber 24-�n hirdette ki az elj�r�s eredm�ny�t, mely szerint az elj�r�s eredm�nytelen volt.
Ennek indok�ul megjel�lte, hogy a Szocio-Produkt Kft. az aj�nlati �r�t nem a dokument�ci�ban el��rt bont�sban adta meg, a Szikra Lapnyomda Rt. aj�nlata t�bbv�ltozat�, �s a ki�r�s csak a p�ld�nysz�mok vonatkoz�s�ban tette lehet�v� a t�bb v�ltozatot, teh�t e k�t aj�nlattev� aj�nlata �rv�nytelen. K�relmez�t alkalmatlans�g miatt z�rta ki aj�nlatk�r�, mivel a k�relmez� nem rendelkezik a dokument�ci�ban el��rt felt�telekkel (tekercs ofszet nyom�g�p 64 oldalas, vagy nyom�g�pek 48 vagy 32 oldalas).
Aj�nlatk�r� az elj�r�sr�l sz�l� �sszegz�st 2000. okt�ber 31-�n k�sz�tette el, majd post�zta az aj�nlattev�k r�sz�re.
Ebben az �sszegz�sben k�relmez� alkalmatlann� nyilv�n�t�s�nak indokain�l azt jel�lte meg, hogy a Printinvest Kft. nem felel meg a m�szaki dokument�ci�ban ki�rt alkalmass�gi felt�teleknek, mert nem rendelkezik a dokument�ci�ban teljes�t�s felt�telek�nt ki�rt tekercs ofszet (cold-set) nyom�g�ppel (64 oldalas), vagy nyom�g�pekkel (48 vagy 32 oldalas). A b�r�l�bizotts�gban r�szt vev� igazs�g�gyi szak�rt� v�lem�nye alapj�n a Printinvest Kft. �ltal alv�llalkoz�k�nt megjel�lt Kaposv�ri Nyomda 1 db 16-os �s 1 db 32-es g�ppel rendelkezik.
Aj�nlattev� teh�t nem felel meg a m�szaki dokument�ci�ban ki�rt felt�teleknek. Nem rendelkezik megfelel� kapacit�ssal �s nem igazolta kell�k�ppen a rendelkez�s�re �ll� kapacit�st, ez�rt a b�r�l�bizotts�g a Printinvest Kft.-t az elj�r�s�b�l kiz�rta.
Az �sszegz�sben aj�nlatk�r� r�szletesen le�rta a Szocio-Produkt Kft. �s a Szikra Lapnyomda Rt. kiz�r�s�nak indokait, �s v�gk�vetkeztet�sk�nt meg�llap�totta, hogy az elj�r�s eredm�nytelen volt.
K�relmez� a t�rv�nyes hat�rid�n bel�l, 2000. november 8-�n jogorvoslati k�relmet ny�jtott be a D�nt�bizotts�ghoz. Ebben k�rte, hogy a D�nt�bizotts�g a k�zbeszerz�si elj�r�st eredm�nytelenn� nyilv�n�t� aj�nlatk�r�i d�nt�s�t semmis�tse meg, �s k�telezze aj�nlatk�r�t az aj�nlatok elb�r�l�s�ra. Ideiglenes int�zked�st is k�rt az�rt, hogy a sz�ban forg� munk�kra id�k�zben �jabb k�zbeszerz�si elj�r�s ne sz�lethessen �s k�zbeszerz�sen k�v�l se lehessen szerz�d�st k�tni.
K�relm�t alapvet�en azzal indokolta, hogy aj�nlatk�r� az eredm�nytelenn� nyilv�n�t�s indokait jogellenesen �llap�totta meg. El�adta azt is k�relm�ben, hogy aj�nlatukban megjel�lt�k az alv�llalkoz�k�nt a Kaposv�ri Nyomda Kft.-t, akinek az aj�nlata a p�ly�zat szerves r�sz�t k�pezi. Ezen aj�nlat m�szaki le�r�s�ban alv�llalkoz� megjel�lte azokat a berendez�seket, amelyek a gy�rt�shoz rendelkez�sre �llnak, �gy t�bbek k�z�tt: "RO 92-es ofszet-rot�ci�s g�p, mely 1 + 1 sz�n nyom�s�ra alkalmas". Ezen berendez�s kapacit�sa kiel�g�ti a dokument�ci�ban megjel�lt 64 oldalas ig�nyt. K�relm�ben s�relmezte azt is, hogy az aj�nlatok bont�sa ut�n hozz�juk �s az alv�llalkoz�jukhoz nem �rkezett �r�sos pontos�t�sra t�rt�n� felh�v�s, ez�rt azt gondolt�k, hogy az aj�nlatk�r� ig�nybe vett nyomdaipari szak�rt�je tiszt�ban van a megjel�lt berendez�s param�tereivel. A t�rgyal�son �r�sos k�relmet v�ltozatlanul fenntartotta. Vitatta a t�rgyal�son ismertetett szak�rt�i v�lem�ny meg�llap�t�s�t az alkalmass�guk vonatkoz�s�ban, mert �ll�spontja szerint a szak�rt�nek tudnia kell, hogy az �ltaluk aj�nlatban felt�ntetett RO 92-es nyomdag�p az A/5-�s form�tumot 64 p�ld�nyban tudja nyomtatni, teh�t a szak�rt�i v�lem�nyre alapozott d�nt�s szakmai t�ved�s volt. Ind�tv�nyozta, hogy a D�nt�bizotts�g a t�rgyal�son tan�k�nt hallgassa meg az aj�nlatk�r� r�sz�re szakv�lem�nyt ad� szem�lyt is.
A D�nt�bizotts�g �ltal az aj�nlatk�r�t�l a t�rgyal�son bek�rt tov�bbi nyilatkozattal kapcsolatban annak megismer�se ut�n t�bbek k�z�tt el�adta, hogy aj�nlatk�r� rosszhiszem�en j�rt el akkor, amikor a november 29-i t�rgyal�son nem k�z�lte azt a t�nyt, hogy az Orsz�gos Fels�oktat�si Felv�teli Iroda 2000. november 16-�val jogut�d n�lk�l megsz�nt. Ezen aj�nlatk�r�i magatart�s megk�rd�jelezi elj�r�s�nak a j�hiszem�s�g�t. Ind�tv�nyozta, hogy a D�nt�bizotts�g a nyilatkozatra tekintettel szerezze be a jogut�d n�lk�li megsz�n�st al�t�maszt� dokumentumokat. Vitatta azt is, hogy aj�nlatk�r� az elj�r�s eredm�nytelenn� nyilv�n�t�s�t k�vet�en jogszer�en ind�tott t�rgyal�sos k�zbeszerz�si elj�r�st hirdetm�ny k�zz�t�tele n�lk�l. Beadv�ny�ban azt is nyilatkozta, hogy az ut�lag megismert aj�nlatk�r�i nyilatkozat azt is tartalmazza, hogy a jogorvoslati elj�r�st kezdem�nyez� aj�nlattev� �ltal megjel�lt m�szaki tartalmi kifog�ssal szemben semmilyen bizony�t�kot nem tud prezent�lni. �ll�spontja szerint az aj�nlatk�r� �ltal az aj�nlatok m�szaki tartalm�nak elb�r�l�s�hoz megjel�lt szak�rt�i v�lem�ny hiteless�ge er�teljesen megk�rd�jelezhet� k�l�n�s tekintettel arra, hogy az aj�nlatk�r� �ltal hivatkozott �r�sbeli szakv�lem�ny a k�zbeszerz�si elj�r�s eredm�nyhirdet�s�t k�vet�en k�sz�lt el. Ez�rt a bizony�t�si k�telezetts�g elmulaszt�s�t az aj�nlatk�r� terh�re javasolja m�rlegelni.
A D�nt�bizotts�g a jogorvoslati elj�r�s sor�n a jelen ny�lt k�zbeszerz�si elj�r�s vonatkoz�s�ban ideiglenes int�zked�st nem hozott a k�relmez�i ind�tv�ny ellen�re, mivel a Kbt.-ben szab�lyozott ideiglenes int�zked�sek alkalmaz�sa az eredm�nytelenn� nyilv�n�tott k�zbeszerz�si elj�r�s eset�n indokolatlan.
Az �gyben �rdekelt Szocio-Produkt Kft. �r�sos �szrev�tel�ben �gy nyilatkozott, hogy egyet�rt a k�relmez� jogorvoslati k�relm�ben �rtakkal, melyben a p�ly�zat elb�r�l�s�t kifog�solta. �szrev�tel�t a t�rgyal�son v�ltozatlanul fenntartotta. El�adta azt is, hogy a dokument�ci�ban megjelent t�bl�zat szerint adt�k meg az �raj�nlatukat az ott k�rt k�lts�gbont�snak megfelel�en. A kiz�r�suk indokak�nt a nem megfelel� �r megad�s�t jel�lte meg aj�nlatk�r�, mivel �sszegk�nt �rt�kelte a t�bl�zat oldalank�nti nett� �rk�nt megadott �rt�keit.
A D�nt�bizotts�g a k�relmez� �s aj�nlatk�r� ind�tv�ny�nak megfelel�en a t�rgyal�son tan�k�nt meghallgatta dr. Endr�dy Ildik� Anna szak�rt�t, aki a D�nt�bizotts�g k�r�s�re el�adta, hogy a nyomdaiparban �ltal�ban a nyom�g�pekn�l az A/4-es form�tumot nem szokt�k alapvet�en megjel�lni, mert az alapvet� elv�r�s, mikor megadj�k hogy h�ny oldal nyom�s�ra alkalmas egy nyomdag�p. Ilyenkor �rtelemszer�en azt a darabsz�mot A/4-es m�retre kell �rteni.
A meghallgatott tan� feltett k�rd�s kapcs�n nem vitatta k�relmez� azon �ll�t�s�t, hogy az �ltala az aj�nlatban megjel�lt tekercs ofszet nyomdag�p alkalmas a 64 oldalas A/5-�s form�tum� term�k elk�sz�t�s�re �js�gnyom� pap�r min�s�gre. Kifejtette azt az �ll�spontj�t, hogy a szak�rt�i v�lem�ny�t, melyet kor�bban az �sszegz�sben is r�gz�tettek, tov�bbra is fenntartja, mivel a lapteljes�tm�ny el��r�s�n�l �rtelemszer� az A/4-es m�ret.
D�nt�bizotts�gi k�rd�sre nem vitatta azt sem, hogy a szak�rt�i v�lem�ny�t a d�nt�s el�k�sz�t�se sor�n sz�ban terjesztette el�, amit k�s�bb a d�nt�s ismertet�s�t k�vet�en �r�sba is foglalt �s ny�jtott be aj�nlatk�r� a D�nt�bizotts�ghoz.
A D�nt�bizotts�g a rendelkez�sre �ll� iratok, dokumentumok, �r�sos �s sz�ban el�terjesztett nyilatkozatok alapj�n meg�llap�totta, hogy a jogorvoslati k�relem alapos.
A Kbt. 52. � (1) bekezd�se, valamint a (2) bekezd�s�nek d) pontja �gy rendelkezik, hogy az aj�nlatk�r� az aj�nlatok felbont�sakor, illetve azt k�vet�en meg�llap�tja, hogy mely aj�nlatok �rv�nytelenek. �rv�nytelen az aj�nlat, ha az nem felel meg az aj�nlati felh�v�sban, illetve a dokument�ci�ban meghat�rozott felt�teleknek.
Az elj�r�s sor�n tekintettel arra, hogy k�relmez� vitatta az aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�s�t, elker�lhetetlen volt, hogy a D�nt�bizotts�g megvizsg�lja, hogy aj�nlatk�r� az �sszegz�sben �rtaknak megfelel�en helyes d�nt�st hozott-e.
E vizsg�lat sor�n a D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy aj�nlatk�r� a Szocio-Produkt Kft. �s a Szikra Lapnyomda Rt. eset�ben �rt indokokat megfelel�en t�ntette fel az �sszegz�sben, teh�t e k�t aj�nlattev� kiz�r�sa a k�zbeszerz�si elj�r�sb�l jogszer� volt.
A D�nt�bizotts�g a k�relmez� aj�nlat�t �s nyilatkozat�t, valamint a dokument�ci� �s a felh�v�s vonatkoz� rendelkez�seit �sszevetve meg�llap�totta, hogy aj�nlatk�r� jogellenesen nyilv�n�totta �rv�nytelenn� a k�relmez� aj�nlat�t, k�l�n�s tekintettel arra, hogy amit aj�nlatk�r� az aj�nlati felh�v�s 11. b) pontj�nak utols� el�tti � francia � bekezd�s�ben, valamint az aj�nlati dokument�ci� 11. oldal�nak "alkalmatlans�g" c�msz� alatti fejezet�ben �rt. Nevezetesen, hogy az alkalmatlans�g els� szempontjak�nt azt jel�lte meg, hogy "az aj�nlattev�n�l, vagy az aj�nlattev� szerz�d�ses partner�n�l a beszerz�s t�rgy�t k�pez� munk�ra nem �ll rendelkez�sre megfelel� kapacit�s� tekercs ofszet (Cold-set) nyom�g�p (64 oldalas) vagy nyom�g�pek (48 vagy 32 oldalas)... stb."
A D�nt�bizotts�g megvizsg�lta az aj�nlati dokument�ci� 4., 5., 6., 7. �s 8. oldal�n �rt param�tereket, melyek az elk�sz�tend� nyomtatv�nyokra vonatkoztak �s ebb�l meg�llap�totta, hogy a 4�7. oldalon megjel�lt term�kekn�l el��r�s volt m�retk�nt az A/5-�s m�ret, valamint a bel�v t�pus�n�l az �js�gnyom� pap�r. A 8. oldalon l�v� "A" jelz�s� jelentkez�si lapn�l (2 + 2 sz�nes) a m�retn�l A/4 lett megadva, m�g a pap�r t�pus�ul az ofszet pap�r lett megjel�lve.
Ezen adatokat �sszevetve a t�rgyal�son a k�relmez� �ltal becsatolt 564 oldalas A5-�s m�ret� �js�gnyom� pap�rra k�sz�tett mintaterm�kkel meg�llap�that� volt k�ts�get kiz�r�an � a t�rgyal�son aj�nlatk�r� �ltal is elismerten � hogy a k�relmez� �ltal megjel�lt nyomdag�p alkalmas a beszerz�s t�rgy�t k�pez� munk�ra a megfelel� kapacit�s� tekercs ofszet nyom�g�ppel, �gy az aj�nlatk�r� �ltal felhozott alkalmatlann� nyilv�n�t�si indok nem helyt�ll� k�relmez� vonatkoz�s�ban.
A fenti indokok alapj�n a D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. � (1) bekezd�s�ben biztos�tott jogk�r�ben elj�rva az aj�nlatk�r� k�zbeszerz�si elj�r�st lez�r� d�nt�s�t annak jogelleness�ge miatt megsemmis�tette �s k�telezte a D�nt�bizotts�g aj�nlatk�r�t arra is, hogy fizesse meg a k�relmez� r�sz�re az igazgat�si szolg�ltat�si d�jat.
Fenti jogk�vetkezm�nyeket a D�nt�bizotts�g a Kbt. 88. � (1) bekezd�s�nek c), b) �s h) pontjai alapj�n alkalmazta figyelemmel a Kbt. 88. � (5) bekezd�s�re is.
A D�nt�bizotts�g nem tartotta indokoltnak az aj�nlatk�r� �ltal hivatkozott jogut�d n�lk�li megsz�n�sre vonatkoz� dokumentumok beszerz�s�t, mert �ll�spontja szerint annak az �gy elb�r�l�sa szempontj�b�l nincs relevanci�ja.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.

Budapest, 2000. december 7.

Dr. B�r� L�szl� s. k., Sz�kelyn� Bihari M�ria s. k.,
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos

Dr. Engler Magdolna s. k.,
k�zbeszerz�si biztos


 

index.html Fel