KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0316)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.574/6/2000.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás az Országos Onkológiai Intézet közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85. a továbbiakban: Döntőbizottság) által az Országos Onkológiai Intézet (1122 Budapest, Ráth György u. 7–9.) megbízásából az INTERSAN Kft. (1134 Budapest, Frangepán u. 75/B. képviseli, Dr. Dobozi Ferenc ügyvéd 1222 Budapest, Pannónia u. 21. továbbiakban: ajánlatkérő) "kontrolling adatfeldolgozás 1999. IV. negyedév–2000. III. negyedévekre" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárásban megállapítja; hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló többször módosított 1995. évi XL. törvény a (továbbiakban: Kbt.) 26. § (1) bekezdés második fordulatára tekintettel a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontját.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, az ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Magyarországon az egészségügyi intézmények 1996-ban már teljes egészében teljesítményarányos finanszírozási rendszerben működtek, ezért az egészségügyi intézmények elemi érdekévé vált, hogy a költségadatok alakulása ne csak a lezárt gazdasági év végén vagy azt követő év elején legyenek összegezhetőek és elemezhetőek, hanem egyrészt naprakész nyilvántartásban legyen nyomon követhető, másrészt ezek az adatok ne általában a kórház egészére nézve, hanem annak minden egyes szervezeti egységének tekintetében külön-külön legyenek kimutathatók és elemezhetők.
Ajánlatkérőnél a költségelemző rendszer az intézet tulajdonában lévő KÖCHER GmbH-tól vásárolt GREKO nevű szoftver felhasználásával működik, Windows környezetben nagy kapacitású hardver igénybevétellel. A rendszer beüzemelésekor fokozatosan alkalmassá kellett tenni az intézet gépparkját a nagyobb teljesítményigényű szoftverek befogadására. A szoftverek összehangolása érdekében egy adatcsatoló interface programot kellett egyedileg kifejleszteni annak érdekében, hogy a Windows alatt működő GREKO az intézetben működő egyéb programokat integráltan együtt tudja kezelni. Ennek az adatcsatoló interface programnak a kidolgozását a Diebold Kft. végezte el, amely a Diebold Kft. szellemi terméke. A kontrollingrendszer adaptációinak folyamata 1996. II. negyedévtől 1997. év végéig tartott. A kialakított rendszert a Diebold Kft. a szerződése alapján 1999. III. negyedév végéig üzemeltette. A szerződés lejártát követően ajánlatkérő úgy határozott, hogy a rendszert önállóan üzemelteti tovább. Ennek érdekében ajánlatkérő két közgazdászt egy orvos és egy informatikus bevonásával önálló kontrollingrészleget hozott létre, amelynek működése azonban nem váltotta be a hozzá fűzött elvárásokat. A kontrollingrendszer működésének hatékonysága visszaesett, az adatfeldolgozás üteme és minősége, valamint a tervezési munka elmaradt az elvárásoktól és a korábbi színvonaltól.
2000. II. negyedévben az ajánlatkérő a negatív tapasztalatok alapján úgy határozott, hogy a kontrollingrendszer üzemeltetésére nyílt pályázatot hirdet megfelelő referenciával rendelkező szolgáltatók számára. Nyílt közbeszerzési eljárás lebonyolítására az INTERSAN Kft.-t bízta meg, amely cég külső szakértő bevonásával összeállította a részletes ajánlati dokumentációt.
A nyílt közbeszerzési eljárás hirdetménye 2000. szeptember 13-án került közzétételre a Közbeszerzési Értesítőben.
A nyílt eljárásra kiadott ajánlati dokumentációt két potenciális ajánlattevő, az Ilex Gazdasági Tanácsadó Kft. és a Diebold Kft. vásárolta meg.
Az Ilex Gazdasági Tanácsadó Kft. a Kbt. 38. §-a alapján 20 db tisztázó kérdést intézett ajánlatkérőhöz az ajánlati dokumentációval kapcsolatosan. A tisztázó kérdések feltevése alapján ajánlatkérő számára világossá vált, hogy az ajánlati dokumentáció módosítása szükséges. Az Ilex Gazdasági Tanácsadó Kft. által feltett kérdések egy része arra vonatkozott, hogy a vállalkozási szerződés teljesítésének időszaka a szerződést megelőző időszakra hogyan vonatkozhat.
Ajánlatkérő ezen kérdések feltevése alapján helyezkedett arra az álláspontra, hogy a nyílt közbeszerzési eljárásból kiveszi az 1999. IV. negyedév, illetve a 2000. I–III. negyedévre vonatkozó ajánlatkérést. Álláspontja szerint a nyertes ajánlattevő kizárólag csak a már meglévő premisszákat veheti figyelembe, és nem érvényesíthet visszamenőlegesen új költségelemző adatfeldolgozási szempontokat. Ugyanis megállapították, hogy egy új nyertes pályázó leghamarabb csak kb. 2001. III. negyedévre lenne képes a visszamenőleges adatfeldolgozás mellett a 2001. évre szóló kötelezettségeinek teljesítését megkezdeni. Tetemes késedelem különösen a 2001. évre szóló tervezés elhúzódása következtében éreztetné a következő évre is áthúzódó károsító hatását.
A fenti indokok alapján döntött ajánlatkérő úgy, hogy az 1999. IV. negyedévtől 2000. III. negyedévig terjedő időszak feldolgozási feladatát hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás keretében határozza meg.
Fentiek alapján ajánlatkérő 2000. október 27-én indított hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja és a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontja alapján.
Ajánlattételre a Diebold Kft.-t hívta fel. Az eljárásfajta választásának indokaként ajánlatkérő előadta, hogy 1996. évben került sor a Diebold Kft. közreműködésével, illetőleg a GREKO kontrolling szoftver és egyéb segédprogramok alkalmazásával a kontrollingrendszer kiépítésére. A rendszer működésével és bővítésével kapcsolatban jelenleg a Diebold Kft. rendelkezik egyedi tapasztalatokkal, ezért az intézet a visszamenőleges adatfeldolgozás elkészítésére őt hívta fel ajánlattételre. Hivatkozott arra, hogy nyílt közbeszerzési eljárás előkészítése és lefolytatása csak hosszabb idő alatt lehetséges. Ezen időszak alatt feltorlódó jelentős adatmennyiség feldolgozása a visszamenőleges feldolgozással együtt jelentős munkaterhet róna a rendszert átvevő cégre, amely a beüzemelés nehézségei mellett jelentős zavarokat eredményezne, illetőleg a 2001. év során a későbbi adatfeldolgozási feladatok torlódása, valamint a 2001. évi tervek rögzítésének késését eredményezné.
A Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontjának feltételeit ajánlatkérő azzal magyarázta, hogy 1996 óta GREKO kontrolling szoftvert, valamint ezzel kompatibilis kiegészítő programok összehangolt rendszert alkotva működnek. Egy teljesen új rendszer bevezetése, illetőleg a meglévő rendszer megbontásával az adatfeldolgozás megtorpanna, az új rendszer kiépítésével járó időveszteség és az adatok újbóli rendszerezésével járó költségek, illetőleg a fellépő működési zavarok aránytalanul jelentős hátrányokat jelentene ajánlatkérő számára.
Ajánlatkérő az ajánlati felhívásában meghatározta az ajánlattevőtől a pénzügyi, gazdasági alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket, az ajánlat elbírálásának szempontját. A teljesítés határidejeként 2000. január 31-ét jelölt meg ajánlatkérő. Az első tárgyalás időpontja 2000. október 31. A szerződéskötés időpontjaként ajánlatkérő 2000. november 3-át jelölt meg.
Ajánlattevő az ajánlatát elkészítette, és ajánlatkérő a felkért ajánlattevővel a szerződést megkötötte. A szerződés értéke 5 500 000 Ft + áfa.
A Döntőbizottság Elnöke 2000. november 10-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indoklása szerint a rendelkezésre bocsátott iratokból az ajánlatkérő által hivatkozott Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja, illetőleg a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek megléte egyértelműen nem állapítható meg. Indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetőleg az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Álláspontja szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján jogszerűen folytatta le a közbeszerzési eljárását. A tárgyaláson tett nyilatkozatában ajánlatkérő a Kbt. 70. § (3) bekezdés b) pontjára alapított hivatkozását visszavonta. Indokolásként előadta, hogy a kontrollingrendszer adatfeldolgozását a megjelölt időtartamra vonatkozóan kizárólag a Diebold Kft. képes elvégezni, hiszen a Diebold Kft. végezte ajánlatkérőnél a kontrolling adatfeldolgozást 1999. III. negyedév végéig bezáróan. A szerződés megszűnését követően 1999. III. negyedév végén a Diebold Kft. a saját maga által kifejlesztett szoftvert magával vitte, és enélkül a kontrollingrendszer feldolgozása problémát okozott. Az ajánlatkérő számára a nyílt eljárásnál vált világossá, hogy a visszamenőleges adatfeldolgozás más ajánlattevő nyertessége esetén hosszabb időt venne igénybe.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján megállapította, hogy az ajánlatkérő ellen indított jogorvoslati eljárás megalapozott.
A Kbt. 26. § (1) bekezdés alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos, vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha ezt a törvény megengedi. A tárgyalásos eljárások vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő a tárgyaláson tett nyilatkozatában a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárását kizárólag a 70. § (1) bekezdés b) pontjára alapította, ezért a Döntőbizottság ezen jogszabály feltételeinek fennállását tette vizsgálat tárgyává.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha a szerződést műszaki-technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott személy képes teljesíteni.
A rendelkezésre álló adatokból megállapíthatók, hogy jelen törvényhely feltételei nem állnak fenn. Ajánlatkérő maga által sem vitatottan a kontrollingrendszer üzemeltetésére nyílt közbeszerzési eljárást indított meg, melynek tárgya a kontrollingrendszer üzemeltetése volt. A nyílt eljárás során ajánlatkérő számára csupán az vált nyilvánvalóvá, hogy egy új nyertes ajánlattevővel megkötendő szerződés esetén a visszamenőleges adatfeldolgozás hosszabb időt venne igénybe. Ezért döntött úgy, hogy a visszamenőleges hatályú kontrolling adatfeldolgozásra a korábbi ajánlattevőt kéri fel. Tudatában volt annak, hogy a korábbi ajánlattevő tulajdonában álló szoftver segítségével az elmúlt időszak adatfeldolgozása számára gyorsabbá válhat. Lényegében a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás alkalmazása célszerűségi szempontokat szolgált ajánlatkérőnél a mielőbbi teljesítés érdekében.
Ajánlatkérő által sem vitatottan lényegében egy meglévő adathalmaz feldolgozása vált szükségessé az intézetben, melynek teljesítésére bármely számítástechnikában jártas ajánlattevő képes. Ezt támasztja egyébként alá, hogy a nyílt közbeszerzési eljárásban két ajánlattevő jelentkezésére is sor került.
A fentiek alapján megállapítható, hogy ajánlatkérő jogsértő módon folytatta le közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján a jogsértést megállapította.
A Döntőbizottság a pénzbírság kiszabását jelen jogorvoslati eljárásban mellőzte, figyelemmel a megkötött szerződésben rögzített vállalási árra (5 500 000 Ft + áfa), amely nem érte el a Kbt.-ben rögzített értékhatárt, mely esetén a Kbt. alkalmazása kötelező.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. december 11.
Dr. Engler Magdolna s. k., Fábián Péter s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos
