Somogyjád Község Önkormányzata tájékoztatója a két szakaszból álló eljárás részvételi szakaszának eredményéről (0353)
1. Az ajánlatkérő neve és címe:
Somogyjád Község Önkormányzata
Polgármesteri Hivatal
7443 Somogyjád, Kossuth L. u. 42.
Telefon/fax: 82/489-001
az ajánlatkérő nevében eljáró személy:
Kapos Hidro Kft.
7400 Kaposvár, Fő u. 7.
Telefon: 82/316-526
Fax: 82/510-792
2. a) A beszerzés tárgya: Somogyjád, Magyaregres, Somogyaszaló és Várda települések belterületén keletkező összes lakossági és intézményi kommunális szennyvíz elvezetésére közös csatornahálózat épül ki, melynek végső befogadója a meglévő, szabad kapacitással rendelkező kaposvári szennyvíztisztító telep.
Főbb műszaki adatok:
– NÁ 200 gravitációs csatorna 21 223 fm
NÁ 150 bekötőcsatorna 11 549 fm
– NÁ 200 szennyvíznyomó vezeték 3902,5 fm
– NÁ 250 szennyvíznyomó vezeték 814,5 fm
– NÁ 200 szennyvíznyomó vezeték 6418 fm
– NÁ 100 szennyvíznyomó vezeték 5009 fm
– NÁ 80 szennyvíznyomó vezeték 965 fm
– szennyvízátemelő 9 db
b) A választott eljárás: nyílt előminősítéses eljárás.
3. Az eredményhirdetés időpontja: 2001. január 8.
4. Az eljárásra jelentkezők száma: kilenc.
5. Az alkalmasnak minősített jelentkezők neve és címe, valamint minősítésük indokai: Szabadics Kft., 8749 Zalakaros, Csermely u. 1., a jelentkező a részvételi felhívásban előírtaknak maradéktalanul eleget tett.
6. Az alkalmatlannak minősített jelentkezők neve és címe, valamint minősítésük indokai: az alábbi jelentkezőket az ajánlatkérő a Kbt. 63. § (8) bekezdésére figyelemmel, tekintettel hogy jelentkezésüket nem megfelelően nyújtották be, a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján érvénytelennek minősíti, és az 53. § (2) bekezdése alapján az eljárás további menetében nem vehetnek részt.
– Betonút Rt., 1133 Budapest, Pannónia u. 59–61. jelentkezése érvénytelen, mert:
– a jelentkezés lényeges fejezetei több lapon keresztül nincsenek aláírva (szignózva), annak ellenére, hogy ezt a részvételi dokumentáció I. fejezet 8.3. pont kifejezetten előírta,
– hiányoznak a jelentkezésből a dokumentációnak "A jelentkezéshez csatolandó igazolások, nyilatkozatok" című fejezetben lévő 2.1. pont szerinti, 8., 9., 10. és 15. francia bekezdésben előírt nyilatkozatok.
– Kőolajvezeték-építő Rt., 8600 Siófok, Bajcsy-Zsilinszky u. 207. jelentkezése érvénytelen, mert:
– a 10%-ot meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozója nem nyilatkozott, hogy mely elkülönített állami pénzalapokkal szemben van jogszabályon alapuló fizetési kötelezettsége (nem állapítható meg, van-e ilyen kötelezettsége a Központi Nukleáris Pénzügyi Alappal szemben). Ezzel nem tett eleget a Kbt. 46. § (4) bekezdés előírásainak, pedig erre az ajánlatkérő a részvételi felhívás 9. pont 6. francia bekezdésében kifejezetten felhívta a figyelmet,
– sem a jelentkező, sem a 10%-ot meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozója nem csatolta az ajánlatkérő önkormányzat köztartozásra vonatkozó igazolását, pedig ezt a részvételi felhívás 9. pont 6. francia bekezdése előírta,
– az előző 3 év gravitációs csatornahálózat-építési munkáinak bemutatásakor a jelentkező nem adta meg az információt nyújtó személyeket a telefonszámaikkal,
– a szakemberek referenciáinak bemutatásakor az alkalmasság elbírálásához [részvételi felhívás 10. b) pont 6. francia bekezdés 2. követelménye] szükséges referenciák értékét nem adta meg sem a jelentkező, sem a 10%-ot meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozója, pedig ezt a részvételi Adatlap H oldal "Erőforrások: alkalmazottak 2" fejezet előírta,
– sem a jelentkező, sem a 10%-ot meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozója nem csatolt semmilyen rendszeraudit jegyzőkönyvet, pedig ezt a részvételi felhívás 9. pont utolsó francia bekezdése előírta,
– a jelentkező részéről hiányzik a dokumentáció "A jelentkezéshez csatolandó igazolások, nyilatkozatok" című fejezetében lévő 2.1. pontban előírt valamennyi nyilatkozat (a 10%-ot meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozója a nyilatkozatokat megtette).
– SADE-Magyarország Kft., 1117 Budapest, Budafoki út 72–74. jelentkezése érvénytelen, mert:
– nem csatolt a Kbt. 46. § (3) bekezdés szerinti igazolást az ajánlatkérő helyi önkormányzattól, pedig ezt a részvételi felhívás 9. pont 6. francia bekezdése előírta,
– nem csatolt rendszeraudit jegyzőkönyvet, pedig ezt a részvételi felhívás 9. pont utolsó francia bekezdése előírta.
– SAMA Kft., 2230 Gyömrő, Üllői u. 21. jelentkezése érvénytelen, mert:
– a jelentkezésben több oldal aláíratlan (szignózatlan), annak ellenére, hogy ezt a részvételi dokumentáció I. fejezet 8.3. pontja kifejezetten előírta,
– nem csatolt a Kbt. 46. § (3) bekezdése szerinti igazolást az ajánlatkérő helyi önkormányzattól, pedig ezt a részvételi felhívás 9. pont 6. francia bekezdése előírta,
– nem csatolt rendszeraudit jegyzőkönyvet, pedig ezt a részvételi felhívás 9. pont utolsó francia bekezdése előírta.
– STRABAG Kft., 7400 Kaposvár, Raktár u. 3. jelentkezése érvénytelen, mert:
– a becsatolt cégkivonat lapjai nincsenek aláírva (szignózva),
– sem a jelentkező, sem pedig a 10%-ot meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója nem csatolta a Kbt. 46. § (3) bekezdése szerinti igazolást az ajánlatkérő helyi önkormányzattól,
– a 10%-ot meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója nem nyilatkozott arról, hogy az elkülönített állami pénzalapok közül melyik felé áll fenn jogszabály alapján fizetési kötelezettsége,
– a jelentkező a rendszeraudit jegyzőkönyvet németül, magyar fordítás nélkül nyújtotta be, pedig a részvételi felhívás 6. c) pontja és a részvételi dokumentáció 14. pontja szerint a közbeszerzési eljárás nyelve magyar,
– a 10%-ot meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozó rendszeraudit jegyzőkönyvet nem csatolt, pedig ezt a részvételi felhívás 9. pont utolsó francia bekezdése előírta.
– Swietelsky Kft., 8200 Veszprém, Buhim u. 12. jelentkezése érvénytelen, mert:
– nem nyújtotta be a részvételi felhívás 9. pont utolsó francia bekezdésében előírt minőségrendszer-felülvizsgálati jegyzőkönyvet, ezért jelentkezése formai hibás.
– DÉLVIÉP Kft., 7400 Kaposvár, Raktár u. 13. jelentkezése érvénytelen, mert:
– nem nyújtotta be a részvételi felhívás 9. pont utolsó francia bekezdésében előírt minőségrendszer-felülvizsgálati jegyzőkönyvet, ezért jelentkezése formai hibás (a minőségrendszer-auditról szóló jegyzőkönyvet nem csatolta, csak a sikeres auditról szóló levelet az auditáló cégtől).
– A Hoffmann Rt., 8749 Zalaegerszeg, Köztársaság u. 1/A. érvényes ajánlatot tett, azonban a Kbt. 44. § (6) bekezdése alapján hozott döntésben megállapítást nyert, hogy a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság megítélésére a részvételi felhívásban megadott szempontok szerinti vizsgálat alapján a Hoffmann Rt. nem teljesítette az alábbiakat:
– a likviditási mutatója kisebb, mint 1 (0,93),
– a kötelezettségek részaránya az előző évinél nagyobb (1999-ben 0,85, 1998-ban 0,72),
ezért az ajánlatkérő alkalmatlannak minősíti a szerződés teljesítésére.
7. Az ajánlattételi szakban meghívni kívánt ajánlattevők neve és címe: –
8. Egyéb információk: –
9. A részvételi felhívás közzétételének napja: 2000. november 29.
10. A hirdetmény feladásának napja: 2001. január 12.
A hirdetmény kézhezvételének napja: 2001. január 15.
