KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0453)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.426/9/2000.
Tárgy: a Junior Rt. jogorvoslati kérelme a Bp. VII. kerületi Önkormányzat közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Junior Vendéglátó Rt. (1458 Budapest 97. Pf. 39, továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét – melyet a Budapest Főváros VII. kerület Erzsébetváros Önkormányzat GAMESZ (1071 Budapest, Dembinszky u. 36., továbbiakban: kérelmező) étkeztetési szolgáltatás az önkormányzat iskoláiban és óvodáiban tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított – a Döntőbizottság elutasítja.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő nyílt eljárás lefolytatására ajánlati felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő 2000. június 14-én megjelent számában a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában, a felhívást az értesítő július 26-i számában közzétett módon módosította, augusztus 2-án közzétéve pedig helyesbítette.
A 3. a) pontban közölte a 2000. évre várható adagszámokat általános iskolás korúak, felnőtt étkezők, óvodáskorúak és felnőtt időskorú étkezők szerinti bontásban. A szolgáltatás nyújtásának időtartamát úgy a gyermekétkeztetést, mint a szociális étkeztetést illetően 2000. szeptember 1.–2002. augusztus 31-ig kérte.
A felhívás 16. pontjában közölte, hogy borítékbontás után hiánypótlást nem fogad el.
A felhívás 13. a) pontja szerint ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlat elbírálási szempontot választotta, bírálati részszempontokként 40-es súlyszámmal az ajánlati árat, 30-as súlyszámmal az élelmiszer összetételének jogszabályi megfelelését határozta meg.
A dokumentáció III. pontjában ismertette az ajánlatoktól elvárt követelményeit, jogszabályi követelményként azt, hogy "az ételkiszabat meghatározásánál figyelembe kell venni a WHO ajánlásait, valamint az ÁNTSZ meghatározott feltételeit, valamint a személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmények szakmai feladatairól és működésük feltételeiről szóló 1/2000. (I. 17.) SzCsM rendeletében meghatározott, egész napos étkeztetésre vonatkozó élelmiszer-nyersanyagok energia- és tápanyagtartalmának alsó értékeire vonatkozó előírásokat". Szakmai követelményként kikötötte, hogy gyermekétkeztetés esetén biztosítani kell a napi energia- és tápanyagbevitelre vonatkozóan a jogszabályokban előírt követelményeket.
2000. augusztus 18-án az egyik ajánlattevő kérdéseire adott és valamennyi, a dokumentációt megvásárló fél részére is megküldött augusztus 28-i válaszában ajánlatkérő közölte, hogy az oktatási ágazatnál nem kér korosztályi bontást, mert a tálalás korosztályonként megoldhatatlan.
A szeptember 6-i ajánlattételi határidőre a kérelmező, az Attila Bt., a P. Dussmann Kft., a Menü Vendéglátó Ipari Bt., a Bajor Sarok Kft.–Római Gourmand Kft. közös ajánlattevők, az Elamen Rt., Herdlicska Közétkeztetési és Szolgáltató Egyéni Cég, a Sodexho Kft., a Plásztán Kft. és a Pensió 17 Kft. nyújtottak be ajánlatot. Az ajánlatok bontásáról készült jegyzőkönyvben rögzítést nyert, hogy a Bajor Sarok Kft. és Római Gourmand Kft. közös ajánlatát csak a Bajor Sarok Kft. ügyvezető írta alá. A közös ajánlattevők bontásnál megjelent képviselői közölték, hogy azért csak a Bajor Sarok Kft. ügyvezetője írta alá az ajánlatot, mert erre őt a Római Gourmand Kft. ügyvezetője által adott meghatalmazás feljogosította. Ajánlatkérő az ajánlatot "feltételesen" befogadta, két napot biztosított a meghatalmazás becsatolására. Közös ajánlattevők szeptember 8-án becsatolták az augusztus 22-én kelt meghatalmazást, melyben a Római Gourmand Kft. ügyvezetője meghatalmazta a Bajor Sarok Kft. ügyvezetőjét a közbeszerzési eljárásban benyújtandó közös ajánlat aláírására.
Kérelmező szeptember 11-én jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz. Sérelmezte, hogy ajánlatkérő hiánypótlási lehetőséget biztosított a közös ajánlattevők részére a meghatalmazás pótlólagos becsatolására, annak ellenére, hogy a felhívásban kikötötte, hogy borítékbontás után hiánypótlást nem fogad el. Kifogásolta ezen ajánlat elfogadását azért is, mert az abban feltüntetett ajánlati árak az oktatási intézmények tekintetében nem tartalmazzák a nyersanyagnorma összegét.
Sérelmezte továbbá, hogy ajánlatkérő olyan ajánlatokat is befogadott, amelyek nem felelnek meg az 1/2000. (I. 7.) SzCsM rendeletben előírt azon rendelkezésnek, hogy iskoláskorúak tekintetében a nyersanyagmennyiségeket két korcsoporti bontásban kell megadni.
Ajánlatkérő észrevételében kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Előadta, hogy a bontáskor nem kötelező döntenie az ajánlatok érvényessége tekintetében, tehát nem követett el jogsértést a közös ajánlat befogadása által. A jogorvoslati eljárásban október 5-én tartott tárgyaláson közölte, hogy a meghatalmazást csak informatív jelleggel kérte be, arról kívánt meggyőződni, hogy a jelen lévő képviselő nyilatkozata megfelel-e a valóságnak. Közölte továbbá, hogy az ajánlatok elbírálását és ezáltal az eredményhirdetés időpontját a jogorvoslati eljárásra tekintettel 30 nappal elhalasztotta. Becsatolta a halasztásról az ajánlattevőket értesítő szeptember 25-én kelt levelét.
A kérelem másik része tekintetében közölte, hogy a felhívásban nem kérte az iskoláskorúakra vonatkozóan a két korcsoportra való bontást, mert – mint ahogy az egyik ajánlattevő kérdésére adott válaszában is közölte – a kerületben a tálalás korcsoportonként megoldhatatlan.
A felek írásos és a tárgyaláson előadott nyilatkozatai, észrevételei, valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett dokumentumok tartalma alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelmet kérelmező olyan időpontban terjesztette elő, amikor még ajánlatkérőnek nem kellett döntenie a jogorvoslati kérelemben vitatott kérdésekben, azaz kérelmező nem létező döntések megváltoztatása iránt nyújtott be jogorvoslati kérelmet.
A Kbt. 52. § (1) bekezdése így rendelkezik: "Az ajánlatkérő az ajánlatok felbontásakor, illetőleg azt követően megállapítja, hogy mely ajánlatok érvénytelenek." Ebből következően ajánlatkérőnek egészen a közbeszerzési eljárás eredményének kihirdetéséig lehetősége van az ajánlatok érvénytelenné nyilvánítására.
Az 55. § (1) bekezdése értelmében ajánlatkérőnek az ajánlatokat az ajánlatok felbontásától számított 30 napon belül kell kihirdetnie. Az eredményhirdetés időpontját ajánlatkérő – indokolt esetben – egy alkalommal, legfeljebb 30 nappal elhalaszthatja.
Ajánlatkérő a jogorvoslati eljárásra tekintettel indokoltan halasztotta el az eredményhirdetés időpontját október 6-ról november 5-ére. Ajánlatkérőnek tehát november 5-ig lehetősége van az ajánlatok elbírálására, ennek keretében azok érvénytelenné nyilvánítására is.
Kérelmező jogorvoslati kérelme egyes ajánlatok érvénytelenné nyilvánításának elmulasztására vonatkozik. A Döntőbizottság a jogorvoslati kérelmet elutasította, miután a kérelem előterjesztésének időpontjában még nem volt olyan ajánlatkérői döntés, mely ellen jogorvoslati kérelmet lehetett volna előterjeszteni.
Kérelmező kifogásolta ajánlatkérő eljárását, miszerint a meghatalmazás pótlására lehetőséget adott a Bajor Sarok Kft.-Római Gourmand Kft. közös ajánlattevők részére. Ajánlatkérő a tárgyaláson e kifogással szemben azzal védekezett, hogy a pótlási lehetőség csupán információs jellegű volt. A Döntőbizottság elfogadta ajánlatkérő védekezését, mert ajánlatkérőnek joga van az eljárásban meggyőződni arról, hogy az ajánlattevő nyilatkozata valós, vagy valótlan-e. A meghatalmazás pótlásának lehetővé tétele mellett ajánlatkérő még szabadon dönthet arról, érvénytelenné nyilvánítja-e a meghatalmazást nem tartalmazó ajánlatot.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint rendelkezett.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest 2000. október 11.
Dr. Csitkei Mária s. k., Németh István s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos
