KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0464)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.540/14/2000.
Tárgy: a Betonút Rt. jogorvoslati kérelme a Csókakő Község Önkormányzata Polgármesteri Hivatala közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A dr. Gömöry Veronika ügyvéd (1133 Budapest, Pannónia u. 59–61.) által képviselt BETONÚT Rt. (1133 Budapest, Pannónia u. 59–61., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmének, melyet Csókakő Község Önkormányzata Polgármesteri Hivatala [8074 Csókakő, Petőfi S. u. 3., képv.: dr. Jakab Sándor ügyvéd (1071 Budapest, Városligeti fasor 23.), a továbbiakban: ajánlatkérő] "Csókakő, Csákberény és Sőréd településeken szennyvízcsatorna-hálózat építése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság helyt ad, és megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1999. évi LX. törvénnyel módosított 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 63. § (3) bekezdése alapján a 44. § (6) bekezdését, és ezért a Döntőbizottság az ajánlatkérő közbeszerzési eljárás részvételi szakaszát lezáró és az azt követő döntéseit megsemmisíti.
A Döntőbizottság kötelezi ajánlatkérőt, hogy a kérelmező részére a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási-szolgáltatási díjat fizessen meg.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésére bocsátott iratok, a felek nyilatkozatai, valamint a tárgyaláson előadottak alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő (K. É.) 36. számában tette közzé a rendelkező részben meghatározott beszerzés tárgyában indított nyílt, előminősítési közbeszerzési eljárás részvételi felhívását.
A részvételi felhívás 9. pontjában meghatározta a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság igazolására kért adatokat, nyilatkozatokat.
A fent hivatkozott pont 4. francia bekezdésében az alábbiakat határozta meg ajánlatkérő:
– "1999., 1998., 1997. évi auditált mérlege (egyszerűsített mérleg, mérlegbeszámoló vagy konszolidált mérleg) újonnan piacra lépő ajánlattevő esetét leszámítva."
A részvételi felhívás 10. a) pontjában ajánlatkérő a részvételi jelentkezők alkalmassága elbírálásának szempontjai között a 2. francia bekezdésében meghatározta:
– "a pénzügyi és gazdasági alkalmasság a mérlegadatok alapján."
A részvételre jelentkezőknek a szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjait meghatározó 10. b) pont 2. francia bekezdésében ajánlatkérő előírta, hogy alkalmatlan a részvételre jelentkező, ha a saját tőke kisebb a jegyzett tőkénél a vizsgált három év bármelyikében.
A részvételre jelentkezés határidejére, 2000. október 2. napjára kérelmező a Stabil Konzorcium nevében, Strabag Építő Kft., KÖZ-VÍZ Kft., Alterra Kft., OMS Hungária Kft., ALBAGÁZ Bt., ÁMK Kft., SCHKIBT Kft., Délviép Kft. nyújtott be részvételi jelentkezést.
A részvételi jelentkezések elbírálásának eredményét ajánlatkérő 2000. október 9. napján hirdette ki. A részvételre jelentkezők közül az ALBAGÁZ Bt. jelentkezését érvénytelennek, kérelmező és a Strabag Építő Kft. részvételre jelentkezőket pedig a szerződés teljesítésére alkalmatlannak minősítette. Az alkalmasnak minősített részvételre jelentkezőket ajánlatkérő ajánlattételre hívta fel.
Kérelmezőt azzal az indokkal minősítette ajánlatkérő a szerződés teljesítésére alkalmatlannak, hogy kérelmező részvételi jelentkezésének vizsgálata során megállapította, hogy a részvételre jelentkező konzorcium tagja, a KÖTIVIÉP' B. Kft. 1997. évi mérlege szerint a társaság saját tőkéje kisebb volt a jegyzett tőkénél, így ajánlatkérő a részvételi felhívás 10. b) pontja szerint döntött.
Kérelmező 2000. október 27. napján nyújtott be jogorvoslati kérelmet a Döntőbizottsághoz az ajánlatkérő közbeszerzési eljárás részvételi szakaszát lezáró döntése ellen. Kérelmének indokolásául előadta, hogy jogsértő módon került sor kérelmező alkalmatlanná minősítésére. Előadja, hogy a KÖTIVIÉP' B. Kft. konzorciumi tag tekintetében az alkalmatlanná minősítési azon szempont, hogy a saját tőke kisebb, mint a jegyzett tőke, abból adódik, hogy a társaság jegyzett tőkéjét – élve a Gazdasági Társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény 124. § (5) bekezdése és a 127. §-a adta lehetőséggel – nem egy összegben fizette be. Előadja továbbá, hogy a KÖTIVIÉP' B. Kft. konzorciumi tag 1997. december 17. napján alakult meg, a cégbejegyzésének kelte: 1997. december 30. napja, 1997. évben gazdasági tevékenységet nem végzett, amely tény a becsatolt mérlegből megállapítható. Álláspontja szerint az általa előadottakból és a becsatolt mérlegadatokból kiderül, hogy a konzorcium tagja a KÖTIVIÉP' B. Kft. saját tőkéje nem volt kevesebb a jegyzett tőkénél, ezen negatívum oka kizárólag adminisztratív.
Kérte, hogy a Döntőbizottság állapítsa meg a jogsértést, semmisítse meg az ajánlatkérő részvételi szakaszt lezáró döntését, és kötelezze őt az eljárási költségek megfizetésére. Ideiglenes intézkedésként kérte az eljárás felfüggesztését.
Ajánlatkérő 2000. november 13. napján nyújtotta be a kérelmező jogorvoslati kérelmére vonatkozó nyilatkozatát, melyben kérte a kérelem elutasítását, mint alaptalant, valamint mint elkésettet. Előadta, hogy amennyiben a kérelmező a részvételi felhívásban meghatározott feltételt kifogásolja, úgy a részvételi felhívás megjelenésétől, azaz 2000. szeptember 6. napjától számított 15 napon belül nyújthatott volna be jogorvoslati kérelmet, ezt azonban kérelmező elmulasztotta.
Előadja továbbá, hogy a Kbt. 63. § (3) bekezdése szabályozza, hogy a részvételi felhívásban mit kell meghatározni, figyelemmel a Kbt. 44. § (1)–(5) bekezdéseire. A részvételi felhívás 10. a) pontjában a részvételre jelentkezők alkalmassága elbírálásának szempontjai között szerepelt a pénzügyi és gazdasági alkalmasság a banki információ és a mérlegadatok alapján.
A felhívás 10. b) pontja szerint pedig az alkalmatlanná minősítés szempontjaként került meghatározásra, ha a saját tőke kisebb a jegyzett tőkénél a vizsgált három év bármelyikében. Ajánlatkérő álláspontja szerint semmilyen mérlegelési lehetőséggel nem bírt e tekintetben, kizárólag a mérlegadatok vizsgálatára volt lehetősége, s abból egyértelműen megállapítható volt, hogy kérelmező konzorcium tagja, a KÖTIVIÉP' B. Kft. 1997. évi mérlege nem felel meg az alkalmassági követelményeknek.
Egyéb érdekeltek az ügyben érdemi észrevételt nem tettek.
A Döntőbizottság 2000. november 17-én hozott ideiglenes intézkedésével a közbeszerzési eljárást felfüggesztette.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárás során megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozott.
A Kbt. 63. § (3) bekezdése kimondja, hogy a részvételi szakaszt megindító részvételi felhívásban a 44. § (1)–(5) bekezdései alapján meg kell határozni az eljárásban történő részvételre való alkalmasság igazolásának módját és megítélésének a szempontjait, illetve azt, hogy az e szempontokkal összefüggő mely körülmények megléte, illetőleg hiánya vagy azok milyen mértékű fogyatékossága miatt minősíti ajánlatkérő a részvételre jelentkezőt alkalmatlannak a szerződés teljesítésére.
A részvételre jelentkezőknek a Kbt. 63. § (7) bekezdése alapján a részvételi jelentkezésben az ajánlatkérő által a részvételi felhívásban előírt módon kell igazolnia a szerződés teljesítésére való pénzügyi, gazdasági, műszaki alkalmasságát.
Ajánlatkérő a Kbt. 44. § (1)–(5) bekezdései alapján határozta meg részvételi felhívásában az alkalmasság igazolására kért adatokat. Ennek megfelelően a részvételi felhívás 9. pont (4) bekezdésében előírta: "1999., 1998., 1997. évi auditált mérlege (egyszerűsített mérlegbeszámoló, vagy konszolidált mérleg) újonnan piacra lépő ajánlattevő esetét leszámítva." Ajánlatkérő ezen alkalmassági kritériummal azt a szándékát nyilvánította ki, hogy a szerződés teljesítéséhez szükséges pénzügyi, gazdasági alkalmasság vizsgálatát az újonnan piacra lépő jelentkező esetén nem kívánja alkalmazni a piacra lépés évében. Ezzel összefüggésben a Kbt. 44. § (4) bekezdése alapján nem kívánja alkalmatlanná minősítési szempont körébe vonni az újonnan piacra lépő jelentkező esetén az ebből adódó hiányokat és fogyatékosságokat.
A Döntőbizottság álláspontja szerint a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság igazolására megkért adatok és az ezzel összefüggésben meghatározott alkalmatlanná minősítési szempontok nem vizsgálhatóak elszigetelten, s nem értelmezhetőek kizárólag önmagukban.
A törvény szabályozásából is levezethető azon elv, hogy ezen szempontok egymásra épülnek, s egymással összefüggésben értékelhetőek.
A részvételre jelentkezések (ajánlatok) értékelése, szerződés teljesítésére való alkalmasságának vizsgálata nem szorítkozhat pusztán a csatolt okiratok, igazolások nyilatkozatok mechanikus, egymástól független értékelésére; főképp akkor, amikor a részvételre jelentkező szerződés teljesítésére történő alkalmassága a vizsgálat tárgya. Az alkalmasság, illetve alkalmatlanság megállapítása az ajánlatkérő által kért adatok és a megadott szempontok tényszerű értékelését követeli meg.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező konzorcium tagja, a KÖTIVIÉP' B. Kft. 1997. évet tekintve újonnan piacra lépőnek minősül, miután 1997. évben gazdasági tevékenységet nem végzett, ezt támasztotta alá a kérelmező által a jelentkezésében becsatolt cégismertető is, mely szerint a társaság 1998. január 1. napján kezdi meg gazdasági tevékenységét. Ezt erősítette meg a Döntőbizottság kérésére becsatolt alapító Társasági szerződése is.
Igaz, hogy az ajánlatkérőnek a döntése meghozatalánál a fent hivatkozott társasági szerződés nem állt rendelkezésére, azonban a részvételi jelentkezéshez csatolt alábbi iratokból megállapítható az újonnan piacra lépő ajánlattevő kritérium a KÖTIVIÉP' B. Kft. tekintetében:
A kérelmező jelentkezésében csatolta a KÖTIVIÉP' B. Kft. konzorciumi tag cégismertetőjét, amely a következőt tartalmazza: "…A tulajdonosi körében átalakított cég tevékenységét 1998. január 1. napjától Magyarország teljes területén gyakorolja…"
Az ajánlatkérő döntésének alapját képező, kérelmező által becsatolt 1997. évi mérlegből, valamint a mellékletét képező eredménykimutatásból, kiváltképp a "mérleg Források (passzívák)" oldalának adataiból (77., 78., 85., 86., 87., 88., 89. sorszámai), valamint az eredménykimutatásból a cégismertetőben közölt adatokkal megegyező következtetés vonható le, mivel a mérleg tükrözi, hogy 1997. évben üzleti tevékenysége a KÖTIVIÉP' B. Kft.-nek nem volt, és valóban 1998. évben "lépett piacra".
A Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérő a kérelmező alkalmassága vizsgálata során az 1997. évi mérleget nem vizsgálhatta volna, mivel az nem képezte vizsgálat tárgyát az újonnan piacra lépésre tekintettel a felhívás alapján.
A fentiek alapján megállapítható, hogy ajánlatkérő jogsértően járt el, amikor a kérelmezőt a szerződés tejesítésére alkalmatlanná minősítette az 1997. évi mérlegadatai alapján, annak ellenére, hogy kérelmező újonnan piacra lépő jelentkezőnek minősül. Ezzel a magatartásával a Kbt. 44. § (6) bekezdését sértette meg.
Tekintettel a fent leírtakra, a Döntőbizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott és a Kbt. 88. § (1) bekezdés c) és d) pontja szerinti jogkövetkezményeket alkalmazta.
A költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. december 6.
Dr. Sárkány Izolda s. k., Bujdosó Gézáné s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos
