KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0538)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.571/4/2000.
Tárgy: a Top Secret Információs Iroda és Személybiztosító Kft. jogorvoslati kérelme a Honvédelmi Minisztérium Beszerzési Hivatala közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Top Secret Információs Iroda és Személybiztosító Kft. (1134 Budapest, Csángó u. 5., a továbbiakban kérelmező) jogorvoslati kérelmét, amelyet a Honvédelmi Minisztérium Beszerzési Hivatala (1475 Budapest, Pf. 163, a továbbiakban ajánlatkérő) "egy katonai objektum élőerős őrzése-védelme a kapcsolódó szolgáltatásokkal a dokumentációban meghatározottak szerint" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, elutasítja.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen jogorvoslatnak helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve de, a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő (K. É.) 32. számában 2000. augusztus 9-én tette közzé ajánlati felhívását nyílt eljárás lefolytatására, melynek tárgya egy katonai objektum élőerős őrzés-védelme a kapcsolódó szolgáltatásokkal a dokumentációban meghatározottak szerint volt.
A teljesítés helye a Magyar Honvédség Haditechnikai Intézet Lőkísérleti Vizsgáló Állomása, Táborfalva.
Az ajánlati felhívás szerint csak teljes körű ajánlatot lehetett tenni, és a többváltozatú ajánlattétel lehetősége sem volt megengedett a közbeszerzési eljárásban.
Ajánlatkérő az ajánlati felhívás 11. a) és b) pontjában jelölte meg azokat a körülményeket, igazolásokat és adatokat, tényeket, amelyeket az ajánlattevőknek a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság igazolására kellett az ajánlatukhoz csatolni.
Az ajánlattételi határidőig ajánlatot nyújtott be a Severitas Vagyonvédelmi Kereskedő és Szolgáltató Kft., a Point Vagyonvédelmi és Szolgáltató Kft., a Bizalom Rt., a Honvédelmi Minisztérium EI Rt., a Reálsecurity Kft. és kérelmező.
Kérelmező az ajánlattételi időszakban kérdéseket intézett az ajánlatkérőhöz az ajánlati felhívás előírásával összefüggésben az ajánlatával kapcsolatosan, melyre az ajánlatkérő írásban válaszát megadta.
Ajánlatkérő az ajánlatok elbírálásának határidejét egy ízben meghosszabbította, és a meghosszabbított eredményhirdetési időpontban, azaz 2000. október 27-én kihirdette az eljárás eredményét, mely szerint a közbeszerzési eljárás nyertese a Severitas Vagyonvédő Kereskedő és Szolgáltató Kft.
Érvénytelen ajánlatot nyújtott be a Bizalom Rt., a HM EI Rt., a Reál Security Kft. és kérelmező.
Kérelmező 2000. november 8-án benyújtott jogorvoslati kérelmében sérelmezte, hogy ajánlatkérő a közbeszerzési törvény, azaz az 1995. évi LX törvény (a továbbiakban: Kbt.) 57. § (1) bekezdése szerint az ajánlat nem egyértelmű kijelentésének tartalma miatt felvilágosítást kért az ajánlattevőktől, amely felvilágosításkérés álláspontja szerint sérti a verseny tisztaságát és az esélyegyenlőséget. Előadta, hogy az ajánlattevőkhöz intézett kérdések a pályázat elbírálását jelentősen befolyásoló tényekre vonatkoznak, nem pedig nem érthető gondolatok megmagyarázására korlátozódnak. Ugyancsak sérelmezte, hogy az ajánlatkérő a Kbt. 61. § (1) bekezdése szerint nem küldte meg számára 5 napon belül az eljárás összegezéséről szóló dokumentumot. Kérte a Döntőbizottságtól a nyertes ajánlattevőre vonatkozó eljárást lezáró döntés megsemmisítését, ideiglenes intézkedésként a még meg nem kötött szerződés megkötésének a megtiltását.
A Döntőbizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mert annak törvényi feltételei nem álltak fenn.
Ajánlatkérő érdemi ellenkérelmében a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte. Álláspontja szerint a jogorvoslati kérelem egy részében elkésett, más részében pedig alaptalan. Előadta, hogy kérelmező az általa kifogásolt kérdések tekintetében azokról 2000. szeptember 27-én, valamint október 17-én szerzett érdemben tudomást. Így azok tekintetében a Kbt. 79. § (7) bekezdése szerinti 15 napos jogvesztő határidő eltelt.
Az ajánlatkérő november 3-án küldte meg az eredményhirdetésről készült, a Kbt. 5. sz. melléklet szerinti összegzést, összhangban a Kbt. 61. § (1) bekezdésében foglaltakkal, miszerint azt az eredményhirdetést követő 5 munkanapon belül meg kell küldeni az összes ajánlattevőnek. Álláspontja szerint a közbeszerzési eljárásban nem sérült a verseny tisztasága és az esélyegyenlőség, és a törvény szellemének megfelelően járt el az ajánlatkérő.
A Döntőbizottság a beszerzett iratok alapján tárgyalás tartása nélkül megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem a felvilágosításkérésre vonatkozó kérelmi rész tekintetében elkésett, az eljárás összegezése dokumentum megküldése tekintetében pedig alaptalan.
A Kbt. 57. § (1) bekezdése szerint az ajánlatok elbírálása során az ajánlatkérő írásban a többi ajánlattevő egyidejű értesítése mellett felvilágosítást kérhet az ajánlattevőtől az ajánlattal kapcsolatos, nem egyértelmű kijelentések tartalmának tisztázása érdekében.
A Kbt. 79. § (2) bekezdése szerint a Bizottság eljárása kérelemre vagy hivatalból indul.
A (3) bekezdése szerint a kérelmet az ajánlatkérő, az ajánlattevő vagy az olyan egyéb érdekelt (a továbbiakban kérelmező) nyújthatja be, akinek jogát, vagy jogos érdekét az e törvénybe ütköző tevékenység vagy mulasztás sérti vagy veszélyezteti.
A Kbt. 79. § (7) bekezdés első fordulata szerint az eljárást az e törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított 15 napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított 90 napon belül lehet kérelmezni vagy kezdeményezni, illetve e határidőn belül indítható meg hivatalból az (5) vagy (6) bekezdés szerint. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő a Kbt. 57. § (1) bekezdése körében kérelmezőt október 17-én faxon tájékoztatta arról, hogy milyen kérdéseket intézett a közbeszerzési eljárás egyik ajánlattevőjéhez az ajánlattal kapcsolatos, nem egyértelmű kijelentések tartalmának tisztázása végett. Az ajánlatkérő szintén ebben a körben 2000. szeptember 27-én is tájékoztatta a kérelmezőt a Kbt. 57. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás más ajánlattevőjére vonatkozóan az ajánlattal kapcsolatos nem egyértelmű kérdések tisztázása végett. Ebből pedig az következik, hogy a kérelmező 2000. szeptember 27-én, illetve 2000. október 17-én tudomást szerzett azokról a tényekről, amelyeket a kérelme első részében kifogásolt.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező jogorvoslati kérelmét 2000. november 8-án személyesen nyújtotta be a Döntőbizottság ügykezelő irodájához.
A Döntőbizottság megállapította, hogy kérelmező jogorvoslati kérelme a tudomásszerzés időpontjához viszonyítottan figyelemmel a benyújtás időpontjára, a Kbt. 79. § (7) bekezdés első fordulatára 15 napos jogvesztő határidőn túl került benyújtásra, ezért az elkésett.
A Döntőbizottság megállapította továbbá, hogy az összegzés az eljárásról készült dokumentumot az ajánlatkérő a módosult eredményhirdetési időpontra figyelemmel a Kbt. 61. § (1) bekezdésében előírt 5 napon belül a kérelmező, illetve valamennyi ajánlattevő rendelkezésére bocsátotta. Így a Kbt. 61. § (1) bekezdésében előírt törvényi követelménynek az ajánlatkérő eleget tett.
A fenti tényekre figyelemmel a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében előírt hatáskörénél fogva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint a jogorvoslati kérelmet, mint alaptalant elutasította.
Az elutasítás oka a jogorvoslati kérelemnek a felvilágosításkérésre vonatkozó tényállításra figyelemmel az elkésettség volt, az eljárás eredményeképpen elkészült összegzés megküldésére vonatkozóan pedig az alaptalanság.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárásban felmerült költségek viseléséről a rendelkező részben foglaltak szerint határozott, figyelemmel a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontjára.
A bírósági jogorvoslatot Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. november 22.
Dr. Eke Pekács Tibor s. k., Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Sárkány Izolda s. k.,
közbeszerzési biztos
