KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0793)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.404/9/2000.
Tárgy: az Arcadom Építőipari Rt. jogorvoslati kérelme az Ócsa Nagyközség Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság az Arcadom Építőipari Rt. (1062 Budapest, Váci út 3., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet az Ócsa Nagyközség Önkormányzata (2364 Ócsa, Bajcsy-Zs. u. 2., a továbbiakban: ajánlatkérő) megbízásából eljárt Csíky és Társa Kkt. (2087 Piliscsaba, Mátyás kir. u. 34/B.) "Halászi Károly Általános Iskola meglévő épületének rekonstrukciója, új épületszárny és tornacsarnok építésével a kapcsolódó tereprendezési munkákkal" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, elutasítja.
A felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2000. augusztus 9-én megjelent 32. számában tett közzé részvételi felhívást nyílt előminősítési eljárás megindítására.
Ajánlatkérő az eljárás lebonyolításával a Csíky és Társa Kkt.-t bízta meg.
A beszerzés tárgyaként a felhívás 3. a) pontja a következőket határozta meg:
Ócsai Halászi Károly Általános Iskola meglévő épületének rekonstrukciója, új épületszárny és tornacsarnok építésével, a kapcsolódó tereprendezési munkákkal. A tervezett átalakítás és bővítés hagyományos építési technológiával készül sáv- és pontalapokkal, téglafalazatokkal, vasbeton födémmel, fa nyílászárókkal, fa tetőszerkezettel, cserépfedéssel.
Meglévő épület
– földszinti átalakítás 300 m2
– tetőtér-beépítés 296 m2
Új oktatási épület
– földszint 905 m2
– emelet 662 m2
Új tornacsarnok
– földszint 715 m2
– emelet 232 m2
Összesen 3110 m2
Ajánlatkérő részajánlatot nem fogadott el.
A felhívás 9. pontja határozta meg a részvételre jelentkezők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságának igazolására kért adatokat és tényeket, a 10. a) és b) pont pedig az alkalmasság elbírálásának, valamint az alkalmatlanná minősítés szempontjait írta elő.
Ez utóbbi keretében a 10. b) pont első francia bekezdése meghatározta, hogy alkalmatlan az a részvételre jelentkező, aki az elmúlt 5 évben nem rendelkezik legalább 5 db egyenként 100 M Ft-ot (nettó) elérő referenciamunkával, melyből legalább 2 db oktatási intézményben, generálkivitelezőként, hagyományos építési technológiával végzett.
A részvételi jelentkezési határidő 2000. szeptember 4. volt.
A részvételi jelentkezés határidejéig tíz részvételi jelentkezés érkezett az alábbi cégektől: kérelmező, Mester Unió Kft., Középületépítő Rt., ZÁÉV Rt., KÉSZ Kft., Bau-System Kft., Maszer Rt., Gen-Ép Kft., Gesztelyi Rt., Bau-Vertikál Kft.
Kérelmező 2000. augusztus 25-én terjesztette elő jogorvoslati kérelmét, amelyben kérte, hogy a Döntőbizottság állapítson meg jogsértést és semmisítse meg a részvételi felhívás általa kifogásolt részét.
Indoklásul előadta, hogy a felhívás 10. b) pontjának 1. francia bekezdésében tett előírás diszkriminatív jellegű, és ez a fajta megkülönböztetés elzárja kérelmezőt a közbeszerzési eljárásban való részvételtől.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte. Álláspontja szerint az alkalmasság feltételeként megjelölt "oktatási célú referencia" előírása jogszerű volt.
Az általános iskola építése tartalmaz olyan speciális munkát, amely más funkció esetén fel sem merülhet, ilyen a tornacsarnok, futófolyosó, nyelvi labor, könyvtár, szaktantermek, szertárak, orvosi szoba, oktatási termek, speciális gyengeáramú hálózatok építése.
Ennek alapján itt nem egy általános épületről, hanem egy működőképes intézmény megépítéséről van szó, amely összetettebb munkát kíván.
A fentiek alapján a megfelelő színvonalú teljesítés biztosítékául írták elő a 2 db oktatási referencia igazolását. A referenciák volumenére vonatkozóan ajánlatkérő arra hivatkozik, hogy az épület becsült értéke 350 M Ft, ez indokolta a 100 M Ft-os nettó értékű referenciák megkövetelését. Az általa előírtak nem minősíthetők túlzottnak, ezek jogszerű előírások.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárás során a rendelkezésre álló iratok, az ajánlatkérő tárgyaláson tett nyilatkozata alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozatlan.
A közbeszerzésekről szóló – többször módosított – 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 44. § (4) bekezdése szerint az ajánlati felhívásban meg kell határozni, hogy az (1), illetőleg (2) bekezdésben foglaltakkal összefüggő mely körülmények megléte, illetőleg hiánya vagy azok milyen mértékű fogyatékossága miatt minősíti az ajánlatkérő az ajánlattevőt alkalmatlannak a szerződés teljesítésére.
A Kbt. 44. § (5 ) kimondja, hogy az ajánlatkérőnek az (1)–(2) bekezdésben meghatározott adatok és tények kérését – figyelemmel az ajánlattevő üzleti titokhoz fűződő érdekére – a közbeszerzés tárgyára kell korlátoznia, a (4) bekezdés szerinti követelményeket pedig – a beszerzés becsült értékére is tekintettel – legfeljebb a szerződés teljesítéséhez ténylegesen szükséges feltételek mértékéig lehet előírni.
A Döntőbizottságnak a jogorvoslati eljárás során azt kellett megvizsgálnia, hogy az ajánlatkérő a "szükséges" mértékig írta-e elő az alkalmassági követelményeket.
Ennek megállapítása minden beszerzés esetén más körülmények alapján történhet.
Jelen esetben oktatási célú létesítmény átépítéséről, illetve bővítéséről van szó.
A Döntőbizottság áttekintette a teljes építési engedélyezési dokumentációt. A tervezési program szerint a tornacsarnok épületében 16 × 30 m-es sportterem a hozzá tartozó kiegészítő helyiségek és egy 350 m2-es futófolyosó létesül, továbbá egy földszint + egy emeletes oktatási épületszárny tantermekkel, szaktantermekkel, a hozzá tartozó kiegészítő, illetve kiszolgáló helyiségekkel. A meglévő földszint + emelet épületrész is felújításra kerül, valamint az épület tetőterének beépítése is része a programnak.
A klasszikus általános iskolai épületfunkció annyiban jelent speciális műszaki feladatot bármely más magasépítési kivitelezéshez viszonyítva, hogy egyes helyiségek (tornaterem, szaktanterem) mind speciális anyagok, mind speciális építési technológiák alkalmazását teszik szükségessé. Természetesen ezek a technológiai követelmények teljesíthetőek az általános építőipari vertikummal és tapasztalatokkal rendelkező építőipari szervezetek által is, azonban ajánlatkérő számára a szerződés teljesítésére – a teljesítés során elvárt minőségre – tekintettel nagyobb biztonságot jelent olyan szerződő partner, aki már megfelelő jártasságot szerzett ugyanezen típusú létesítmény építésében. Nem vitatható az sem, hogy a referenciák arra is alkalmasak, hogy az átadott és használatba vett épület minőségét tanúsítsák a sajátos funkciónak megfelelően.
A versenyt azért sem korlátozza a felhívás kifogásolt része, mert nagyon sok olyan építőipari szervezet jelentkezhet arra, akik már építettek oktatási intézményeket hagyományos technológiával, hiszen az mint intézmény, egyáltalán nem ritkaság a gyakorlatban. Az pedig, hogy a szerződés teljesítésére alkalmas szervezetek közül ajánlatkérő azokat kívánja felhívni ajánlattételre, akik bizonyították már a beszerzés tárgya megvalósításában a gyakorlatukat, nem kifogásolható.
Ajánlatkérő összesen 2 db – funkciójában is meghatározott – oktatási célú referenciát írt elő, melynek értékét legalább nettó 100 M Ft-ban minimalizálta. A jelen beszerzés értékéhez viszonyítva ez nem minősül túlzott előírásnak.
Figyelemmel a Kbt. preambulumában is foglaltakra, az ajánlatkérőnek kötelessége a közbeszerzési eljárás teljes egésze során úgy eljárnia, hogy a legnagyobb biztonságra törekedjen a szerződés teljesítése érdekében.
Mindezek alapján a Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlattevők alkalmasságára tett előírások nem minősíthetők túlzónak, ugyanis a közbeszerzés tárgyára korlátozottan, annak becsült értékére tekintettel és így a Kbt. 44. § (5) bekezdésének megfelelően, az esélyegyenlőséget nem sértve kerültek meghatározásra.
Tekintettel a fentiekre, a Döntőbizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott és a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja szerinti jogkövetkezményt alkalmazta.
A költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. szeptember 27.
Dr. Engler Magdolna s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos
