KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1275)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.646/6/2000.
Tárgy: Döntőbizottság Elnöke által kezdeményezett jogorvoslati eljárás az Agroliget Kft. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság Elnöke) által az Agroliget Termelő Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (4300 Nyírbátor, Árpád út 1., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Bioenergiát hasznosító baromfifeldolgozó üzem létesítése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló – többször módosított – 1995. évi XL. törvény a (továbbiakban: Kbt.) 26. § (1) bekezdés második fordulatára tekintettel a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontját, ezért ajánlatkérővel szemben 1 000 000 Ft, azaz Egymillió forint bírságot szab ki.
Kötelezi továbbá a Döntőbizottság ajánlatkérőt, hogy a bírságot a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül fizesse be a Közbeszerzések Tanácsa MNB 10032000-01720361-00000000 számú számlájára.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériumtól a bioenergiát hasznosító baromfifeldolgozó üzem létesítéséhez – melynek tervezett költsége 277 357 000 Ft – 30 M Ft támogatást kapott, amelyről szóló értesítés 2000. július 25-én kelt.
A támogatás elnyeréséről szóló tájékoztatás tartalmazta azt is, hogy "az értesítés kézhezvételét követően a támogatás alapjául szolgáló beruházás megvalósítása (kivitelezése) megkezdhető. A kivitelezés késedelmes megkezdése a szerződéskötés esetleges késedelmével nem indokolható".
Ajánlatkérő a fenti támogatás elnyerését követően 2000. augusztus 14-én vállalkozási szerződést kötött a Devlon Kft.-vel a bioenergiát hasznosító baromfifeldolgozó üzem kiviteli tervezésére, építésére és szerelésére. A vállalkozási díj összegét a szerződő felek 276 357 000 Ft-ban állapították meg. Ajánlatkérő a tervezett beruházás megvalósításához a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériumon kívül a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területfejlesztési Tanácstól is támogatást kért. Ajánlatkérő a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területfejlesztési Tanács 1673-4/2000. (VIII. 17.) MTT számú határozata alapján az aktív foglalkoztatási célelőirányzat keretének terhére 23,0 M Ft vissza nem térítendő támogatásban részesült, az 1678-4/2000. (VIII. 30.) MTT számú határozat alapján a gazdaságfejlesztési célelőirányzat keretéből 55.471 E Ft vissza nem térítendő támogatásban részesült, mindkét határozat kiállításának kelte 2000. augusztus 30-a volt. Ajánlatkérő a területfejlesztési célelőirányzat keretének terhére a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területfejlesztési Tanács 1663-2/2000. (VIII. 30.) MTT számú határozata alapján 20 M Ft vissza nem térítendő támogatásban részesült. Ez utóbbi támogatást a Területfejlesztési Tanács 2000. október 30-án módosította oly módon, hogy 20 M Ft helyett 29 M Ft vissza nem térítendő támogatást biztosított ajánlatkérő részére.
Ajánlatkérő a Területfejlesztési Tanácstól elnyert támogatások alapján vált a közbeszerzési törvény hatálya alá tartozó szervezetté.
Ennek alapján ajánlatkérő 2000. november 21-én hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást indított a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pont alapján. Ezen eljárásfajta választásának indokolásául ajánlatkérő előadta, hogy a beruházás megvalósításához 30 M Ft összegű támogatást kapott az FVM-től, amelyről szóló tájékoztatást augusztus 10-én kapta kézhez. A tájékoztatás alapján a beruházás kivitelezése megkezdhető volt. Ennek alapján az építési munkák 2000. augusztus 14-én megkezdődtek.
A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területfejlesztési Tanácstól is támogatásban részesült, az aktív foglalkozási célirányzatból 23 M Ft-ot, a területfejlesztési célirányzatból 20 M Ft-ot, és a gazdaságfejlesztési célirányzatból 55 471 000 Ft vissza nem térítendő támogatást kapott, melyről szóló értesítéseket 2000. szeptember 18-án vette át. A további saját fedezet kiváltása érdekében a Területfejlesztési Tanács további 9 M Ft-ot biztosított, melyről szóló értesítést 2000. november 20-án kapta kézhez.
Ennek alapján döntött a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás megindításáról. Ajánlattételre a Devlon Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.-t hívta fel.
A Döntőbizottság Elnöke 2000. december 7-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre álló iratokból a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg, ezért indítványozta a kérdéses közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetőleg az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Álláspontja szerint jogszerűen folytatta le a közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján. Indokolásként hivatkozott arra, hogy az FVM-től elnyert támogatás alapján a beruházást meg kellett kezdenie, hiszen a támogatást azzal a feltétellel kapta, hogy a beruházás teljes megvalósításának legalább 60%-át 2000. november 30-áig meg kell valósítania, ugyanis amennyiben 2000. november 30-ig nem nyújt be igénylést, akkor a támogatást elveszti. Ennek alapján a kiviteli szerződés megkötése megtörtént és a beruházás megkezdődött. A Területfejlesztési Tanácstól elnyert támogatások miatt kellett a közbeszerzési eljárást lefolytatnia, és a Kincstár Jogi Osztályának állásfoglalása alapján jogszerűen választották a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárási formát. A Devlon Kft.-vel 2000. november 21-én tárgyaláson megegyeztek, és vállalási árként rögzítették a 2000. augusztusban megkötött szerződésben már kialkudott vételárat.
A Devlon Kft. érdemi észrevételében nyilatkozott, hogy az ajánlatkérővel 2000. augusztus 14-én vállalkozási szerződést kötött. A Kft. az érintett közbeszerzéssel kapcsolatban a jogszabályi előírásoknak megfelelően járt el ajánlatkérő.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló, közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján megállapította, hogy ajánlatkérő ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárás megalapozott.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapozta. E rendelkezés szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottságnak azt kellett vizsgálnia, hogy jelen esetben a törvényi tényállásban foglalt feltételek fennállnak-e.
Ajánlatkérő a támogatások elnyeréséről 2000. szeptember 18-án értesült.
Az elnyert támogatások összességére tekintettel a Kbt. hatálya alá került, hiszen a támogatás összege elérte a Kbt. 2. § (3) bekezdése szerinti értékhatárt, amely építési beruházás esetén 32,0 M Ft. Ajánlatkérő ettől az időponttól volt abban a helyzetben, hogy a közbeszerzési eljárást megindítsa. Ajánlatkérő ebben az időpontban nem indított közbeszerzési eljárást, hanem csak két hónappal később 2000. november 21-én. Ajánlatkérő érdekkörében merült fel tehát a rendkívüli sürgősség bekövetkezése 2000 novemberében, nem pedig előre nem látható okból következett be.
Ajánlatkérőnek egyébként 2000 novemberében tényleges beszerzési szándéka sem állt fenn, hiszen a tárgybani beszerzésre érvényes szerződéssel rendelkezett, a kivitelezés folyamatban volt.
Ajánlatkérő újabb szerződést nem kötött, csupán a tárgyalási jegyzőkönyvben rögzítette a korábbi szerződésben kikötött vételárat.
Az általa lefolytatott közbeszerzési eljárás a fentiek alapján "formális" közbeszerzési eljárás volt, melynek szükségességét csupán az indokolta, hogy a Területfejlesztési Tanácstól a támogatás részére tényleges kiutalásra kerüljön.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt törvényi feltételek jelen esetben nem álltak fenn, így ajánlatkérő a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárása jogsértő volt.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján a jogsértést megállapította és f) pontja alapján határozott a bírság kiszabásáról. A jogsértés súlyára tekintettel a Döntőbizottság a rendelkező részben meghatározott bírság összegének kiszabását tartotta indokoltnak.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. január 22.
Dr. Engler Magdolna s. k. Bujdosó Gézáné s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Fábián Péter s. k.
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt megtámadták.
