KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1279)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.643/7/2000.
Tárgy: A Döntőbizottság Elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás Szikszó Város Önkormányzat közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85. a továbbiakban: Döntőbizottság Elnöke) által Szikszó Város Önkormányzat (3800 Szikszó, Kálvin tér 1., képviseli: Dr. Boholy György ügyvéd, 3530 Miskolc, Szemere út 26., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Szikszó Ipari Park infrastruktúra kiépítése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő állami támogatásban részesült a Szikszói Ipari Park infrastruktúra kiépítése I. ütemének megvalósítására a Decentralizált Területfejlesztési Célelőirányzat terhére. Ajánlatkérő a támogatás elnyeréséről szóló értesítést a BAZ Megyei Területfejlesztési Tanácstól 2000. november 8-án vette át. A támogatás mértéke az összberuházási költség (123 886 E Ft) 40%-a, azaz 49 554 E Ft.
A támogatás elnyeréséről szóló értesítés tartalmazta, hogy amennyiben ajánlatkérő a támogatást igénybe kívánja venni, úgy 60 nap áll rendelkezésére, hogy eleget tegyen a feltételeknek. Ennek alapján a szerződéskötés végső dátuma 2000. december 28.
A tájékoztató levél melléklete volt a szerződéskötés feltételeivel kapcsolatos "Tájékoztató" is, mely szerint a támogatási szerződés megkötésének feltétele az is, hogy a közbeszerzési eljárást követően ajánlatkérő már rendelkezzen a megkötött kivitelezésre vonatkozó szerződéssel.
Ajánlatkérő a támogatás odaítélése feltételeire hivatkozva 2000. november 21-én tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján. "Részvételi felhívást" küldött 3 kiválasztott szervezetnek, ezek: Bódva-Út Kft., Szatev Rt., és Turul Provincia Kft. A felhíváshoz a szükséges műszaki dokumentációt mellékelte. A teljesítés határidejeként 2001. június 30-át jelölte meg.
A felhívás szerint az első tárgyalás időpontja 2000. december 12., eredményhirdetés időpontja 2000. december 15.
Ajánlatkérő az eljárásfajta választását azzal indokolta, hogy amennyiben 2000. december 28-ig a szerződés megkötésére nem kerül sor, úgy a megítélt támogatások felhasználására 2000., 2001. években nincs lehetőség.
A Döntőbizottság Elnöke 2000. december 7-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen.
A kezdeményező irat indoklása szerint a rendelkezésre bocsátott iratokból a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg. Indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának és az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte az eljárás megszüntetését. Indokaként előadta, hogy a támogatást nyújtó szervezet a szerződéskötésre 2000. december 28-ig adott határidőt, más eljárásfajta választása esetén a szerződéskötésre nyitva álló határidő betartására nincs lehetőség.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglaltakat nem sértette meg, hiszen nem ajánlatkérő mulasztására vezethető vissza a rendkívüli sürgősség bekövetkezése, hiszen a támogatás odaítélésénél nem volt várható, hogy a támogatást nyújtó szervezet olyan rövid határidőt állapít meg, amely keretén belül nyílt eljárást lefolytatni nem lehet.
Ajánlatkérő a jogorvoslati eljárás indításáról történt tudomásszerzést követően a közbeszerzési eljárását felfüggesztette a Döntőbizottság érdemi határozatának meghozataláig. Ajánlatkérő nyilatkozott, hogy a kiválasztott ajánlattevők részére megküldött részvételi felhívást ajánlati felhívásnak kell tekinteni, az abban megjelölt határidőre ajánlatot vártak az ajánlattevőktől, és a "részvételi jelentkezés" határidejéig ajánlatok benyújtására is került sor.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján megállapította, hogy ajánlatkérő ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárás nem megalapozott.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
Ajánlatkérőt a BAZ Megyei Területfejlesztési Tanács 2000. november 7-én kelt levelében tájékoztatta arról, hogy 49 554 E Ft vissza nem térítendő támogatásban részesíti. A levél tartalmazta, hogy amennyiben ajánlatkérő a támogatást igénybe kívánja venni, úgy 60 nap áll rendelkezésére, hogy eleget tegyen az elfogadott feltételeknek, ennek megfelelően a szerződéskötés végső dátuma 2000. december 28. A BAZ Megyei Területfejlesztési Tanács arról is tájékoztatta ajánlatkérőt, hogy amennyiben a projekt értéke szerint a Kbt. hatálya alá tartozik, úgy az eljárást folytassa le, ennek dokumentumait kérte csatolni.
Ajánlatkérő a támogatás elnyeréséről szóló értesítést 2000. november 8-án vette kézhez.
A BAZ Megyei Területfejlesztési Tanács által meghatározott 2000. december 28-i határidőig ajánlatkérőnek összesen 50 nap állt rendelkezésre a közbeszerzési eljárás lefolytatásához, hogy ennek eredményeként megkötött szerződést a BAZ Megyei Területfejlesztési Tanács rendelkezésére tudja bocsátani. Az ajánlatkérő részére rendelkezésre álló 50 napos határidő nyílt eljárás lefolytatását nem tette lehetővé.
A meghívásos, illetve tárgyalásos eljárás gyorsított formájának alkalmazása esetén is a határidő betartása nem megnyugtatóan biztosított, figyelemmel a hirdetmény megjelenéséhez is szükséges időtartamra.
Ajánlatkérő a határidőre tekintettel tehát jogszerűen alkalmazta a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontját, hiszen a Kbt.-ben ez volt az egyetlen eljárási fajta, amely lehetővé tette számára az előírt időtartam alatt a közbeszerzési eljárás lefolytatását.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjának feltételei fennálltak a tekintetben is, hogy a rendkívüli sürgősség előállása nem ajánlatkérő mulasztására volt visszavezethető, hiszen a BAZ Megyei Területfejlesztési Tanács döntése hozta ajánlatkérőt abban a helyzetbe, hogy más eljárásfajta alkalmazása esetén a támogatás igénybevétele számára ellehetetlenült volna.
A BAZ Megyei Területfejlesztési Tanácsnak a határidők előírásánál az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 13/B pontja alapján a határidőket úgy kellett volna megállapítani, hogy a támogatásból történő beszerzés lefolytatásához a Kbt. alapján szükséges időtartam rendelkezésre álljon.
A BAZ Megyei Területfejlesztési Tanács a határidők előírásánál fenti rendelkezést figyelmen kívül hagyta, de ez ajánlatkérő terhére nem róható fel.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő jogsértést nem követett el, így az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) 14. § (2) bekezdése alapján az eljárást megszüntette, mert e szakasz rendelkezése szerint az államigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást – ha a megindítására vagy a folytatására okot adó körülmény már nem áll fenn – megszünteti.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. január 15.
Dr. Engler Magdolna s. k. Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Bujdosó Gézáné s. k.
közbeszerzési biztos
