KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1280)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz. D.515/8/2000.
Tárgy: Döntőbizottság Elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a MÁV Rt. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság Elnöke) által a MÁV Rt. (1062 Budapest, Andrássy út 73–75. képviseletében: a Gépészeti Szakigazgatóság Mozdonyszolgálati Divízió, 1062 Budapest, Andrássy út 73–75., továbbiakban: ajánlatkérő) "20 db MAN D 2866 LUH 20 típusú dízelmotor beszerzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló – többször módosított 1995. évi XL. törvény a (továbbiakban: Kbt.) 26. § (1) bekezdés második fordulatára tekintettel a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) és c) pontját és a 71/B. § (2) bekezdését, ezért ajánlatkérővel szemben 1 000 000 Ft, azaz egymillió forint pénzbírságot szab ki.
Kötelezi továbbá a Döntőbizottság ajánlatkérőt, hogy a bírságot a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül fizesse be a Közbeszerzések Tanácsa MNB 10032000–01720361–00000000 számú számlájára.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2000. szeptember 12-én hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást indított a BZ sorozatú motorkocsik C főjavításához és korszerűsítéséhez 20 db MAN D 2866 LVH 20 típusú dízelmotor beszerzése" tárgyában.
Ajánlattételre a FERROSTAAL AG-t hívta fel.
Az eljárásfajta alkalmazását ajánlatkérő a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) és c) pontjára alapította arra tekintettel, hogy a motorkocsik jelentős részének korszerűsítését ezzel a típusú dízelmotorral végezték el, továbbá szükséges a tárgyévben történő megvalósítás. A pénzügyi fedezet pedig csak az eljárás indításakor állt rendelkezésre.
Az ajánlati felhívás tartalmazta az ajánlattevőtől a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket, a teljesítés határidejét ajánlatkérő 2000. december 31-ben állapította meg.
Az ajánlati felhívás nem tartalmazta, hogy ajánlatkérő az ajánlatokat a Kbt. 34. § (1) bekezdés a) illetve b) pontja alapján kívánja-e elbírálni.
Ajánlatkérő a Döntőbizottság Elnöke részére a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásról szóló tájékoztatóját 2000. október 6-án kelt levelében küldte meg, mely a Döntőbizottság Elnöke részére 2000. október 11-én érkezett meg.
A Döntőbizottság Elnöke 2000. október 19-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre bocsátott iratokból a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) és c) pontja feltételeinek fennállása egyértelműen nem állapítható meg, továbbá az ajánlati felhívást a Döntőbizottság Elnöke részére ajánlatkérő 2000. október 6-án kelt levelében küldte meg, holott az ajánlattételre történő felhívás időpontja 2000. szeptember 12-e volt. Indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetőleg az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Álláspontja szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) és c) pontja alapján jogszerűen folytatta le a közbeszerzési eljárását. Indoklásként előadta, hogy ajánlatkérő 1998 óta ezzel a típussal folytatta a motorkocsik korszerűsítését. Az ajánlattételre felkért cég rendelkezik jelenleg is olyan technikai felszereltséggel és szakmai ismeretekkel, amelyek az általa szállított dízelmotor kiváló műszaki tulajdonságait szavatolják. A típus megváltoztatásának, kicserélésének alapos indoka nincs, miután már 86 db ilyen típusú dízelmotor beépítésre került. Így a beépítésben és az üzemeltetésben, valamint a karbantartásban aránytalanul nagy műszaki-technikai nehézséget eredményezne más típus beszerzése.
A járművek felújítása éves terv alapján történik, a fedezet azonban mindig késedelmesen áll rendelkezésre, ezért szükséges a gyors eljárás lefolytatása.
A Döntőbizottság Elnöke részére az ajánlati felhívás késedelmes megküldése a MÁV Rt. szervezetén belül lévő adminisztratív hibákra vezethetők vissza. Ajánlatkérő előadta, hogy a közbeszerzési eljárást lefolytatta és a szerződés megkötésére 2000. szeptember 20-án került sor.
A Döntőbizottság részére becsatolt szerződésből megállapítható, hogy a beszerzés tárgyának értéke 1 236 600 DEM.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján megállapította, hogy ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárás megalapozott.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha ezt a törvény megengedi. A tárgyalásos eljárások vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) és c) pontjára alapította. Ezen szakasz szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha
b) a szerződést műszaki-technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott személy képes teljesíteni;
c) az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából;
A Döntőbizottságnak azt kellett vizsgálat tárgyává tennie, hogy jelen közbeszerzési eljárásban a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) és c) pontjának feltételei fennállnak-e.
Ajánlatkérő a Kbt. 70 § (1) bekezdés b) pontja alkalmazását arra alapozta, hogy a beszerezni kívánt típusú dízelmotor megfelelő a számára és korábban is ezt a típusú dízelmotort szerezte be az ajánlattételre felkért cégtől.
A hivatkozott Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja akkor alkalmazható, ha a szerződést kizárólag egy személy képes teljesíteni a műszaki-technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt.
Jelen esetben a művészeit szempontokról, illetve kizárólagos jogok védelméről nem beszélhetünk.
A műszaki, technikai sajátosságok vonatkozásában ajánlatkérő semmilyen irattal, bizonyítékkal alátámasztani azt az állítását nem tudta, hogy az általa beszerezni kívánt motorok olyan különleges műszaki-technikai sajátossággal rendelkeznének, hogy gyártásukra kizárólag az ajánlattételre felkért cég lenne képes.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjának alkalmazása jelen esetben nem megalapozott.
A Döntőbizottság vizsgálta továbbá a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglaltak fennállását.
Az ajánlatkérő érdemi észrevételében saját maga hivatkozik arra, hogy éves terv alapján végzi a motorkocsik felújítását.
Ebből következően a törvényi tényállás azon eleme, hogy a rendkívüli sürgősségnek előre nem látható okból kell bekövetkeznie, nem áll fenn. Ajánlatkérő előre látta és tudatában is volt annak, hogy a motorkocsik felújítása szükséges. Ajánlatkérő számára az is előre látható volt, hogy a pénzügyi fedezet mikor áll rendelkezésére, hiszen ő maga hivatkozik arra, hogy a gyakorlat az, hogy a pénzügyi fedezet az év második félévében áll rendelkezésére.
A törvényi tényállás azon elemének fennállását sem tudta ajánlatkérő alátámasztani, hogy a szerződés mielőbbi teljesítéséhez halaszthatatlan érdeke fűződik.
Ajánlatkérő arra hivatkozott, hogy az éves tervét teljesítenie kell, illetve közlekedésbiztonsági szempontból túlüzemeltetés nem lehetséges. Az éves terv teljesítésének szükségessége előre látható volt.
A Döntőbizottság a fentiek alapján megállapította, hogy ajánlatkérő jogsértő módon alapította a közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) és c) pontjára.
A Kbt. 71/B. § (2) bekezdés alapján a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás megkezdésekor meg kell küldeni a Bizottság elnöke részére telefaxon is – az ajánlati felhívást, továbbá a meghívni kívánt szervezetek nevéről, székhelyéről, valamint a tárgyalásos eljárás alkalmazását megalapozó körülményekről szóló tájékoztatást.
Az ajánlatkérő ezen jogszabályhelyi rendelkezést is megsértette azáltal, hogy az ajánlati felhívását 2000. szeptember 12-én bocsátotta ki, a közbeszerzési eljárását lefolytatta és a szerződést a nyertes ajánlattevővel 2000. szeptember 22-én meg is kötötte, és a Döntőbizottság részére a tájékoztatóját csak ezt követően, 2000. október 6-án kelt levelében küldte meg.
A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő eljárásfajta választásának jogalapja nem áll fenn. Ezért az ajánlati felhívás tartalmi elemeinek vizsgálata során ugyan megállapította, hogy az ajánlati felhívás nem tartalmazza azt a kötelező elemet, hogy a Kbt. 34. § {1) bekezdés a), illetve b) pontja alapján kívánta-e ajánlatkérő az ajánlatot elbírálni, azonban e tekintetben már külön jogsértés megállapításáról nem határozott.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján a jogsértést megállapította, az f) pont alapján a szerződéskötés tényére tekintettel a bírság kiszabásáról határozott.
A Döntőbizottság a bírság mértékének megállapításánál figyelemmel volt az eset összes körülményeire, illetve a megkötött szerződés értékére.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2000. december 18.
Dr. Engler Magdolna s. k. Hámori András s. k. .
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Sárkány Izolda s. k.
közbeszerzési biztos
