KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1861)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz: D.2/6/2001.
Tárgy: a Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárása a Kincstári Vagyoni Igazgatóság közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Bp., Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság elnöke) általa Kincstári Vagyoni Igazgatóság (1054 Budapest, Zoltán u. 16., képviseli Szatmáriné dr. Tanács Violetta jogtanácsos, a továbbiakban: ajánlatkérő) "Budapest V., Nádor u. 22. sz. alatti ingatlan-átalakítási és -felújítási munkái" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő a 3071/1998. (X. 30.) Korm. határozat alapján az Országgyűlési Biztosok hivatala számára megfelelő irodaház elhelyezésére kötelezett. Az elhelyezésre kijelölt ingatlan Budapest V., Nádor u. 22. sz. alatti épület fszt., I. és II. emeleti szintje. A hivatkozott jogszabály azonban ingatlan megvételéhez, vagy a bérleti jog megváltásához szükséges pénzügyi fedezetet nem jelölte meg, és a szükséges keretösszeg az 1999. évi költségvetési tervben sem szerepelt. 1999-ben az Országgyűlési Biztosok Hivatalának elhelyezésére a Budapest, Báthory u. 12. sz. alatti épület került kijelölésre, azonban az előző bérlővel történő megegyezés sikertelenül zárult, ezért 2000. év elején újra a Budapest, Nádor u. 22. sz. alatti ingatlan került kijelölésre az Országgyűlési Biztosok Hivatala számára. A pénzügyi fedezet is a 2000. évi költségvetési előirányzatok között erre az ingatlanra betervezésre került. 2000. május hónapban került aláírásra a tárgyi önkormányzati tulajdonban levő ingatlanrész volt bérlőjével a bérleti jognak az ajánlatkérő rendelkezése alá kerüléséhez szükséges szerződés, valamint az elhelyezésre kijelölt Országgyűlési Bizottsági Hivatal szakértőivel együttműködve megtörtént a szükséges felújítási, átalakítási munkálatok felmérése. Az elhelyezési feladat költségtakarékos megoldása és a birtokbavétel folyamatának időbeli lerövidítése miatt a Xterrum Mobilia Ingatlanhasznosító Kft. üzletrészét a volt bérleti jogviszonnyal kapcsolatos jogutódjaként az ajánlatkérő megvásárolta. Ezt követően kezdhette meg az ajánlatkérő az Országgyűlési Biztosok Hivatalával együttműködve az épület műemléki jellegére tekintettel is az illetékes hatósággal folyamatosan egyeztetett tervezési és kivitelezési előkészítési munkálatokat. A tervezési munkák elvégeztetése pályáztatással történt. A pályázatok beadási határideje 2000. augusztus 31. volt. A nyertes ajánlattevő a Ferdinánd és Társa Tervező Iroda lett, aki a szükséges terveket határidőre elkészítette. Az elkészített engedélyezési tervek építési engedélyének elengedhetetlen k
elléke volt a Budapest V. kerületi Önkormányzat, mint tulajdonos hozzájárulása. Az Önkormányzat belső szabályai értelmében ezt a hozzájárulást a Tulajdonosi Bizottság adta ki. A hozzájárulás formai kelléke volt a Xterrum Mobilia Ingatlanhasznosító Kft. bejegyeztetése, az elmaradt bérleti és közüzemi díjak ajánlatkérő által történő rendezése. Ez a folyamat az előzetesen tervezettnél több időt vett igénybe, így a szükséges engedély kiadására 2000. december 12-én került sor. Ezt követően volt ajánlatkérő abban a helyzetben, hogy a közbeszerzési eljárást megindítsa.
Ajánlatkérő fenti előzmények alapján 2000. december 19-én hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást indított a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján. A Döntőbizottság elnöke részére megküldött tájékoztatóban az eljárásfajta alkalmazásának indokaként azt adta elő, hogy a 3071/1998. (X. 30.) Korm. határozat alapján az Országgyűlési Biztosok Hivatala számára az V. kerület Nádor u. 22. sz. alatti épület fszt., I. és II. szintje került kijelölésre. A kiviteli szervek és az építési engedélyek beszerzése 2000. december elejére realizálódott. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa 2000. december 4-én nyomatékosan kérte ajánlatkérőt, hogy a kijelölt ingatlant mielőbb birtokba vehesse.
A Döntőbizottság elnöke részére megküldte ajánlatkérő az elkészített ajánlati felhívását. A közbeszerzési eljárás lefolytatásával ajánlatkérő a '96. Beruházásszervező és Fővállalkozó Kft.-t bízta meg. A felhívás szerint az ajánlatok bontási határideje 2001. január 25. Az első tárgyalás időpontja pedig 2001. február 5.
Ajánlatkérő három céget kért fel ajánlatra, az Alba Regia Rt.-t, a Kipszer Rt.-t és a Középületépítő Rt.-t.
A Döntőbizottság elnöke 2001. január 3-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint az ajánlatkérő által rendelkezésre bocsátott iratokból a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg, ezért indítványozta a kérdéses közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését, álláspontja szerint jogszerűen folytatja a közbeszerzési eljárást a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján. Indoklásként a korábban ismertetett tényállást adta elő.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló, közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és tárgyaláson tett nyilatkozata alapján megállapította, hogy ajánlatkérő ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárás nem megalapozott.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha ezt a törvény megengedi. A tárgyalásos eljárások vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdése c) pontja alapján ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt a törvényben előírt határidőig nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottság az eljárása során azt vizsgálta, hogy a törvényi tényállásban foglalt feltételek jelen esetben fennállnak-e.
A Döntőbizottság tényként állapította meg, hogy ajánlatkérő csak 2000-ben rendelkezett azzal a pénzügyi fedezettel, amely alapján a Nádor u. 22. sz. alatti épület felújítási, átalakítási munkáit megvalósíthatta. Ajánlatkérő a kérdéses ingatlan bérleti jogának megszerzéséhez szükséges intézkedéseket megkezdte, az átalakítási munkálatokhoz szükséges tervek elkészítésére vonatkozóan pályázatot is lebonyolított. A Döntőbizottság elfogadta ajánlatkérő azon érvelését, hogy a bérleti jog megszerzésének a legcélravezetőbb módja a Xterrum Kft. üzletrészének megvásárlása volt.
Ajánlatkérő mulasztására tehát nem vezethető vissza az a körülmény, hogy az V. kerületi Önkormányzat, mint tulajdonos a hozzájárulását csupán késedelmesen, 2000. december 12-én adta meg. Az ajánlatkérő tehát csak a december 12-étől kezdődően volt abban a helyzetben, hogy közbeszerzési eljárását megindítsa. A közbeszerzési eljárás 2000. évben történő megindítása pedig feltétlenül szükséges volt, hiszen különben a rendelkezésére álló pénzügyi forrást elveszti. A szerződés mielőbbi teljesítéséhez is jogszerűen fűződött ajánlatkérőnek érdeke, hiszen az Országgyűlési Biztosok Hivatalának beköltözése sürgető igényként merült fel. A rendelkezésre álló iratok alapján a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjának törvényi feltételei fennállnak, ezért a Döntőbizottság az eljárást megszüntette.
A Döntőbizottság eljárását az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) 14. § (2) bekezdése alapján szüntette meg, ugyanis a hivatkozott jogszabály szerint az államigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást, ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn, megszünteti.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. január 30.
Dr. Engler Magdolna s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Nagyné dr. Szabó Ágnes s. k.,
közbeszerzési biztos
