KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTÔBIZOTTSÁG (2209)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.18/8/2001.
Tárgy: Heckenast János jogorvoslati kérelme Körmend Város Önkormányzat közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntôbizottság (a továbbiakban: Döntôbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot
Heckenast János (9700 Szombathely, Király u. 12/A a továbbiakban: kérelmezô) jogorvoslati kérelmét, melyet Körmend Város Önkormányzata (9900 Körmend, Szabadság tér 7. a továbbiakban: ajánlatkérő) "Dr. Batthyány Stradtmann László Kórház Rendelôintézet címzett támogatásból megvalósítandó rekonstrukciójához szükséges tanulmányterv, engedélyes terv és kiviteli terv elkészítése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, elutasítja.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétôl számított 15 napon belül keresettel a Fôvárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fôvárosi Bírósághoz címezve, de a Döntôbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2001. január 10-én ajánlati felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítô 2. számában (8634) nyílt eljárás megindítására a rendelkezô részben írt tárgyban.
Az ajánlati felhívás 4. pontja szerint a teljesítés határideje és a szerzôdés idôtartama: megvalósítási tanulmányterv elkészítése: 2001. május 2., engedélyes és kiviteli tervek: a megrendeléstôl számított 4 hónap.
Az ajánlati felhívás 5. pontjában jelölte meg ajánlatkérő a rendelkezésre bocsátó szervezet nevét, címét, a dokumentáció megkérésének határidejét, valamint megvásárlásának a feltételeit.
Az ajánlati felhíváshoz tartozó részletes dokumentációt az elôírt ellenérték megfizetését követôen négy cég vette át határidôben.
Kérelmezô a 2001. január 18-án beadott, és a Döntôbizottság felhívására hiánypótlás keretében 2001. január 23-án kiegészített jogorvoslati kérelmében kérte, hogy a Döntôbizottság minôsítse törvénysértônek, a tárggyal kapcsolatban 2001. január 11-én a Közbeszerzési Értesítô 369. oldalán megjelent ajánlati felhívást. Kérte továbbá azt is, hogy az ajánlatkérôt a Döntôbizottság kötelezze a felhívás visszavonására is. Lehetôvé téve ezáltal azt, hogy a kérelemben hivatkozott törvények és rendeletek elbírálásainak megfelelô építészeti pályázat legyen kiírható.
Kérelmét azzal indokolta, hogy az épített környezet alakításáról és védelmérôl szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 62. § (2) bekezdés h) pontjának felhatalmazása alapján az FVM 24/2000 (V. 26.) számú rendeletével a következô rendelkezést léptette életbe:
– tervpályázatot kell kiírni az Étv. 32. §-ának a közbeszerzésekrôl szóló többször módosított – 1995. évi XL. törvény a (továbbiakban: Kbt.) 42. § (3) bekezdése szerinti elôminôsítési eljárás értékhatárt elérô, illetve meghaladó építési beruházás során...
– b) pont meglévô épület átalakításának tervezését megelôzôen, ha az átalakítás .... építési engedélyhez kötött.
Elôadta azt is kérelmezô, hogy a tárgyi kórház rekonstrukció elôre becsült 700 M Ft feletti költsége meghaladja a közbeszerzési törvényben meghatározott 240 M Ft-os elôminôsítési értékhatárt, ezért azzal kapcsolatban nyílt tervpályázatot kellett volna kiírnia ajánlatkérônek nyílt közbeszerzési eljárás helyett.
Ajánlatkérő írásos észrevételében kérte a megalapozatlan jogorvoslati kérelem elutasítását a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint. Ezt azzal indokolta, hogy ajánlatkérő címzett támogatásra kérelmet kíván benyújtani, melyhez 2001. május 2-ig megvalósíthatósági tanulmánytervvel kell, hogy rendelkezzen. Mivel a tervezési munka kb. 2-3 hónap, a tervezôi megbízást legkésôbb 2001. március elején ki kell adni.
A tervezôt egy nyílt, országosan meghirdetett eljárásban lehet kiválasztani, mely valóban történhet tervpályázat útján is. Mivel egy tervpályázat lefolytatása 4-5 hónap és most erre ajánlatkérônek március hónapig semmi esélye nincs, hogy lebonyolítsa, ezért nem kívánt tervpályázatot lefolytatni.
A Kbt. 9. § (2) bekezdésének g) pontja mondja ki, hogy a törvény hatálya nem terjed ki a tervezési tevékenységre, ha az ajánlatkérő azzal kapcsolatban tervpályázatot folytat le. Mivel nem folytatott tervpályázatot, viszont a tervezés szolgáltatásnak minôsül, és a várható tervezési díj meghaladja a közbeszerzési értékhatárt, ezért a Kbt. 9. § (2) bekezdés g) pontja alapján ajánlatkérő köteles közbeszerzési eljárást lefolytatni. Tehát a Kbt. elôírásainak megfelelôen járt el, amikor az ajánlati felhívását a Közbeszerzési Értesítôben közzétette. Jelen esetben épp a vonatkozó törvény elôírásai indokolja az eljárás megindítását, a közbeszerzés lefolytatását, így teljesen indokolatlan a jogorvoslati eljárás kezdeményezése. Álláspontja szerint jogsértés akkor történt volna, ha nem folytat le tervpályázatot és ennek ellenére mégsem indít el közbeszerzési eljárást az értékhatár feletti tervezés esetén. Elôadta azt is, hogy kérelmezônek lehetôsége van, mint minden más tervezônek a közbeszerzési eljáráson részt venni, és ajánlatot tenni.
A Döntôbizottság a rendelkezésére álló írásos nyilatkozatok, valamint iratok és dokumentumok alapján megállapította, hogy a kérelem alaptalan az alábbiak miatt.
A Kbt. 1. §-a tartalmazza a törvény hatályát, valamint a törvény hatálya alá tartozó szervezeteket. Ennek keretében a Kbt. 1. § a) pontja úgy rendelkezik, hogy e törvény hatálya alá tartoznak: az állam, a helyi önkormányzat, a kisebbségi települési önkormányzat, az országos, illetve a helyi kisebbségi önkormányzat, a települési önkormányzatok társulása, a központi, a helyi önkormányzati, az országos, illetve a helyi kisebbségi önkormányzati költségvetési szerv, a megyei, illetôleg a regionális fejlesztési tanács, az elkülönített állami pénzalap kezelôje, a társadalombiztosítás igazgatási szerve.
Az 1. §-t figyelembe véve megállapítható, hogy ajánlatkérő, mint önkormányzat a törvény személyi hatálya alá tartozik, tehát közbeszerzési eljárás lefolytatására kötelezett a közbeszerzési értékhatárt elérô beszerzései során.
Ajánlatkérônek különféle tervdokumentációk megrendelésére keletkezett igénye, azaz beszerzési szándéka szolgáltatásra vonatkozott. A szolgáltatás várható értéke meghaladja a jogszabályban meghatározott 9 M Ft-os értékhatárt, ebbôl következôen – hacsak a beszerzés nem tartozik a Kbt. 9. § (2) bekezdésében meghatározott szolgáltatások közé – közbeszerzési eljárást kell ajánlatkérônek lefolytatnia.
A Kbt. 9. § (2) bekezdésének g) pontja szerint e törvény hatálya nem terjed ki, mint szolgáltatásra a tervezési tevékenységre, ha az ajánlatkérő azzal kapcsolatban külön jogszabályban elôírt módon tervpályázatot folytat le.
Az Étv. 32. § (9) bekezdése szerint a közbeszerzésekrôl szóló 1995. évi XL. törvény hatálya alá esô – (5) bekezdésben meghatározott – építési beruházás esetében:
a) az építési engedélyezési tervdokumentáció elôkészítésére – jogszabályban elôírt esetekben és módon – tervpályázatot kell kiírni,
b) az eredményes tervpályázatot követôen, annak eredményét figyelembe véve, az építési engedélyezési tervdokumentáció elkészítésére tervezési szerzôdést kell kötni.
A 24/2000. (V. 26.) FVM rendelettel módosított, a településrendezési és építészeti tervpályázatok részletes szabályairól szóló 16/1998. (VI. 3.) KTM rendelet 1. § (2) bekezdése szerint
"Tervpályázatot kell kiírni az Étv. 32. §-ának (7) bekezdése értelmében a közbeszerzésekrôl szóló – többször módosított – 1995. évi XL. törvény a (továbbiakban: Kbt.) 42. §-ának (3) bekezdése szerinti elôminôsítési eljárás értékhatárt elérô, illetve meghaladó építési beruházás során
a) új épület tervezését megelôzôen,
b) meglévô épület átalakításának tervezését megelôzôen, ha az átalakítás az alaprajzi elrendezés vagy a külsô megjelenés jelentôs, építési engedélyhez kötött megváltoztatásával jár, továbbá
c) meglévô épület bôvítésének tervezését megelôzôen, ha a bôvítés mértéke a meglévô épület beépített térfogatát eléri vagy meghaladja, illetve a bôvítés során különálló épület jön létre,
d) értékhatártól függetlenül, ha azt jogszabály elrendeli."
A jelen jogorvoslati eljárás tárgyát képezô ügyben a beruházás értéke meghaladja az elôminôsítési értékhatárt, tehát helye lett volna egy, az idézett jogszabály szerinti tervpályázatnak. A közbeszerzési törvény vonatkozó szabálya ugyanakkor azt a kötelezettséget rója ajánlatkérôre, hogy a tervpályázat lefolytatásának hiányában közbeszerzési eljárást indítson.
Ajánlatkérő nem folytatott tervpályázatot, ily módon köteles volt közbeszerzési eljárást alkalmazni, ennek megfelelôen tette közzé az eljárás indítására vonatkozó ajánlati felhívását.
A Döntôbizottság álláspontja szerint ajánlatkérő eljárása akkor sértette volna a Kbt. szabályait, ha sem tervpályázatot, sem közbeszerzési eljárást nem folytatott volna le és úgy készíttette volna el a terveket.
A fenti tényállást és a hivatkozott jogszabályhelyeket összevetve a Döntôbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő nem járt el jogsértôen, amikor a nyílt közbeszerzési eljárás lefolytatására hirdetményt tett közzé a Közbeszerzési Értesítôben, ezért a Kbt. 76. § (1) bekezdésének c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdésének a) pontja szerint az alaptalan jogorvoslati kérelmet elutasította.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. február 14.
Dr. Bíró László s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos
