KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTÔBIZOTTSÁG (2217)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.12/10/2001.
Tárgy: a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke hivatalból indított jogorvoslati eljárása Berettyóújfalu Város Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntôbizottság (a továbbiakban: Döntôbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot
A Döntôbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntôbizottság elnökének (1024 Budapest, Margit krt. 85.) kezdeményezésére a Berettyóújfalu Város Önkormányzata (4100 Berettyóújfalu, Dózsa Gy. u. 17–19., a továbbiakban ajánlatkérő "Berettyóújfalu térségi hulladéklerakó és hasznosító telep ajánlati terveinek elkészítése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárás során megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekrôl szóló – többször módosított – 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 31. § (2) bekezdésében foglaltakat.
A Döntôbizottság ajánlatkérő közbeszerzési eljárásának folytatását ahhoz a feltételhez köti, hogy a TerraMED Bt.-t, ajánlatának érvénytelensége miatt, ajánlatkérő a további eljárásból kizárja.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétôl számított 15 napon belül keresettel a Fôvárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fôvárosi Bírósághoz címezve, de a Döntôbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntôbizottság a rendelkezésre álló iratok és nyilatkozatok alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő a fenti tárgyban hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást kezdeményezett.
Részvételi felhívását az alábbi ajánlattevôknek küldte meg TerraMED Bt., Depónia Technika Kft., Bio-Genezis Kft.
Az eljárás jogalapjaként a Kbt. 70. § c) és d) pontját, valamint a 70. § (1) bekezdés d) pontját jelölte meg. Az eljárásfajta választásának indokaként csatolta a Környezetvédelmi Minisztérium Nemzetközi Támogatások Fôosztálya 2000. december 6-án kelt Debrecen Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalának címzett levelét. Ugyanakkor azt nem közölte, hogy a hivatkozott irat milyen összefüggésben van a tárgyban nevezett beszerzéssel.
Az eljárás jogalapjaként hivatkozott egymásnak ellentmondó jogszabályhely megjelölésekkel kapcsolatosan a tájékoztatás nem tartalmazott megfelelô információkat.
Ajánlatkérő a tervdokumentáció részletes tartalmát a részvételi felhívás 3. a) pontjában meghatározta, az egyéb követelményeket a dokumentáció tartalmazta, mely az egyik meghívott, a TerraMED Bt. által elkészített hatósági engedélyezési terv volt. A teljesítés határideje 30 nap. A felhívás tartalmazta az ajánlattevôk alkalmassága elbírálásának követelményeit, az ajánlatok elbírálásának szempontja a "legolcsóbb megajánlott ár".
Az ajánlattételi határidô: 2001. január 16., eredményhirdetés: 2001. január 19.
A Döntôbizottság elnöke 2001. január 11-én eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A jogsértésrôl történt tudomásszerzés idôpontja az ajánlati felhívás részére történt megküldésének napja, 2000. december 28.
Az eljárás kezdeményezésének indokaként az eljárás jogalapjaként hivatkozott egymásnak ellentmondó jogszabályhelyeket és az azokkal kapcsolatos hiányos, illetve érthetetlen tájékoztatást jelölte meg.
Ajánlatkérő a 2001. január 15-én kelt észrevételében pontosította a jogalapot, a Kbt. 70. § (1) bekezdés d) pontja szerint. Az eljárás indokaként a sürgôsséget jelölte meg, melynek igazolására csatolta a Hajdú-Bihar megyében megvalósuló szelektív hulladékgyűjtési és regionális hulladékgazdálkodási rendszer megvalósítása tárgyában létrejött konzorciumi szerzôdést, Berettyóújfalu Város polgármesterének Debrecen Megyei Jogú Várostól, mint gesztortól küldött levelét, valamint az ISPA pályázatról szóló tájékoztatókat és forrástáblázatokat.
Ezekbôl a dokumentumokból álláspontja szerint kitűnik, hogy az ISPA elvárása, hogy a közbeszerzési eljárásoknak még 2000. évben meg kell indulniuk.
Ezen túlmenôen tisztázta a gesztor és az ajánlatkérő szerepkörét.
Az eljárás jogalapját illetôen a Döntôbizottság az alábbiakat állapította meg:
Ajánlatkérő a tárgyaláson elôadta, hogy tévesen jelölte meg az eljárás jogalapjaként a Kbt. 70. § (1) d) pontját, mivel félreértette a törvény szövegét. A beszerzésnek nyilvánosan közzétett és bárki által igénybe vehetô kedvezô feltételei, melyek csak rövid ideig állnak fenn, nem voltak.
Az eljárás jogalapja kizárólag a sürgôsség, mivel korábban nem állt rendelkezésre pénzügyi forrás a nemzetközi tender elkészítésére, és a területfejlesztési tanács döntését várták, ahova pályázatot nyújtottak be a szükséges pénzeszközök elnyerésére.
A Környezetvédelmi Minisztériumtól 2000. december 6-án megküldött levél sürgette a nemzetközi pályázathoz szükséges tenderdokumentáció elkészítését, bár konkrét határidô abban sem szerepelt.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése kimondja, hogy a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetôleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha ezt a törvény megengedi.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés d) pontja alapján az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat, ha a beszerzés nyilvánosan közzétett és bárki által igénybe vehetô kedvezô feltételei csak rövid ideig állnak fenn, és a kedvezô feltételek igénybevétele más típusú eljárás alkalmazása esetén meghiúsulna.
A Döntôbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő által a közbeszerzési eljárás jogalapjaként megjelölt 70. § (1) bekezdés d) pontja nem áll fenn, a beszerzés sürgôssége – amelyre hivatkozott – valójában a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pont szerinti eljárásnak lehet indoka.
A Döntôbizottság ezt követôen azt vizsgálta, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjának feltételei jelen esetben megvalósulnak-e.
A hivatkozott törvényhely szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást tarthat, ha az ajánlatkérő által elôre nem látható okból elôállt rendkívüli sürgôsség miatt e törvényben elôírt határidôk nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgôsséget indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A becsatolt dokumentumok és nyilatkozatok alapján megállapítható hogy ajánlatkérő 1999-ben konzorciumi szerzôdést írt alá egy Hajdú-Bihar megyei szelektív hulladékgyűjtési és hulladékgazdálkodási rendszer megvalósítására. A szerzôdés szerint a konzorciumban részt vevô önkormányzatok közösen pályáznak nemzetközi források igénybevételére, azonban a tenderkiírás költségeit a kedvezményezett településeknek, így ajánlatkérônek is vállalnia kellett. Ajánlatkérő azonban saját költségvetésében nem rendelkezett az ehhez szükséges forrásokkal, így pályázatot nyújtott be a megyei területfejlesztési tanácshoz. A pályázat kedvezô elbírálásáról 2000. november 22-én kelt levélben tájékoztatták ajánlatkérôt. Ezután kapták kézhez a Környezetvédelmi Minisztérium 2000. december 6-án kelt levelét, melyben sürgették a tenderdokumentáció benyújtását arra hivatkozva, hogy annak elkészítésére vonatkozó szabályok 2001. évben módosulnak, ezért haladéktalanul kell azt – még az érvényes szabályok szerint – elkészíteni. Így ajánlatkérő ennek megfelelôen haladéktalanul intézkedett a közbeszerzési eljárás megindításáról.
Mindezek alapján a Döntôbizottság megállapította, hogy a tárgyalásos eljárás indoka helyesen a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja, azaz az ajánlatkérő által elôre nem látható okból állt elô a rendkívüli sürgôsség, amely miatt a Kbt.-ben elôírt határidôk nem lennének betarthatóak. A Döntôbizottság azt is megállapította, hogy a rendkívüli sürgôsség nem az ajánlatkérő mulasztásából eredt.
Ennek alapján a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapított eljárás jogszerű volt.
A Döntôbizottság eljárása során észlelte, hogy ajánlatkérő olyan ajánlattevôt hívott fel ajánlattételre, akinek az eljárásban történô részvétele a Kbt. 31. § (2) bekezdésébe ütközik.
Ajánlatkérô a 2001. február 1-jén megtartott tárgyaláson elôadta, hogy az ajánlati dokumentáció a TerraMED Bt. által elkészített építési engedélyezési terv volt, mellyel kapcsolatban a társaság nem kötötte ki kizárólagos szerzôi jogait, így emiatt hívtak fel másokat is ajánlattételre. A felhívottak mindegyike tett ajánlatot. Az eljárásban még nem hirdettek eredményt.
A Kbt. 31. § (2) bekezdése kimondja, hogy az eljárás elôkészítésében a felhívás, illetve a dokumentáció elkészítése során vagy az eljárás más szakaszában az ajánlatkérő nevében nem járhat el, illetôleg az eljárásba nem vonható be a közbeszerzés tárgyával kapcsolatos gazdasági tevékenységet végzô gazdálkodó szervezet.
A TerraMED Bt.-t ajánlatkérő bevonta az eljárásba akkor, amikor megbízta az engedélyezési tervdokumentáció elkészítésével, ugyanis a TerraMED Bt. kifejezetten a közbeszerzés tárgyával kapcsolatos gazdasági tevékenységet (tervdokumentációt készítô) végzô szervezet.
A Kbt. 31. § (4) bekezdése szerint nem kell alkalmazni a (2) bekezdést, ha az ajánlatkérő által az eljárás elôkészítésébe vagy más szakaszába bevonni kívánt gazdálkodó szerv írásban nyilatkozik, hogy az eljárásban nem vesz részt ajánlattevôként vagy alvállalkozóként.
Ilyen nyilatkozatot ajánlattevô a TerraMED Bt.-tôl nem szerzett be.
A Kbt. 31. § (5) bekezdése kimondja, ha a (2) bekezdést megsértették, az eljárás további részében nem lehet ajánlattevô vagy alvállalkozó a (2) bekezdés hatálya alá tartozó gazdálkodó szervezet.
A Kbt. 52. § (2) bekezdés b) pontja alapján érvénytelen az ajánlat, ha azt olyan ajánlattevô nyújtotta be, aki nem jogosult az eljárásban részt venni.
Fentiek alapján a közbeszerzési eljárásban jogszerű döntés csak a TerraMED Bt. ajánlatának érvénytelenné nyilvánítása mellett hozható, azaz az érdemi elbírálásban már az ajánlat nem vehet részt.
A Döntôbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján a jogsértést megállapította és a b) pontja szerint ajánlatkérő döntésének meghozatalát feltételhez kötötte.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. február 19.
Nagyné dr. Szabó Ágnes s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Engler Magdolna s. k.,
közbeszerzési biztos
