KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (2266)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.24/10/2001.
Tárgy: a SECTOR Hungary 1992 Rt. jogorvoslati kérelme a Fővárosi Közterület-fenntartó Rt. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a dr. Halmi Franciska ügyvéd (5000 Szolnok, Magyar u. 9.) által képviselt SECTOR Hungary 1992 Rt. (5000 Szolnok, Ostor u. 7., továbbiakban: kérelmező) által a Fővárosi Közterület-fenntartó Rt. (1081 Budapest, Alföldi u. 7., a továbbiakban: ajánlatkérő) "az FKF Rt. tulajdonában, illetve kezelésében lévő telephelyek őrzése, védelme" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmét elutasítja.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Ajánlatkérő nyílt közbeszerzési eljárást indított a rendelkező részben meghatározott tárgyban.
Ajánlattételi határidőre, 2000. október 31. napjára kérelmező, Securicor Hungary Kft., Árgus Security Kft., H Komplex Kft., STRÁZSA-VÉD Kft., CD Security Kft., Kötter Security Hungária Kft., Group 4 Securitas Kft. nyújtottak be ajánlatot.
Ajánlatkérő 2000. november 14. napján megtartott eredményhirdetésen az eljárás nyerteseként a STRÁZSA-VÉD Kft.-t hirdette ki. A kérelmező tette a 2. legelőnyösebb ajánlatot.
2000. november 23. napján az ajánlatkérő eljárást lezáró döntése ellen kérelmező és a Securicor Kft. is jogorvoslati kérelmet nyújtott be. A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárásban ideiglenes intézkedést alkalmazott és a 2000. november 27. napján meghozott határozatával a szerződés megkötését megtiltotta, majd az eljárás lezárásaként D/588/14/2000 szám alatt meghozott határozatában ajánlatkérő eljárást lezáró döntését megsemmisítette.
Ajánlatkérő a Döntőbizottság határozatára figyelemmel, 2001. január 11. napján eredményhirdetést tartott, melyen bejelentette, hogy az ajánlatok ismételt elbírálásához nincs érvényes ajánlat, így az eljárást a Kbt. 60. § (1) bekezdés b) pontja alapján eredménytelennek nyilvánította. Ajánlatkérő a kérelmező vonatkozásában megállapította, hogy ajánlata érvénytelen, mivel az ajánlati kötöttség időpontja az elbírálás időpontjában nem állt fenn.
Az eredménytelenségre tekintettel ajánlatkérő új közbeszerzési eljárást indított a beszerzés tárgyában.
Kérelmező 2001. január 25. napján jogorvoslati kérelmet terjesztett elő, melyben sérelmezte ajánlatkérő eljárást lezáró döntését. Álláspontja szerint jogsértően került megállapításra, hogy ajánlati kötöttsége nem áll fenn az elbírálás időpontjában, mivel a Döntőbizottság által az alapügyben hozott határozatával megsemmisített eljárást lezáró döntés a határidők számításánál nem vehetők figyelembe. Álláspontja szerint a 2001. január 11. napján ajánlati kötöttségük fennállt, az ezzel ellentétes ajánlatkérői döntés jogsértő és megalapozatlan. Kérelmező kérte a Döntőbizottságot, hogy állapítsa meg a jogsértés tényét, semmisítse meg ajánlatkérő eljárást lezáró döntését és marasztalja el ajánlatkérőt az eljárással felmerült költségek viselésében.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Előadta, hogy a döntést megalapozó tényezőket ismételten mérlegelte és megállapította, hogy az elbírálás időpontjában nem volt érvényes ajánlat. A pénzügyi, gazdasági és műszaki feltételeknek két ajánlatkérő – kérelmező és az ÁRGUS Security Kft. – felelt meg, azonban mindkét ajánlattevő vonatkozásában lejárt 2000. december 14. napján az ajánlati kötöttség, valamint az ajánlati biztosíték sem állt rendelkezésre, miután kérelmező által bankgaranciával biztosított ajánlati biztosíték tekintetében a bankgarancia érvényét vesztette 2000. december 15. napján, az Árgus Security Kft. készpénzben nyújtott ajánlati biztosíték összegét pedig a Kbt. rendelkezéseinek megfelelően eljárva visszautalta ajánlattevőnek. Előadta továbbá, hogy az eredménytelenül zárult eljárás helyett új, nyílt közbeszerzési eljárás került megindításra, melynek ajánlati felhívása 2001. január 29. napján került feladásra a Közbeszerzési Értesítő részére.
Egyéb érdekelt ÁRGUS Security Kft. érdemi észrevételében kérelmező jogorvoslati kérelmében foglaltakkal egyetért, indítványozza, hogy a Döntőbizottság ajánlatkérő eljárását teljes egészében vizsgálja felül.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező jogorvoslati kérelme megalapozatlan.
A Kbt. 88. § (6) bekezdése szerint, ha a Döntőbizottság megsemmisíti az ajánlatkérőnek az eljárást lezáró döntését, az ajánlatkérő jogosult a döntést megalapozó tényezőket ismételten mérlegelni, és a határozata végrehajthatóságának időpontjától számított harminc (építési beruházás esetén hatvan) napon belül új döntést hozni.
A fenti rendelkezés alapján ajánlatkérő azonban csak jogosult és nem köteles ismételten döntést hozni.
A Döntőbizottság a feltárt tényállás alapján arra az álláspontra jutott, hogy ajánlatkérő által 2001. január 11. napján az ajánlatok ismételt elbírálására nem került sor, ajánlatkérő az eljárás befejezéseként annak eredménytelenségének kihirdetésére szorítkozott az ajánlati kötöttség idejének lejártára tekintettel.
Ajánlatkérő tehát nem élt a fent hivatkozott rendelkezés adta azon lehetőségével, hogy a Döntőbizottság eljárást lezáró döntésére tekintettel az ajánlatokat újra elbírálja.
A Kbt. 50. § (2) bekezdése alapján az ajánlattevő az ajánlati felhívásban meghatározott eredményhirdetési időpontot követően legalább harminc – építési beruházás esetén hatvan – napig kötve van az ajánlatához, kivéve, ha az ajánlatkérő úgy nyilatkozott, hogy egyik ajánlattevővel sem kíván szerződést kötni.
Ennek alapján az ajánlattevők ajánlataikat – ajánlatkérő ellenkező előírása hiányában – 2000. december 14. napjáig voltak kötelesek fenntartani, ezt követően azonban nem. Eltérő ajánlati kötöttségi határidőt ajánlatkérő nem írt elő, ajánlati felhívásában a Kbt. hivatkozott rendelkezésének megfelelően írta elő az ajánlati kötöttség idejét.
A Döntőbizottság eljárása – a Kbt. 82. § (3) bekezdése alapján ideiglenes intézkedésként hozott az eljárás felfüggesztésének kivételével – nem eredményezi a folyamatban lévő eljárási határidők meghosszabbodását, így az ajánlati kötöttség időtartamának lejárta tekintetében az ajánlati felhívásban meghatározott eredményhirdetési időpontot kell figyelembe venni.
Az ajánlati kötöttség, miután ajánlatkérő nem élt azzal a – Kbt.-ben ugyancsak lehetőségként megfogalmazott – jogával, hogy ajánlattevőket az ajánlati kötöttségük fenntartására felhívja, 2000. december 14. napján megszűnt.
Kérelmező ajánlata egyébként az ajánlati kötöttség idejének lejárta nélkül is érvénytelenné vált az ismételt eredményhirdetés időpontjában, hiszen akkor már nem rendelkezett ajánlati biztosítékkal a bankgarancia érvényességi idejének lejárta miatt.
A fent kifejtettek alapján ajánlatkérő 2001. január 11. napján meghozott, az eljárás eredménytelenségét megállapító döntésével nem sértette meg a Kbt. rendelkezéseit, erre tekintettel a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján a jogorvoslati kérelmet elutasította.
A költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdésének h) pontja alapján döntött.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. február 19.
Dr. Sárkány Izolda s. k., Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos
