K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (2267)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.69-86/16/2001.
T�rgy: a Masped Kft. �s a CD Diplomat Rt. jogorvoslati k�relme a Magyar Turizmus Rt. k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen.
A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi
HAT�ROZAT-ot:
A dr. Nagy M�rta �gyv�d (1139 Budapest, V�ci �t 85.) �ltal k�pviselt Masped Expo Nemzetk�zi Sz�ll�tm�nyoz�si Kft. (1101 Budapest, Expo t�r 1., tov�bbiakban: k�relmez� I.) �s a dr. R�v�sz G�bor �gyv�d (1131 Budapest, Reitter F. u. 126.) �ltal k�pviselt CD Diplomat Kft. (1135 Budapest, B�ke �t 129�135., tov�bbiakban: k�relmez� II.) jogorvoslati k�relm�nek, melyet dr. Tasn�di G�bor �gyv�d (1111 Budapest, Kende u. 18.) �ltal k�pviselt Magyar Turizmus Rt. (1024 Budapest, Margit krt. 85., tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) nemzetk�zi turisztikai prom�ci�s eszk�z�k 2001 �vi teljes k�r� nemzetk�zi sz�ll�tm�nyoz�sa t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ind�tott, a D�nt�bizotts�g r�szben helyt ad.
Meg�llap�tja, hogy aj�nlatk�r� megs�rtette a k�zbeszerz�sekr�l sz�l� 1995. �vi XL. t�rv�ny (tov�bbiakban: Kbt.) 52. � (1) bekezd�s�t, valamint ezen t�rv�nyi rendelkez�sre tekintettel az 59. � (1) bekezd�s�t, ez�rt aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�s�t megsemmis�ti.
K�telezi aj�nlatk�r�t, hogy a hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l t�r�tsen meg k�relmez�k r�sz�re a 30 000�30 000 Ft, azaz harminc�harmincezer forint igazgat�si szolg�ltat�si d�jat.
Ezt meghalad�an a jogorvoslati k�relmeket elutas�tja.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani. A keresetlev�l beny�jt�s�nak a hat�rozat v�grehajt�s�ra nincs halaszt� hat�lya.
INDOKOL�S
Aj�nlatk�r� aj�nlati felh�v�st tett k�zz� a K�zbeszerz�si �rtes�t� 2000. november 29-�n megjelent sz�m�ban a rendelkez� r�szben megjel�lt beszerz�s t�rgy�ban. A felh�v�s 3. d) pontja �rtelm�ben r�szaj�nlatt�telre lehet�s�g volt, nevezetesen a magyar diplom�ciai test�letek �s m�s k�lf�ldi k�pviseletek, valamint a k�lf�ldi turisztikai ki�ll�t�sok hely�re t�rt�n� sz�ll�tm�nyoz�sra.
Aj�nlatk�r� az aj�nlati dokument�ci� mell�klet�t k�pez� t�bl�zatban meghat�rozta, hogy a k�tfajta teljes�t�si helyen bel�l pontosan melyik v�rosban l�v� k�pviseletre, illetve ki�ll�t�sra kell a sz�ll�tm�nyoz�st elv�gezni. A dokument�ci�ban el��rta, hogy az aj�nlatnak tartalmaznia kell az �raj�nlatot valamennyi, a t�bl�zatban szerepl� vari�ci�ra, nett� �r + �fa �sszeg�nek megjel�l�s�vel, az �r mag�ban kell hogy foglalja a teljes�t�s sor�n felmer�l� valamennyi k�lts�get is.
Az aj�nlattev� p�nz�gyi, gazdas�gi �s m�szaki alkalmass�ga igazol�s�ra aj�nlatk�r� � t�bbek k�z�tt � el��rta az el�z� 3 �v legjelent�sebb sz�ll�t�sainak, szolg�ltat�sainak ismertet�s�t konkr�t referenciajegyz�kkel �s a teljes�t�sbe bevonni k�v�nt szem�lyek bemutat�s�val al�t�masztott m�don. A felh�v�s 11. b) pontj�ban alkalmass�gi krit�riumk�nt k�t�tte ki az elm�lt 3 �vben az elj�r�s t�rgy�hoz hasonl� tev�kenys�g v�gz�s�t, illetve a teljes�t�sbe bevonand� szem�lyek sz�ll�tm�nyoz�si szakmai gyakorlattal val� rendelkez�s�t. Aj�nlatk�r� el��rta a c�gkivonat csatol�s�t is.
Az aj�nlatt�teli hat�rid�re, 2001. janu�r 23-ra a k�relmez�k �s a Cargo Agencies Kft. ny�jtottak be aj�nlatot. Aj�nlatk�r� a janu�r 31-�n tartott eredm�nyhirdet�sen a Cargo Agencies Kft. aj�nlat�t hirdette ki nyertesnek �s a k�relmez�k aj�nlat�t �rv�nytelenn� nyilv�n�totta.
K�relmez� I. febru�r 7-�n jogorvoslati k�relmet terjesztett el� a D�nt�bizotts�ghoz. S�relmezte r�szaj�nlata �rv�nytelenn� nyilv�n�t�s�t, �ll�spontja szerint az megfelelt a r�szaj�nlattal szemben t�masztott ki�r�si felt�teleknek. K�rte a jogs�rt�s meg�llap�t�s�t, aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�s�nek megsemmis�t�s�t �s aj�nlatk�r� k�telez�s�t a jogorvoslati elj�r�sban felmer�lt k�lts�gei megt�r�t�s�re.
K�relmez� II. febru�r 13-�n terjesztette el� jogorvoslati k�relm�t. El�adta, hogy a nyertes �rv�nytelen aj�nlatot tett, mert nem csatolt 1999-es m�rleget, alkalmatlan a szerz�d�s teljes�t�s�re, mert nem rendelkezik az elm�lt 3 �vre referenci�val. El�adta tov�bb�, hogy a k�ldem�nyek 2/3-a diplom�ciai k�pviseletekre ker�l, �gy azokat a K�l�gyminiszt�rium enged�lye n�lk�l nem lehet tov�bb�tani. K�rte a jogs�rt�s meg�llap�t�s�t, az elj�r�st lez�r� d�nt�s megsemmis�t�s�t, a nyertes 5 �v id�tartamra val� eltilt�s�t a k�zbeszerz�si elj�r�sban val� r�szv�telt�l, a jogs�rt�kkel szemben b�rs�g kiszab�s�t.
Mindk�t k�relmez� k�rte ideiglenes int�zked�s elrendel�s�t.
A D�nt�bizotts�g a D.69/15/2001.�D.86/5/2001. sz�m� hat�rozat�val ideiglenes int�zked�sk�nt a szerz�d�sk�t�st megtiltotta.
Aj�nlatk�r� �szrev�tel�ben k�rte a jogorvoslati k�relmek elutas�t�s�t.
A k�relmez� I. k�relm�re vonatkoz�an el�adta, hogy a k�relmez� I. aj�nlata �rv�nytelen, mert a dokument�ci� mell�klet�nek nem mindegyik rovat�t t�lt�tte ki, azaz nem adott �raj�nlatot a t�bl�zatban megjel�lt valamennyi f�ldrajzi egys�gre t�rt�n� sz�ll�t�sra n�zve (pl. USA, Norv�gia). A jogorvoslati elj�r�sban tartott t�rgyal�son elismerte, hogy az USA-ba t�rt�n� sz�ll�t�s �raj�nlat�t k�relmez� I. megadta. El�adta tov�bb�, hogy az aj�nlat egyik r�sz�nek �rv�nytelens�g�re tekintettel az eg�sz aj�nlatot �rv�nytelennek tekintette, a m�sik r�szaj�nlatt�teli lehet�s�g szempontj�b�l m�r nem vizsg�lta. A k�relmez� II. k�relm�t illet�en k�z�lte, hogy a K�l�gyminiszt�rium enged�ly�nek beszerz�se az aj�nlatk�r� feladatk�r�be tartozik, az aj�nlattev�vel val� viszonylatban ez a k�rd�s irrelev�ns. A nyertes aj�nlattev� aj�nlata �ll�spontja szerint �rv�nyes a 3 �ves referencia hi�nya ellen�re is, mert egy f�l �ve alakult c�gt�l nem lehet elv�rni 3 �ves referenci�t. Az es�lyegyenl�s�g s�relm�hez vezetne az aj�nlattev�k k�z�tti k�l�nbs�gt�tel m�k�d�s�k id�tartama alapj�n. A nyertes a f�l �vig tart� m�k�d�se alatt megfelel� referenci�t szerzett. A k�relmez� II. aj�nlat�nak �rv�nytelens�g�re vonatkoz� d�nt�s�t v�ltozatlanul fenntartja, mert aj�nlat�ban nem hat�rozta meg a v�llalt teljes�t�si hat�rid�ket.
A D�nt�bizotts�g a felek �r�sos �s a t�rgyal�son sz�ban el�adott nyilatkozatai, �szrev�telei, valamint a k�zbeszerz�si elj�r�sban keletkezett dokumentumok tartalma alapj�n meg�llap�totta, hogy a k�relmez� I. jogorvoslati k�relme r�szben megalapozott.
A Kbt. 43. � (1) bekezd�se alapj�n aj�nlattev�nek az aj�nlati felh�v�sban, illet�leg a dokument�ci�ban meghat�rozott tartalmi �s formai k�vetelm�nyeknek megfelel�en kell aj�nlat�t elk�sz�tenie. E rendelkez�sb�l k�vetkez�en �rja el� az 52. � (2) bekezd�s d) pontja, hogy �rv�nytelen az aj�nlat, ha az nem felel meg a ki�r�sban meghat�rozott felt�teleknek.
A D�nt�bizotts�g megvizsg�lta a k�relmez�k �s a nyertes aj�nlat�t �s meg�llap�totta, hogy csak a k�relmez� I.-nek a k�lf�ldi turisztikai ki�ll�t�sokra t�rt�n� sz�ll�tm�nyoz�sra tett aj�nlata �rv�nyes. Aj�nlatk�r� ezen aj�nlatot jogszer�tlen�l nyilv�n�totta �rv�nytelennek. R�szaj�nlatt�tel lehet�s�ge eset�re a Kbt. nem tartalmaz tilt� rendelkez�st arra n�zve, hogy a k�zbeszerz�s t�rgy�ra vonatkoz� r�szaj�nlatait az aj�nlattev� egy aj�nlatban tegye meg, ez�rt az aj�nlatnak az egyik r�szaj�nlatra vonatkoz� �rv�nytelens�ge nem j�r egy�tt a m�sik feladatra vonatkoz� r�sz �rv�nytelens�g�vel.
A k�relmez� I. aj�nlat�nak csak a magyar diplom�ciai test�letek �s m�s k�lk�pviseletek r�sz�re t�rt�n� sz�ll�tm�nyoz�sra vonatkoz� r�sze volt �rv�nytelen, mert nem adott �raj�nlatot a Norv�gi�ba haj�val t�rt�n� sz�ll�tm�nyoz�sra.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy aj�nlatk�r� az�ltal, hogy a k�relmez� I.-nek a turisztikai ki�ll�t�sokra val� sz�ll�tm�nyoz�sra tett aj�nlat�t �rv�nytelennek nyilv�n�totta, megs�rtette a Kbt. 52. � (1) bekezd�s�t.
A k�relmez� II. nem vitatta aj�nlat�nak �rv�nytelens�g�t, elismerve azt a t�nyt, hogy aj�nlata nem tartalmazta a teljes�t�si hat�rid�ket.
Aj�nlatk�r� a dokument�ci�ban el��rta, hogy az �raj�nlatot valamennyi, a t�bl�zatban szerepl� vari�ci�ra nett� �r + �fa �sszegben meg kell jel�lni, mely �rnak tartalmaznia kell a teljes�t�s sor�n felmer�l� valamennyi k�lts�get. Ezzel szemben a nyertes aj�nlata mindk�t r�szaj�nlat tekintet�ben a k�vetkez� nyilatkozatot tartalmazza:
"Aj�nlatunk nem tartalmaz semmif�le �ru-visszatart�si k�lts�get, rakt�roz�si d�jat, a tranzit�llom�son vagy a rendeltet�si helyen elrendelt esetleges inspekci�s, vagy t�teles �ruvizsg�lati d�jat, valamint a v�s�rok ter�let�re sz�ll�tand� k�ldem�nyek sor�n felmer�l� be�ll�si, ter�lethaszn�lati, targonc�z�si �s a v�s�ri kiz�r�lagos joggal rendelkez� spedit�r �ltal felsz�m�tott spedici�s d�jakat. Ezeket r�szsz�ml�val al�t�masztva, 10% devizameghitelez�si d�jjal n�velve p�tsz�ml�ba �ll�tjuk."
A nyertes aj�nlata teh�t �rv�nytelen, mert nem felel meg a dokument�ci�ban foglalt fenti el��r�snak.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�tja, hogy aj�nlatk�r� a nyertes aj�nlat �rv�nytelenn� nyilv�n�t�s�nak elmulaszt�s�val a Kbt. 52. � (2) bekezd�s d) pontj�ra figyelemmel megs�rtette az 52. � (1) bekezd�s�t, valamint az �rv�nytelen aj�nlat nyertesnek min�s�t�se �ltal az 52. � (1) bekezd�s�re tekintettel az 59. � (1) bekezd�s�t. A jogs�rt�s miatt a D�nt�bizotts�g az aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�s�t megsemmis�tette.
A D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. � (1) bekezd�s�ben meghat�rozott jogk�r�ben elj�rva a 88. � (1) bekezd�s c), d) �s h) pontja szerint rendelkezett.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.
Budapest 2001. m�rcius 7.
Dr. S�rk�ny Izolda s. k., H�mori Andr�s s. k.,
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos
Sz�kelyn� Bihari M�ria s. k.,
k�zbeszerz�si biztos
A hat�rozatot a b�r�s�g el�tt keresettel t�madt�k.