KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (2427)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.33/11/2001.
Tárgy: ÍRÓKÉZ Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. jogorvoslati kérelme a Vas Megyei Markusovszky Kórház és Társult Intézményei közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság az ÍRÓKÉZ Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (9700 Szombathely, Szófia u. 33–35., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, amelyet a Vas Megyei Markusovszky Kórház és Társult Intézményei (9700 Szombathely, Markusovszky u. 3., a továbbiakban: ajánlatkérő) "a Vas Megyei Markusovszky Kórház, valamint Vas Megye Önkormányzatának fenntartásában működő Egészségügyi és Szociális Intézmények 2001. évi irodaszerrel és papíráruval történő ellátása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, elutasítja.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő, valamint a Vas Megyei Önkormányzat fenntartásában működő Egészségügyi és Szociális Intézmények ajánlati felhívást tettek közzé a Közbeszerzési Értesítő 44. számában 2000. november 2-án "az intézmények 2001. évi irodaszerrel és papíráruval történő ellátása" tárgyában.
Az ajánlatkérő a teljesítési helyeket az alábbiak szerint állapította meg: Vas Megyei Markusovszky Kórház, Vas Megyei Rehabilitációs Kórház, Vas Megyei Szakosított Otthon Ivánc, Dr. Nagy László Gyógypedagógiai Intézmény, Vas Megyei Közgyűlés Ellátó Szervezete, Vas Megyei Időskorúak Szociális Intézete, Vas Megyei Csecsemő- és Gyermekotthon, Vas Megyei Egészségügyi Gyermekotthon és Vas Megyei Autóközlekedési Tanintézet.
Az ajánlati felhívás részajánlattételére lehetőséget adott, mégpedig úgy, hogy az ajánlat az egyes teljesítési helyekre termékféleségenként külön-külön is megadható, de egy termékféleségre intézményen belül csak teljes mennyiségben tehető ajánlat.
Ajánlatkérő dokumentációt is rendelkezésre bocsátott az ajánlattevők részére. A dokumentációban meghatározta az ajánlattétel formai és tartalmi módját.
Az ajánlattételi határidőig, azaz 2000. december 13-ig négy ajánlattevő nyújtotta be ajánlatát, így a Pátria Nyomda Rt., a Buda-Piért Kft., a PBS Hungária Kft., és kérelmező.
Az ajánlatok bontásáról készült jegyzőkönyv a benyújtott ajánlatok egyösszegű bruttó árait tartalmazta. 2000. december 20-án kérelmező levélben kérte ajánlatkérőt a bontási jegyzőkönyv kiegészítésére, mivel a bontási jegyzőkönyv nem tartalmazta a PBS Hungária Kft. bejelentését, mely szerint ajánlatát tíz teljesítési helyre adta meg, ezért a bontáson kérte annak javítását. Ajánlatkérő a bontási jegyzőkönyvet a kérésnek megfelelően kiegészítette.
Az eredményhirdetésre 2001. január 12-én került sor, ahol is az ajánlatkérő a PBS Hungária Kft. ajánlatát hirdette ki nyertesnek, a második helyezett kérelmező lett.
Kérelmező a Döntőbizottsághoz 2001. január 29-én jogorvoslati kérelmet nyújtott be, amelyben kérte a Döntőbizottságot, hogy a közbeszerzési eljárást vizsgálja felül, és az ajánlatkérő döntését semmisítse meg. Álláspontja szerint a nyertes ajánlattevő, azaz a PBS Hungária Kft. az ajánlatát az ajánlattételi határidő lejártát követően módosította azáltal, hogy a tizedik szállítási hely vonatkozásában is pontos címmel és mennyiségi adatokkal rendelkezett, holott ez az ajánlati dokumentációban nem szerepelt és a többi pályázó előtt sem volt ismert. Álláspontja szerint ezért a PBS Hungária Kft. nem a pályázati kiírásnak, illetve az ajánlati dokumentációnak megfelelően készítette el ajánlatát, ezért a közbeszerzési eljárásból ki kellett volna zárni.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte. Az ajánlatok bontásakor adminisztrációs hiba történt. Álláspontja szerint a közbeszerzési törvény rendelkezéseit nem sértették, a nyertes ajánlattevő nem módosította az ajánlattételi határidő lejártát követően az ajánlatát. Kérelmező kérésének megfelelően a bontási jegyzőkönyvet kiegészítették. Az adminisztrációs hiba oka az volt, hogy a korábbi évekre vonatkozóan ugyanezen tárgyban kiírt ajánlati felhívásban a teljesítési helyek között szerepelt a Vas Megyei Területi Gyermekvédelmi Szakszolgálat és Gyermekotthon. Tekintettel arra, hogy az ajánlattevő a 2000. évre vonatkozóan is terjesztett elő pályázatot, azon ajánlatának tartalmából figyelmetlenség folytán szerepeltetésre került a fentebb hivatkozott intézmény a jelen eljárás tárgyát képező ajánlatában is.
Az ajánlattevő a bontáskor kérte ezen intézményre vonatkozóan adott ajánlatának figyelmen kívül hagyását és az e vonatkozásban szerepeltetett értéknek az ajánlat összértékéből történő levonását.
Az ajánlatkérő előadta továbbá, hogy a telephely kizárólag a nyertes ajánlat felolvasólapján került szerepeltetésre, a pályázat részletes árlistájában erre vonatkozó hivatkozás, illetőleg adat nem található. Az adminisztrációs hiba folytán történt tévedés a PBS Hungária Kft. ajánlatában szerepeltett árakat semmilyen módon nem befolyásolta.
A PBS Hungária Kft. érdemi észrevételében szintén a jogorvoslati kérelem elutasítását indítványozta. Álláspontja szerint ajánlata módosításának nem tekinthető a tévesen szerepeltetett teljesítési hely megadása.
A Döntőbizottság a beszerzett iratok alapján, tárgyalás tartása nélkül megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem nem alapos.
Ajánlatkérő az ajánlati felhívás 3. c), d) pontjában lehetőséget biztosított részajánlattételre, mégpedig egyes teljesítési helyekre termékféleségenként külön-külön. Többváltozatú ajánlattételre is lehetőséget biztosított, többváltozatú ajánlatot nem tettek az ajánlattevők. A részajánlattétel lehetőségre tekintettel ajánlatkérőnek a bontáskor, majd ezt követően az elbírálás során külön-külön kellett volna ismertetnie a teljesítési helyenként és termékenként az ajánlatokat. Ajánlatkérő a bontástól kezdődően hibásan járt el akkor, amikor a bontás során a kilenc teljesítési helyre adott összes ajánlati árat ismertette, majd az ajánlatok elbírálásakor csak egy teljesítési helyre készítette el termékenként az összehasonlító táblázatát.
A részajánlattétel lehetőségéből kiindulva tehát a PBS Hungária Kft. teljes ajánlata nem volt érvénytelen, legfeljebb csak a tizedik teljesítési helyre vonatkozóan lehetett volna az érvénytelenségét megállapítani. Mivel azonban a tizedik teljesítési hely jelen közbeszerzési eljárás tárgyát nem képezte, így az ajánlat módosítására nem került sor. Így irreleváns az a tény, hogy a tizedik teljesítési helyre vonatkozóan is a felolvasólap tartalmazott adatot a PBS Hungária Kft. ajánlatában.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a kilenc teljesítési helyre vonatkozóan a részajánlattétel követelményéből kiindulva a PBS Hungária Kft. ajánlata megfelelt az ajánlati felhívás és a dokumentáció feltételeinek. A tizedik szállítási helyre vonatkozó ajánlattételét nem lehet figyelembe venni jelen közbeszerzési eljárásban az érvénytelenség szempontjából, mivel az ajánlati dokumentáció a tizedik szállítási helyet nem jelölte, és így a tizedik szállítási hely részajánlattétel szempontjából nem jöhetett számításba.
Erre figyelemmel a Döntőbizottság a jogorvoslati kérelmet a Kbt. 76. § (1) bekezdésében előírt hatáskörénél fogva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján elutasította.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségek viseléséről a határozat rendelkező része szerint döntött, figyelemmel a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontjára.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. február 28.
Dr. Eke Pekács Tibor s. k., Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Divinyi Péterné s. k.,
közbeszerzési biztos
