KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (2432)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.8/8/2001.
Tárgy: a CYTOTECH Kft. jogorvoslati kérelme az Országos Vérellátó Szolgálat közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A CYTOTECH Kft. (1131 Budapest, Dolmány u. 18–20., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet az Országos Vérellátó Szolgálat (1113 Budapest, Karolina út 19–21., képviseli: dr. Bűrös László ügyvéd, 1135 Budapest, Tahi út 53–59., a továbbiakban: ajánlatkérő) "vércsoport-meghatározó reagens" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság elutasítja.
A felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok és a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő a fenti tárgyban a Kbt 70. § (1) bekezdés a) pontjára alapított hirdetmény közzététele nélkül induló tárgyalásos eljárást kezdeményezett. Az ajánlati felhívást a következő társaságoknak küldte meg:
MedWinners Kft., AMIK Kft., BIOSAN Kft., REAGENS Kft., Diagnosticum Kft., Biotest Hungária Kft., FRANK Kft., CYTOTECH Kft. és HUNGAROLAB 2000 Kft. Az ajánlattétel határidejére, 2000. november 2-ára a következők tettek ajánlatot: MedWinners Kft., AMIK Kft., BIOSAN Kft., REAGENS Kft., Diagnosticum Kft., Biotest Hungária Kft. és FRANK Kft.
Ajánlatkérő ezt követően a tárgyalást lefolytatta, majd 2001. november 22-én eredményt hirdetett. Az erről szóló tájékoztató a Közbeszerzési Értesítő 2000. december 20-i számában jelent meg.
Kérelmező 2001. január 5-én, illetve ezt követően hiánypótlás keretében 2001. január 17-én, majd 2001. február 13-án kiegészített kérelemmel fordult a Döntőbizottsághoz, hogy állapítsa meg a jogsértést és kötelezze jogsértőt az eljárási díj, illetve a költségek viselésére.
Indokolásában előadja, hogy ajánlatkérő olyan termékek beszerzését közli, amelyek az ott megadott minőségben nem léteznek. Az áruféleségekhez hozzátett jelzők (pl. "beteg", "terhes") kizárólag a felhasználás célcsoportját jelentik, míg más esetben (pl. "mikroplate") mindössze a felhasználás egyik lehetséges módját.
Kiegészítő kérelmében előadta, hogy maga is forgalmazza a szóban forgó áruféleségeket, a továbbiakban részt kíván venni hasonló tendereken, ezért tudnia kell, hogy miként lehet megfelelni a beteg-terhes megkülönböztetésnek, mivel eddig ezen csoportokat azonos módon, azonos anyagokkal vizsgálták.
Ezen túlmenően választ várt a kiegészítő kérelmében foglalt szakmai kérdéseire, amelyek vércsoport-meghatározó reagens áruféleségek létezésével, ill. nem létezésével kapcsolatosak.
Ajánlatkérő a jogorvoslati kérelemre tett észrevételében előadta, hogy a kérelmezőt a közbeszerzési eljárásra meghívták, ő azonban sem a dokumentációt nem vásárolta meg, sem ajánlatot nem tett, noha lehetősége lett volna rá. Ezáltal sem joga, sem jogos érdeke nem sérült, így a kérelmező vonatkozásában nem állapítható meg a közbeszerzésekről szóló – többször módosított – 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 79. § (3) bekezdésében foglaltak teljesülése.
Egyúttal hangsúlyozta, hogy az OVSZ tevékenysége keretében alkalmazott szakmai alapelvek megvitatása nem képezheti egy konkrét közbeszerzési eljáráshoz kapcsolódó jogorvoslati kérelem tárgyát.
A vitatott közbeszerzési eljárást a Kbt. rendelkezéseivel összhangban folytatták le. Az egyes csoportoknál alkalmazott vizsgálati módszerek és az ezeknél alkalmazandó ellenőrzési metódushoz szükséges reagensi igény meghatározása az OVSZ joga és felelőssége.
A kérelmező csak az eljárással kapcsolatos alapinformációkkal rendelkezett, azonban kérdést az ajánlatkérőhöz nem intézett. A jogorvoslati kérelemben olyan döntéseket vitat, melyek legfeljebb a konkrét eljárásban részt vevő ajánlattevők által lett volna felvethető.
Mindezekre tekintettel kérte a kérelem elutasítását.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozatlan.
A Döntőbizottság a benyújtott jogorvoslati kérelem kapcsán elsődlegesen azt vizsgálta, hogy kérelmező vonatkozásában fennállnak-e a Kbt. 79. § (3) bekezdésében előírtak, vagyis a jogorvoslati kérelmet az ajánlatkérő, az ajánlattevő vagy az olyan egyéb érdekelt nyújthatja be, akinek jogát vagy jogos érdekét az e törvénybe ütköző tevékenység vagy mulasztás sérti, vagy veszélyezteti.
Kérelmező vonatkozásában nem állnak fenn a Kbt. 79. § (3) bekezdésében foglalt feltételek, mivel nem állapítható meg olyan konkrét jog vagy jogos érdek sérelme, vagy annak veszélye, így a kérelmező nem nyújthatott be jogorvoslati kérelmet.
A Döntőbizottság kérelmezőnek azt az indokát, mely szerint a jövőre nézve, hasonló tendereken való későbbi részvétel érdekében kell tudnia, hogy a vércsoport-meghatározó reagensek egyes árufajtáit miként és miért kell elkülöníteni, nem tekinti olyan jogos érdeksérelemnek, melyre alapozva jogorvoslati kérelmet lehet benyújtani.
A kérelmező a Döntőbizottság álláspontja szerint nem volt abban a helyzetben, hogy szakmai kifogásokat terjesszen elő, mivel a dokumentációban foglaltakat nem ismerte, így nem is lehetett tudomása arról sem, hogy ajánlatkérő mit kívánt pontosan beszerezni.
Kérelmezőnek a jövőben közbeszerzési eljárásokban való részvételkor minden kérdést módjában áll a Kbt. 38. §-a alapján ajánlatkérővel tisztázni, vagy a részvételi, ill. ajánlati felhívást, vagy dokumentációt megtámadni, ha a Kbt. 79. § (3), (7), (8) és (9) bekezdéseiben leírt feltételek fennállnak.
A kérelmező által a jogorvoslati kérelemben feltett szakmai kérdések megválaszolása nem tartozik a Döntőbizottság hatáskörébe.
Mindezekre tekintettel a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 80. § (4) bekezdése alapján az alaptalan jogorvoslati kérelmet elutasította.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. február 19.
Nagyné Dr. Szabó Ágnes s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Engler Magdolna s. k.,
közbeszerzési biztos
