KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (2701)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.112/5/2001.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által kezdeményezett jogorvoslati eljárás az Országos Korányi TBC és Pulmonológiai Intézet közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnökének (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Bizottság Elnöke) az Országos Korányi TBC és Pulmonológiai Intézet (1529 Budapest, Pihenő út 1., a továbbiakban: ajánlatkérő) "tüdővarrógépek és tárak beszerzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2001. február 15-én tájékoztatta a Döntőbizottság Elnökét arról, hogy a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában 2001. február 20-án hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást indít. A hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás jogcímeként ajánlatkérő a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontját jelölte meg hivatkozva arra, hogy a beszerzés tárgyát képező eszközöket kizárólag a Johnson & Johnson Kft. forgalmazza. Ennek alapján ajánlattételre a Johnson & Johnson Kft.-t hívta fel ajánlatkérő.
Az ajánlatkérő a Döntőbizottság Elnöke részére megküldte az ajánlati felhívását is, amelyben megjelölte a tárgyalás lefolytatásának menetét. Az ajánlati felhívás tartalmazta az ajánlattevőtől a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket, a pénzügyi ellenszolgáltatás feltételeit, illetőleg az elbírálás szempontját.
A Döntőbizottság Elnöke 2001. február 20-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint az ajánlatkérő által megküldött iratokból a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennállásának megléte egyértelműen nem állapítható meg. Ennek alapján indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte az eljárás megszüntetését. Álláspontja szerint jogszerűen folytatja a közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján.
Indokaként előadta, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjának alkalmazását az tette szükségessé, hogy a beszerzés tárgyát képező tüdővarrógépeket és tárakat Magyarországon csak és kizárólag a Johnson & Johnson Kft. forgalmazza. Előadta továbbá azt, hogy a korábbi években ugyanezeket a tüdővarrógépeket és tárakat a központosított közbeszerzés keretében szerezték be az OEP közreműködésével, és a Johnson & Johnson Kft. volt a termékek szállítója. Ezen jogszabályhely alkalmazását a műszaki sajátosságok teszik indokolttá, a termékek minősége és paraméterei alapján ezek az eszközök mással nem pótolhatóak.
Állításának alátámasztásául ajánlatkérő becsatolta a Mellkassebészeti Osztály nyilatkozatát, amely szerint a beszerzés tárgyát képező Ethicon tüdővarrógépek mással nem helyettesíthetők. Rendelése szakmai indokok alapján a műtéti spektrum figyelembevételével történt. A rendelt típusok kipróbáltak és megfelelnek a követelményeknek (biztonság, mágnesezhetőség, üllőméret, kapocsmagasság, használhatóság).
Ajánlatkérő csatolta továbbá a Johnson & Johnson Kft. 2000. június 9-i nyilatkozatát, melyet 2001. január 30-án ismételten megerősített, mely szerint ezen termékek kizárólagos forgalmazói.
A Johnson & Johnson Kft. érdem nyilatkozatában előadta, hogy az ajánlatkérő által kipróbált tüdővarrógépek kizárólagos forgalmazói, ilyen típusú tüdővarrógépek fogalmazására Magyarországon más nem jogosult. Ezen tüdővarrógépek olyan műszaki-technikai sajátossággal rendelkeznek, amelyek az eszköz használhatóságát alapvetően befolyásolják. A méret nyilvánvalóan meghatározó a felhasználás szempontjából az egyszeri használhatósága fertőzések elkerülését biztosítja. A kapcsok anyagaként a titán alkalmazása azért lényeges, mert ez az anyag bizonyos vizsgálatok (MRI) elvégezhetőségét nem akadályozza. Az egykezes használat pedig könnyű és biztonságos alkalmazást tesz lehetővé, hiszen a sebész a másik kezét szabadon használhatja.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok alapján megállapította, hogy ajánlatkérő által kezdeményezett hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján jogszerű volt.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha ezt a törvény megengedi.
Ezen megengedő szabályokat a tárgyalásos eljárás vonatkozásában a Kbt. 70. § tartalmazza.
Ajánlatkérő közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjára alapította. E törvényi rendelkezés szerint ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha a szerződést műszaki-technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott személy képes teljesíteni.
A Döntőbizottságnak abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy jelen esetben ezen jogszabályhelyre alapított közbeszerzési eljárása ajánlatkérőnek jogszerű volt-e.
Az ajánlatkérőnek a Döntőbizottság Elnöke részére megküldött iratokból ezen jogszabályi feltételek megléte egyértelműen nem volt megállapítható, hiszen ajánlatkérő csupán a jogszabályhelyet jelölte meg, illetőleg ugyan hivatkozott arra, hogy kizárólagos jogok védelme miatt a szerződés teljesítésére kizárólag a Johnson & Johnson Kft. képes, ezt azonban megfelelően nem igazolta.
Az ajánlatkérő által utólag becsatolt iratokból volt egyértelműen megállapítható az, hogy a beszerzés tárgyát képező tüdővarrógépek kizárólagos forgalmazója a felkért ajánlattevő. Ajánlatkérő utólagosan csatolta azt a nyilatkozatot is, hogy ezen tüdővarrógépek műszaki-technikai sajátosságokra figyelemmel mással nem helyettesíthetők, és ezek rendelése a szakmai indokok és a műtéti spektrum figyelembevételével történt.
A Döntőbizottság a fentiek ajánlatkérő eljárását jogszerűnek minősítette.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése értelmében a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást, ha – a megindításra vagy folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn – megszünteti.
A fenti rendelkezésre tekintettel a Döntőbizottság a rendelkező részben foglaltak szerint a jogorvoslati eljárást megszüntette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. március 7.
Dr. Engler Magdolna s. k., Ruthner Oszkár s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Fábián Péter s. k.,
közbeszerzési biztos
