KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3085)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.115/9/2001.
Tárgy: a GÁTÉPÍTŐ Kft. jogorvoslati kérelme a Borsodi Bányavagyon-hasznosító Rt. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Gátépítő Karbantartó és Szolgáltató Kft. (3950 Sárospatak, Vásárhelyi Pál u. 2.) mint az "Ádámvölgy 2001 Konzorcium" vezető tagja (a továbbiakban: kérelmező) kérelmének, melyet a Borsodi Bányavagyon-hasznosító Rt. (3525 Miskolc, Kazinczy út 28., a továbbiakban: ajánlatkérő) "ádámvölgyi meddőhányó teljes körű tájrendezési munkáinak elvégzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság helyt ad és megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló – többször módosított – 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 52. § (2) bekezdés c) pontjára tekintettel az 52. § (1) bekezdését, ezért a Döntőbizottság az ajánlatkérőnek az "Ádámvölgy 2001. Konzorcium" ajánlatának érvénytelenné nyilvánítására vonatkozó döntését megsemmisíti.
A Döntőbizottság kötelezi ajánlatkérőt, hogy a kérelmező részére a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2001. január 3-án a Közbeszerzési Értesítő 1. számában ajánlati felhívást tett közzé (8448/2000) nyílt eljárás megindítására a rendelkező részben írt tárgyban.
Ajánlatkérő a felhívás 8. pontjában az eljárásban való részvételt ajánlati biztosíték nyújtásához kötötte az alábbi módon:
"8. a) Az ajánlati biztosíték összegszerűen meghatározott mértéke: 2 000 000 Ft, azaz kettőmillió forint, melyet az eredményhirdetés után 10 napon belül az ajánlatkérő visszafizet.
b) Az ajánlati biztosíték nyújtásának feltételei: az ajánlati biztosíték a Kbt. 41. § (2) bekezdés szerint két módon teljesíthető:
b) 1. Az ajánlattétel határidejéig kell a Borsodi Bányavagyon-hasznosító Rt. ABN Ambro Bank Rt.-nél vezetett 10201006-50090594-00000000 számú számlájára utalni, és a pályázathoz csatolni kell a befizetés megtörténtét igazoló bankszámlakivonatot. A befizetés azonosíthatósága érdekében fel kell tüntetni, hogy "ajánlati biztosíték az Ádámvölgyi meddőhányó tájrendezéséhez".
b) 2. Feltétlen és visszavonhatatlan bankgarancia az ajánlathoz mellékelve, ahol kedvezményezett a BBVH Rt. és amelynek tárgya: Ádámvölgyi meddőhányó teljes körű tájrendezési munkáinak pályázata. A bankgaranciának az ajánlati kötöttség határidejéig kell érvényesnek lennie. A nem nyertes ajánlattevők részére a bankgarancia feloldásra kerül, illetőleg a befizetett ajánlati biztosítékot az ajánlatkérő visszautalja az eredményhirdetést követő 10 napon belül, kivéve a Kbt. 57. § (1) bekezdés alapján kihirdetésre kerülő második legkedvezőbb ajánlatot tevőt, akinek az ajánlati biztosítéka a szerződést követő 10 napon belül kerül feloldásra".
A 10. pont szerint a közös ajánlattevőktől ajánlatkérő nem követeli meg – nyertesség esetén – a gazdasági társaság létrehozását, de közös ajánlattevők kötelesek egyetemleges felelősséget vállalni a szerződés teljesítésére, ennek hiányában az ajánlatuk érvénytelen.
A felhívás 11. pontja tartalmazta a szerződés teljesítésére való alkalmasság igazolásának módját, a vizsgálat szempontjait, valamint az alkalmatlanná minősítés kritériumait.
A 13. pontban határozta meg az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztására szolgáló szempontrendszert, az alábbiak szerint:
részszempontok súlyszámok
– ajánlati ár 25
– jótállás, kötbér, garancia, többletvállalás 10
– szerződéses és megvalósítási feltételek (vállalási határidő, munkaütemezés rugalmassága) 5
A részszempontok elemeinek értékelése 0–10-ig adható pontszámokkal történik. Dokumentáció is készült, mely a műszaki követelményeket tartalmazta. 2001. január 29-én helyszíni konzultációra került sor.
A 2001. február 13-i ajánlattételi határidőig 10 ajánlat érkezett az alábbi ajánlattevőktől: kérelmező és a Meliorációs Kft. közösen "Ádámvölgy 2001. Konzorcium" néven, Strabag Kft., Alterra Kft., MASINTER Kft., CRONUS Kft., KEVIÉP Kft. "Ádámvölgy Konzorcium" néven a TERSZOL Szövetkezet és a DUSZÉN Kft., FK Raszter Rt., GEOTEAM Kft., Putnok Bánya Kft.
A bontást ajánlatkérő által létrehozott bizottság végezte és egyidejűleg az ajánlatok érvényességét is vizsgálta. A két konzorciumi ajánlatot az eljárás további menetéből kizárták az alábbi indokokkal:
"l. Az "Ádámvölgy" Konzorcium keretén belül közös ajánlattevőként pályázó Duszén Kft. az ajánlati felhívás 16. a) pontjában foglaltakat nem teljesítette, mert nem vásárolta meg a pályázati dokumentációt és nem tett eleget a szintén érvénytelenségi feltételként közölt 16. g) pontban rögzített ajánlatibiztosíték-adásnak sem.
2. Az Ádámvölgy 2001. Konzorcium keretén belül közös ajánlattevőként pályázó Meliorációs Kft. nem tett eleget az ajánlati felhívás 16. g) pontjában érvénytelenségi feltételként rögzített ajánlatibiztosíték-adásnak.
3. A közös ajánlattevők mindegyike meg kell, hogy feleljen az ajánlati felhívás minden feltételének. Az 1. és 2. pontokban rögzített cégekből alakult Konzorciumok ajánlatai a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján érvénytelennek tekintendők".
Hiánypótlás lehetőségét ajánlatkérő biztosította, eközben a kérelmezői konzorcium Meliorációs Kft. tagja a VPOP hatósági igazolását 2001. február 16-án becsatolta.
Ajánlatkérő a konzorciumi ajánlattevők részére az ajánlati biztosítékot 2001. február 12-én visszautalta.
Az eredményhirdetés tervezett időpontja 2001. március 6-án 10.00 óra volt, de erre nem kerülhetett sor, mert a Döntőbizottság a D.115/7/2001. számú határozatával a közbeszerzési eljárás felfüggesztését rendelte el 2001. március 6-án, és az erről szóló határozatot ugyanezen napon 9 óra 13 perckor faxon eljuttatta az ajánlatkérő részére, majd postai tértivevényes küldeményként is kikézbesítette az ügyben érintett feleknek.
Kérelmező 2001. február 23-án jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Döntőbizottsághoz. Ebben kérte az ajánlatkérőnek az Ádámvölgy 2001. Konzorcium ajánlatát érvénytelenné nyilvánító döntésének megsemmisítését azzal, hogy az ajánlatok elbírálása során a többi ajánlattal együtt azonos feltételekkel azt bírálja el. Kérte továbbá ideiglenes intézkedéssel a közbeszerzési eljárás felfüggesztését is. Kérelmét azzal indokolta, hogy az ajánlatukat mint közös ajánlattevők tették meg. A vezető cégként a kérelmező tett eleget az ajánlati biztosíték nyújtásának. A bontáskor hozott döntéssel érvénytelenné nyilvánították ajánlatukat, mert a Konzorcium másik tagja (a Meliorációs Kft.) nem tett eleget a biztosíték nyújtásának. Álláspontja szerint ajánlatuk mindenben megfelelt a felhívásnak, közös ajánlat esetén csak egyszer kell a biztosítékot megfizetni ajánlatkérő számára.
Ajánlatkérő írásos észrevételében kérte a megalapozatlan jogorvoslati kérelem elutasítását. Ezt azzal indokolta, hogy a két közös ajánlattevő külön-külön vásárolta meg a felhívás dokumentációját. A Kbt. 41. § (1) bekezdése alapján az eljárásban való részvételt ajánlatkérő biztosíték adásához kötheti, amelyet az ajánlattevőnek kell megfizetnie, így közös ajánlattétel esetén minden ajánlattevőnek külön-külön is. Kérte egyben, hogy a Döntőbizottság a 2001. március 6-i tervezett eredményhirdetés előtt adjon állásfoglalást a kérdésben.
Az egyéb érdekeltek közül a Meliorációs Kft. (a kérelmező konzorciumi társa) egyetértett a jogorvoslati kérelemben írtakkal.
A DUSZÉN Kft. szintén írásban egyetértett a kérelemmel, tekintettel arra, hogy őt is azonos okból zárták ki az eljárásból, álláspontja szerint jogsértő módon.
A Döntőbizottság a rendelkezésére álló iratok, dokumentumok és írásos nyilatkozatok alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozott, ezért ajánlatkérő megsértette a jelen határozat rendelkező részében írtakat az alábbiak miatt:
A kérelmező és a Meliorációs Kft. közös ajánlatot nyújtottak be. Konzorciumi megállapodásuk a szokásos módon tartalmazza a szerződés teljesítéséért való önálló és egyetemleges felelősségvállalást. A Konzorcium vezető cége a kérelmező. (A kérelem tekintetében a Meliorációs Kft. írásbeli nyilatkozata érdekközösséget igazol.) Az ajánlatban megtalálható a Kereskedelmi és Hitelbank Rt. átutalási megbízás teljesítéséről szóló igazolása 2 M Ft összegben, melynek kedvezményezettje az ajánlatkérő, és ami kelt 2001. február 7-én.
Ajánlatkérő a bontási jegyzőkönyv szerint elismeri, hogy a biztosítékot kérelmező megfizette. A jegyzőkönyv azt is tartalmazza, hogy az ajánlati dokumentációt a Konzorcium mindkét tagja megvásárolta.
A Kbt. 41. § (1)–(3) bekezdései, valamint az 52. § (2) bekezdésének c) pontja az alábbi rendelkezéseket tartalmazta:
"41. § (1) Az ajánlatkérő az eljárásban való részvételt ajánlati biztosíték (a továbbiakban: biztosíték) adásához kötheti, amit az ajánlattevőnek ajánlata benyújtásával egyidejűleg vagy az ajánlatkérő által az ajánlati felhívásban meghatározott időpontig, az ott megjelölt mértékben kell az ajánlatkérő rendelkezésére bocsátania. Az ajánlattevőnek igazolnia kell, hogy a biztosítékot az ajánlatkérő rendelkezésére bocsátotta.
(2) A biztosíték teljesíthető az előírt összegnek az ajánlatkérő bankszámlájára történő befizetésével vagy bankgarancia biztosításával. A befizetés helyét, illetőleg az ajánlatkérő bankszámlaszámát, továbbá a befizetés igazolásának módját a felhívásban meg kell határozni.
(3) A biztosíték értékét az ajánlattevők esélyegyenlőségének biztosítása mellett, a felek ajánlati kötöttségének a (4) bekezdés szerinti megsértése esetén az ajánlatkérőnél az ajánlatnak az ajánlati kötöttség ideje alatti visszavonása vagy a szerződésnek az ajánlattevő érdekkörében felmerült okból történő meghiúsulása miatt előreláthatólag felmerülő veszteség mértékére tekintettel kell megállapítani".
52. § (2) bekezdés c) pontja szerint érvénytelen az ajánlat, ha az ajánlattevő a biztosítékot nem, vagy nem az előírtaknak megfelelően bocsátotta rendelkezésre.
A fenti rendelkezésekre tekintettel megállapítható, hogy az ajánlattevő köteles a biztosítékot ajánlatkérő rendelkezésére bocsátani abból a célból, hogy az ajánlati kötöttség idejére biztosítékként szolgáljon a szerződéskötésre. A biztosíték ugyanis elvész, ha az ajánlattevő (jelen esetben a közös ajánlattevők) ajánlatát visszavonja, vagy meghiúsítja a szerződéskötést az ajánlati kötöttség időszakában. Ebből következően megállapítható, hogy a biztosíték az ajánlat fenntartását, nem pedig az ajánlattevők eljárásban való részvételét szolgálja. Az esélyegyenlőségre is tekintettel minden ajánlat versenyben maradását ugyanolyan összegű biztosíték nyújtásához lehet kötni. Ebből következik, hogy a biztosíték összegét ajánlatonként kell ajánlatkérő rendelkezésére bocsátani.
A Döntőbizottság álláspontja szerint a közös ajánlattevők esetében is akkora összeg megfizetésére kell kötelezni az ajánlat benyújtóját, mint egyéb esetben, tehát a közös ajánlattevők nem sújthatóak azzal, hogy az ajánlati biztosíték többszörösét követelik meg tőlük. Annak nincs relevanciája, hogy a biztosíték összegét egymás közt megosztva, vagy valamelyik résztvevő maga fizette meg. Az ajánlat érvényessége szempontjából egyedül az a lényeges, hogy a biztosíték az ajánlattételi határidőben az ajánlatkérő rendelkezésére álljon az általa meghatározott módon.
Az eljárás során szerzett adatokból megállapítható, hogy jelen ügyben a közös ajánlattevők eleget tettek az ajánlati biztosíték előírt módon való nyújtása kötelezettségének, az ajánlataikat tehát érvényesnek kell e szempontból tekinteni.
A fenti leírt indokok alapján a Döntőbizottság álláspontja szerint a másik kizárt konzorcium esetében sem volt jogszerű a biztosíték nyújtásával kapcsolatos érvénytelenség megállapítása.
A Kbt. 52. § (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy az ajánlatkérő az ajánlatok felbontásakor, illetőleg azt követően megállapítja, hogy mely ajánlatok érvénytelenek.
E kógens rendelkezést és a fentebb hivatkozott szabályokat összevetve a történeti tényállással megállapítható, hogy ajánlatkérő jogellenesen minősítette a konzorciumi ajánlatokat érvénytelenné a bontási eljárás során írt és jegyzőkönyvezett indokok alapján.
A fentiek figyelembevételével a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésének c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdésének c), d) és h) pontja szerinti jogkövetkezményeket alkalmazta ajánlatkérővel szemben.
A Döntőbizottság az ajánlatkérő indítványának is eleget tett akkor, amikor az eredményhirdetést megelőzően faxon továbbította, majd ezt követően postai úton is kézbesítette a hivatkozott ideiglenes intézkedését, mely a 115/7/2001. számú határozattal a közbeszerzési eljárás felfüggesztését rendelte el az ügy érdemi elbírálásáig.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. március 21.
Dr. Bíró László s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Divinyi Péterné s. k.,
közbeszerzési biztos
