KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3090)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.85/14/2001.
Tárgy: az Excellence Pénzügyi Tanácsadó Rt. jogorvoslati kérelme az Észak-alföldi Regionális Fejlesztési Tanács közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság az Excellence Pénzügyi Tanácsadó Rt. (1137 Budapest, Újpesti rkp. 7. I/5., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmének, amelyet az Észak-alföldi Regionális Fejlesztési Tanács (4024 Debrecen, Piac út 54., a továbbiakban: ajánlatkérő) nevében és megbízásából eljárt az Észak-alföldi Regionális Fejlesztési Ügynökség (4024 Debrecen, Piac út 79., képviseli dr. Mancsiczky László ügyvéd, 4042 Debrecen, Pallagi út 13., a továbbiakban: megbízott) "az Észak-alföldi régió területfejlesztési koncepciójának és területfejlesztési stratégiai programjának, valamint operatív programjának kidolgozása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, részben helyt ad.
A Döntőbizottság megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló többször módosított 1995. évi XL. törvény (továbbiakban Kbt.) 61. § (1) bekezdését, és az 59. § (1) bekezdését, ezért ajánlatkérő eljárást lezáró döntését megsemmisíti. Ezt meghaladóan a jogorvoslati kérelmet elutasítja.
A Döntőbizottság kötelezi ajánlatkérőt, hogy kérelmező részére a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül 30 000 Ft igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő és megbízottja a Közbeszerzési Értesítő 39. számában, 2000. szeptember 27-én tette közzé részvételi felhívását tárgyalásos eljárás lefolytatására. Az eljárás alkalmazása feltételeként azt jelölte meg, hogy a korábban lefolytatott nyílt eljárás a Kbt. 60. § (1) bekezdés d) pontja alapján eredménytelen volt. A tárgyalásos eljárás megindítására vonatkozó részvételi felhívásnak és a dokumentációnak a közbeszerzés tárgyára vonatkozó feltételei nem változtak meg. A részvételi felhívás tárgya az Észak-alföldi régió területfejlesztési koncepciójának és területfejlesztési stratégiai programjának, valamint operatív programjának kidolgozása volt a részvételi felhívás, illetve a dokumentációban meghatározott követelmények alapján. A részvételi felhívás teljes körű ajánlattételre adott lehetőséget. Az ajánlatkérő és megbízottja a részvételi felhívásban meghatározta azokat a tényeket és adatokat, amelyeket a részvételi jelentkezőknek a tárgyalásos eljárás részvételi szakaszában a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság körében igazolniuk kellett. Ugyancsak a részvételi felhívásban került meghatározásra az ajánlatok elbírálásának szempontja, mely az összességében legelőnyösebb ajánlat volt. Az ajánlatkérő az alábbi részszempontokat jelölte meg a részvételi felhívásban:
Az egyes munkarészek ajánlott módszertannak megfelelő szakmai tartalmi kidolgozottsága súlyszáma 40, ezen belül
– a koncepció kidolgozása folyamatának módszertana,
– a stratégiai program kidolgozása folyamatának módszertana,
– az operatív program kidolgozása folyamatának módszertana.
A második részszempont a már meglévő, a régiót érintő koncepciók, programok korábbi kutatási eredmények integrálása, súlyszáma 14, ezen belül
– az integrálás módszertana, kapcsolódás eddigi határon átnyúló együttműködéshez.
Harmadik részszempont az aktivizációra a régió területfejlesztési szereplőinek bevonására javasolt módszertan, súlyszáma 15, ezen belül bedolgozói személyzet a régióból, %-ban, bedolgozói személyzet a régión kívül, %-ban.
Negyedik részszempont a vállalási díj, súlyszáma 5.
Az egyes szempontokra adható pontszám 1–20-ig terjedt.
Az ajánlatkérő már a részvételi felhívásban megjelölte azon ajánlattevőket, akiket a tárgyalásos eljárásban meghívni kívánt, így a Quo Vadis Consulting Kft.-t, kérelmezőt és az MTA RKK Konzorciumot. A tárgyalásos eljárás részvételi szakaszában részvételi jelentkezését a kérelmezőn kívül benyújtotta a Quo Vadis Consulting Kft., a Debreceni Egyetem és a NOS Kft. konzorcium és a Pénzügykutató Rt.
A részvételi szakasz eredményhirdetésére 2000. november 8-án került sor, ahol alkalmasnak minősítette az ajánlatkérő a kérelmezőt, a Debreceni Egyetem és a NOS Kft. konzorciumot. Alkalmatlannak minősítette a Pénzügykutató Rt.-t és a Quo Vadis Consulting Kft.-t. Ezt követően az alkalmasnak minősített ajánlattevőket ajánlattételre hívta fel.
Az ajánlatok bontására 2000. december 19-én került sor a bontási jegyzőkönyv szerint, a kérelmező ajánlati ára 33 900 000 Ft volt, a Debreceni Egyetem és a NOS Kft. ajánlati ára 35 000 000 Ft. Ezt követően az ajánlatkérő létrehozott egy Közbeszerzési ad hoc Bizottságot abból a célból, hogy a Bizottság értékelje a benyújtott ajánlatokat, illetve tárgyalást folytasson le az ajánlattevőkkel. A tárgyalásos eljárásban egy tárgyalásra került sor, az ad hoc Bizottság értékelte az ajánlatokat és egy döntés-előkészítő javaslatot terjesztett föl a megbízotton keresztül az Észak-alföldi Regionális Fejlesztési Tanácshoz. E döntés-előkészítő javaslatnak a tartalma az volt, hogy az ad hoc Bizottságon belül három tag, a kérelmező, 3 tag pedig a Debreceni Egyetem és a NOS Kft. konzorcium ajánlatára tette le a voksát, azaz tartotta az összességében legelőnyösebb ajánlattevőnek. Az ügynökség ennek megfelelően és a határozati javaslat mellé csatolt összegzéssel együtt terjesztette föl az Észak-alföldi Fejlesztési és Regionális Tanács részére a döntési javaslatát. Az Észak-alföldi Regionális Fejlesztési Tanács szavazás útján döntötte el a közbeszerzési eljárás helyezési sorrendjét, mely szerint 15.1 arányú szavazattal a Debreceni Egyetem és a NOS Kft. konzorciumát hirdette ki a közbeszerzési eljárás nyertesének. A nyilvános eredményhirdetésre 2001. február 9-én került sor, ahol az ügynökség közölte az eljárás eredményét. Az eljárásról készült összegzést csak 5 nap elteltével küldték meg az érintett ajánlattevőknek. Kérelmező az összegzést az eljárásról 2001. február 16-án kapta meg.
Kérelmező jogorvoslati kérelmét 2001. február 12-én nyújtotta be a Döntőbizottsághoz, melyben kérte a Döntőbizottságot, hogy ideiglenes intézkedésként függessze fel a közbeszerzési eljárást, illetve vizsgálja meg az ajánlatkérő közbeszerzési eljárását és semmisítse meg az ajánlatkérő eljárást lezáró döntését. Álláspontja szerint az ajánlatkérő nevében eljáró személyek nem rendelkeztek megfelelő szakértelemmel, konkrétan a döntést hozó Észak-alföldi Regionális Fejlesztési Tanács sem rendelkezett szakértelemmel. Ezáltal álláspontja szerint a Kbt. 31. § (1) bekezdése sérült. Továbbá vitatta az összegzésben az ajánlatkérő értékelését a 3. részszempontra vonatkozóan, mégpedig e részszemponton belül a kiosztott pontszámokat vitatta a kérelmező. Álláspontja szerint az összességében legelőnyösebb ajánlatot ő tette, ezért kérte a Döntőbizottságot, hogy vizsgálja meg az ajánlatkérő értékelését a 3. részszempont vonatkozásában.
Az ajánlatkérő és megbízottja a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte, álláspontja szerint a megfelelő szakértelem az ajánlatkérői oldalon biztosítva volt a közbeszerzési eljárásban az ajánlatkérő nevében. Az ajánlatkérő az Észak-alföldi Regionális Fejlesztési Tanács volt, amely a törvény szellemének megfelelően megváltoztathatja a Döntés-előkészítő ad hoc Bizottságnak a döntéselőkészítő javaslatát. Jelen esetben is ez történt, illetve hivatkozott arra, hogy mivel az ad hoc bizottság tagjai egyenlő arányban, az egyik, illetve a másik ajánlattevő mellett tették le voksukat, így figyelemmel az 1996. évi XXI. törvényben foglalt hatásköri elvekre, ennek megfelelően hozták meg a közbeszerzési eljárásban a döntésüket. Nyilatkozott továbbá a Döntőbizottságnak, hogy az érdemi határozat kiadmányozásáig szerződést nem kíván kötni a nyertes ajánlattevővel.
A Debreceni Egyetem és a NOS Kft. konzorciuma észrevételében jelezte, hogy az ajánlatkérő eljárását jogszerűnek tartotta, a konzorcium előnyösebb ajánlatot tett a 3. részszempontra is figyelemmel a kérelmezőnél.
A Quo Vadis Consulting Rt. észrevételében kifogásolta a részvételi szakaszban hozott azon ajánlatkérői döntést, mely szerint alkalmatlannak minősítette az ajánlatkérő jelentkezését és kérte, hogy a Döntőbizottság hivatalból folytasson le e körben is bizonyítási eljárást.
A Döntőbizottság a beszerzett iratok és a tárgyaláson elhangzottak alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem részben alapos.
Alapos abban a körben, mely az ajánlatkérő 3. részszempontra vonatkozó értékelését vitatja, alaptalan viszont abban a körben, hogy az ajánlatkérő, illetve megbízottja nem biztosította volna a Kbt. 31. § (1) bekezdése alapján a megfelelő szakértelmet a közbeszerzési eljárásban. A Kbt. 31. § (1) bekezdése szerint "a közbeszerzési eljárásban az ajánlati felhívás, részvételi felhívás, illetve a dokumentáció elkészítése, valamint az ajánlatok értékelése során az ajánlatkérő nevében eljáró, illetőleg az eljárásba bevont személyeknek megfelelő szakértelemmel kell rendelkezniük". A Döntőbizottság álláspontja szerint a közbeszerzési eljárásban az ajánlatok értékelésére létrehozott ad hoc bizottság tagjai megfelelő szakértelemmel rendelkeztek és ugyanígy az ügynökség alkalmazottai is megfelelő szakértelemmel rendelkeztek az ajánlati felhívás, illetőleg az ajánlatok értékelése tárgyában. A Kbt. 31. § (3) bekezdése szerint "Az ajánlatkérő az ajánlatok elbírálására legalább háromtagú bizottságot hoz létre, amely szakvélemény készítésével segíti az ajánlatkérő nevében a közbeszerzési eljárást lezáró határozatot meghozó személy döntését". A Kbt. 31. § (3) bekezdése alapján a Közbeszerzési ad-hoc Bizottság döntés-előkészítő javaslatával segíti a döntéshozót, jelen esetben az Észak-alföldi Regionális Fejlesztési Tanácsot, de ebből nem következik az, hogy döntése meghozatalakor köteles azt figyelembe venni. Ellenben ha nem fogadja el a döntés-előkészítő javaslatot, akkor köteles megindokolni, hogy milyen okból mellőzte azt és mik voltak a döntését megalapozó körülmények és tények. Az ajánlatkérő jogsértést ott követett el, hogy a nyilvános eredményhirdetésen nem bocsátotta az ajánlattevők rendelkezésére, illetve nem ismertette az Észak-alföldi Regionális Fejlesztési Tanácsnak a döntése alapjául szolgáló összegzést. Az összegzésben a tartalmi elemeket ismertetni kellett volna.
Ezt követően a Döntőbizottság megvizsgálta ajánlatkérő értékelését a 3. részszempont körében. A részvételi felhívás és az ajánlati dokumentáció szerint a 3. részszempont az aktivizációra a régió területfejlesztési szereplőinek bevonására javasolt módszertan kidolgozása volt, ezen belül a bedolgozói személyzet a régióból %-ban megjelölve és a bedolgozói személyzet a régión kívül %-ban megjelölve. A hozzá rendelt súlyszám 15. Az ajánlatkérő nyilatkozata szerint ebben a körben komplexen vizsgálta az ajánlatok tartalmi elemeit, figyelemmel a bevont szakértők számára, illetve az ahhoz rendelt feladat és felelősségkörre is. A pontszámok a következőképpen alakultak: a Debreceni Egyetem és a NOS Kft. konzorciuma 248 pontot kapott a súlyszámmal megszorozva, e részszempontra a kérelmező 240 pontot kapott. Az összegzés szerinti indoklásban az ajánlatkérő az eltérő pontszám kiosztását arra alapította, hogy a Debreceni Egyetem és a NOS Kft. konzorcium számszerűleg kevesebb szakértőt alkalmazott ugyan, de ezt egzakt feladat és felelősségi kör meghatározásával ismertette az ajánlatában, míg a kérelmező csak általánosságban elnagyolva ismertette a feladat és a felelősségi kör meghatározását az ajánlatában.
"Az ajánlati dokumentációban megfogalmazásra került ennek a részszempontnak a tartalmi követelménye:
– A régió szereplői bevonásának bemutatása: célok, szervezetek, feladatok, módszerek, a résztvevőknek biztosított kompetencia a munka során.
– A bevonni kívánt szakértők a "C" mellékletei szerint:
"C"1. A projekt személyi állománya
Pozíció
Név
Életkor
Személyi referenciák
Képesítés
Felelősségi kör a projektben
vezető szakértő
programmenedzser
projektmenedzser
térségmenedzser
szakértők: szervezetfejlesztési,
informatikai,
EU fejlesztési
"C"2. Alvállalkozók és azok tevékenysége
Alvállalkozó megnevezése és címe
Alvállalkozásba kerülő munkarészek megnevezése
Megjegyzés
EXCELLENCE Rt. ajánlatában ezek a tartalmi elemek a Műszaki ajánlat II.2. pontjában a tervezési feladat során alkalmazott munkamódszerek bemutatása, és a II.3. pontjában, a bevonni kívánt szakértők összetétele cím alatt kerültek részletes bemutatásra. Itt került bemutatásra a felállításra kerülő 5 szakmai munkacsoport, amelyek között a feladatok jól elkülönítetten, szakterületenként megoszlanak, úgymint:
– térszerkezeti, közlekedési, környezeti munkacsoport
– gazdasági, regionális, marketing munkacsoport
– társadalmi, szociális, kulturális munkacsoport
– forrástervezési, költségvetési munkacsoport
– EU integrációs munkacsoport
Ezekben a munkacsoportokban tevékenykedő szakértők nevesítve vannak a személy szerint tervezett munkaidő-ráfordítás és a szakértői díj megjelölésével a D.2. jelű táblázatban (összesen 42 fő).
Az ajánlati dokumentációnak megfelelően kitöltötték a "C"2. jelű táblázatot, amelyben az alvállalkozóként bevonni kívánt szervezeteket tüntették fel, szintén a konkrét feladatok, munkarészek megjelölésével. Az alvállalkozók rendelkezésre állási nyilatkozatait is csatolták az ajánlathoz. Valamennyi szakértő részletes szakmai önéletrajzát mellékelték, amelyből egyértelműen megállapítható, hogy melyik alvállalkozóhoz tartozik, és így a projektben meghatározott feladata is beazonosítható.
Az ajánlati kiírásnak megfelelően kitöltötték a "C"1. jelű táblázatot is, ahol mind a 42 bevonni kívánt szakértőt feltüntették, az ajánlati kiírás szerint megnevezett pozíciókhoz konkrét szakértőt rendelve, annak konkrét felelősségi körének a meghatározásával (összesen 14 fő), de ezeken kívül a táblázatban még meg van nevezve 28 szakértő, akiknek a pozíciója nincs feltüntetve, és a felelősségi kör vonatkozásában szakértői felelősség van meghatározva, mivel az előzőekben részletezettek szerint a munkacsoportokhoz tartozó szakértők nevesítve vannak a konkrét feladatokhoz. A szakértők közötti feladatmegosztásra és koordinációra vonatkozó kérdésekre részletes, konkrét választ adtak a tárgyalási jegyzőkönyv szerint, amelyet az ajánlatkérő el is fogadott (jkv. 16–17. old.)
Debreceni Egyetem és a NOS Kft. konzorcium ajánlatában a 3. részszemponthoz kapcsolódó tartalmi elemeket az ajánlat III. pontjában. "A végrehajtás szervezeti keretei" címen lehet megtalálni.
A szervezeti felépítést ábrázoló terven (ajánlat 61. old.) láthatóak a feladatmegoldásban részt vevő szervezeti egységek és ezek egymáshoz való kapcsolata, de hogy a "C"1. jelű táblázatban megnevezett személyek (a projekt személyi állománya, összesen 16 fő, a projektben betöltött pozíció és felelősségi kör megjelölésével) hogy vesznek részt ebben a szervezeti felépítésben és konkrétan milyen szervezeteket és szakértőket kívánnak még bevonni a munkába, hogy a tervezett munkaszervezet felálljon, nincs meghatározva. A 2001. január 8-i tárgyaláson feltett kérdésre, mely szerint: "A Debreceni Egyetem és a NOS Kft. nem tartja-e szükségesnek kibővíteni a tervezett szakértői gárdát mind a megyei, mind az ágazati vonatkozásban?" azt válaszolták, hogy, ha az ajánlatkérő fontosnak tartja, szakmailag indokolt, a konzorcium nyitott a további szakértőkkel való együttműködésre, bár úgy gondolják, hogy a konzorcium teljes egészében képes a feladat elvégzésére, valamint az egyetem tudományos háttere kiváló színvonalú ehhez a munkához. Az operatív program esetében jelentős számú további együttműködő partnerek szerepelnek, nyilatkozzák és ezek bevonását úgy képzelik el, hogy a bevonni kívánt szakemberek bíznak abban, hogy az általuk javasolt projektkezdemény is megjelenik az operatív programban, így ambicionálni fogják a bármely programkészítővel való együttműködést, ennek következtében jelentős plusz szakértői munkát elvégeznek (jkv. 21. old).
Összegezve, a harmadik részszempont tartalmi elemei között a bevont szakértők konkrét felelősségi és feladatkörének meghatározását vizsgálva, és összehasonlította az EXCELLENCE ajánlatában szerepeltetett 42 szakértő megnevezését a betöltött pozíció megjelölésével és a meghatározott munkacsoporton belüli feladat ellátásával, a becsatolt rendelkezésre állási nyilatkozatokkal, a Debreceni Egyetem ajánlatában szereplő 16 szakértő megnevezésével a betöltött pozíció és feladatkör megjelölésével, valamint számos egyéb nem nevesített szakértő és konkrét feladat prognosztizálásával, a két ajánlatot minimum egyenértékűnek kell tekinteni a Döntőbizottság álláspontja szerint.
Ezt követően mivel e részszempontból a Döntőbizottság álláspontja szerint egyenértékűek voltak az ajánlati vállalások, ezért azonos pontszám jár hozzá, ez viszont megváltoztatja a helyezési sorrendet a kérelmező javára.
A Kbt. 59. § (1) bekezdése szerint "Az eljárás nyertese az, aki az ajánlatkérő részére az ajánlati felhívásban (és a dokumentációban) meghatározott feltételek alapján a 34. § (1) bekezdésében meghatározott elbírálási szempontok egyike szerint a legkedvezőbb ajánlatot tette. Az ajánlatkérő csak az eljárás nyertesével vagy – visszalépése esetén, ha azt az ajánlati felhívásban előírta – az eljárás eredményének kihirdetésekor a következő legkedvezőbb ajánlatot tevőnek minősített személlyel kötheti meg a szerződést". Ajánlatkérő tehát megsértette a Kbt. 59. § (1) bekezdését, mivel összességében nem a legelőnyösebb ajánlatot hirdette ki nyertesnek. A Döntőbizottság a Quo Vadis Consulting Kft. észrevételében foglaltakra hivatalbóli eljárást nem kezdeményezett, mivel annak előterjesztésekor már a közbeszerzési eljárás olyan stádiumban volt, hogy reparációra a Döntőbizottságnak lehetősége nem volna.
A Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított hatáskörénél fogva a Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés c), d) és h) pontja szerinti jogkövetkezményt alkalmazta.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. március 21.
Dr. Eke Pekács Tibor s. k., Divinyi Péterné s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták.
