KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3240)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.51./5/2001.
Tárgy: a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke kezdeményezésére indított jogorvoslati eljárás az Eurojuice Gyümölcsfeldolgozó Kft. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság Elnökének kezdeményezésére (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Bizottság Elnöke) az Eurojuice Gyümölcsfeldolgozó Kft. (4400 Nyíregyháza, Móricz Zs. u. 24., képviseli: dr. Berényi Levente ügyvéd, 4400 Nyíregyháza, Váci M. u. 41.) "Nyírtura 0124/6 hrsz.-ú ingatlanon megvalósítás alatt álló Élelmiszer Feldolgozó Üzem és Kazánház beruházása, technológiai szerelések" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő tervei között szerepelt egy új, magasabb minőségi osztályba tartozó termék, a gyümölcsvelő előállításához szükséges gyártó kapacitás kiépítése, amelynek megvalósításához különféle pályázatokat nyújtott be, támogatás elnyeréséhez.
A Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium 2000. július 25-én kelt levelében tájékoztatta ajánlatkérőt arról, hogy a benyújtott pályázata elfogadást nyert és 30 000 000 Ft összegű támogatást kapott a 160 393 000 Ft teljes költség-előirányzatú beruházás megvalósításához. A támogatás elnyeréséről szóló értesítés tartalmazta továbbá azt is, hogy a beruházást, a szerződést követő 3 hónapon belül, de legkésőbb 2000-ben meg kell kezdeni, és a 2000. évre ütemezett támogatás legalább 60%-ára 2000. november 20-ig igénylést kell benyújtani, ellenkező esetben a támogatást nem veheti igénybe.
Ajánlatkérő ezen összegű támogatás elnyerésével a Kbt. hatálya alá még nem tartozó szervezet volt, ezért ajánlatkérő versenytárgyalás keretében választotta ki azt a vállalkozót, aki a beruházást megvalósítja.
Ennek alapján 2000. szeptember 25-én vállalkozási szerződést kötött a Fémszerkezet Építő és Szerelő Kft.-vel a 980 m2 alapterületű Élelmiszer Feldolgozó Üzem és 250 m2 alapterületű Kazánház és Hordómosó épület kivitelezési munkáira.
A szerződésben rögzítésre kerültek – tételesen felsorolva – a megvalósítandó építészeti, gépészeti, villanyszerelési, valamint a technológiai-szerelési munkák. A szerződés alapján a teljesítés határideje 2002. május 15-e, a fővállalkozói díj pedig 160 393 000 Ft + áfa. A szerződés megkötését követően a teljesítés megkezdésére sor került.
Ajánlatkérő azonban támogatást igényelt a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területfejlesztési Tanácstól is. A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területfejlesztési Tanács 2000. október 30-án kelt 1270-4/2000. (X. 30.) MTT. számú határozatával értesítette ajánlatkérőt arról, hogy a területfejlesztési célirányzat keretének terhére 10 000 000 Ft vissza nem térítendő támogatást biztosít, majd a 2000. november 23-án kelt 1261-8/2000. (XI. 23.) MTT. számú határozatában értesítette ajánlatkérőt arról, hogy a gazdaságfejlesztési célelőirányzat 2000. évi terhére 32 000 000 Ft vissza nem térítendő támogatást biztosít.
Ezen támogatások elnyerése alapján ajánlatkérő támogatott szervezetté vált a Kbt. 10. § d) pontja alapján, így közbeszerzési eljárás lefolytatására kötelezetté vált annak érdekében, hogy a Területfejlesztési Tanácstól elnyert támogatásokat igénybe tudja venni.
Ezen előzmények alapján ajánlatkérő 2001. január 12-én hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján.
A Döntőbizottság elnöke részére megküldött tájékoztatóban ajánlatkérő előadta, hogy a Területfejlesztési Tanácstól elnyert támogatások alapján kell a közbeszerzési eljárást lefolytatnia, de tekintettel arra, hogy a beruházás már folyamatban van, ezért a más közbeszerzési eljárásokra vonatkozó előírások nem tarthatók be.
Ajánlatkérő hivatkozott egy államkincstári állásfoglalásra is, amely szerint "amennyiben a korábban megkezdett beruházás forrásai közé belép a támogatás, és ezzel a támogatott a törvény hatálya alá kerül, a támogatott köteles közbeszerzési eljárást lefolytatni. Az eljárás tárgyalásos fajtája az, amely nem okoz fennakadást a megkezdett munkálatokban, ha ennek a törvényi feltételei egyébként fennállnak".
Ajánlatkérő által kiadott ajánlati felhívás szerint az ajánlattételi határidő 2001. február 25-e.
A Döntőbizottság Elnöke ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen 2001. február 1-jén kezdeményezett jogorvoslati eljárást. A kezdeményező irat indokolása szerint ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjára alapított eljárásának indokoltsága a rendelkezésre álló iratokból egyértelműen nem állapítható meg, ezért indítványozta a kérdéses közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségének a vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Álláspontja szerint jogszerűen alkalmazta a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást. Álláspontja szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltételek fennállnak, hiszen egy már megkezdett beruházásról van szó, más ajánlattevő már a megkezdett beruházást teljesíteni nem tudja, hiszen az esetben a garanciális, szavatossági jogok érvényesíthetősége ajánlatkérő számára ellehetetlenülne.
A már megkezdett beruházás teljesítését kizárólag egy meghatározott személy képes teljesíteni, azaz az a személy, akivel már korábban ajánlatkérő szerződést kötött. Érdemi észrevételében hivatkozott arra is, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján is megállnak a jogszabályban előírt feltételek, hiszen nem ajánlatkérő mulasztására vezethető vissza az, hogy a támogatások odaítéléséről 2000. októberben, illetve novemberben értesült. Ezt követően pedig a közbeszerzési eljárás megindításáról rövid időn belül intézkedett, a rendelkezésre álló idő alatt pedig más eljárásfajta alkalmazása nem lehetséges.
A Döntőbizottság közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő tárgyaláson tett nyilatkozata alapján megállapította, hogy ajánlatkérő által választott eljárási fajta jogalapja részben fennállt.
Tényként állapítható meg, hogy az FVM a támogatás odaítéléséről 2000. július 25-én kelt levelében értesítette ajánlatkérőt, amely tájékoztató levélben egyúttal azt is tudomására hozta ajánlatkérőnek, hogy 2000. évre ütemezett támogatás legalább 60%-ára 2000. november 30-ig igénylést kell benyújtani, ellenkező esetben a támogatást nem veheti igénybe.
Ajánlatkérő, ezen 30 000 000 Ft összegű támogatás elnyerésével – figyelemmel a beruházás értékére is –, amely 160 393 000 Ft volt, a közbeszerzési törvény hatálya alá nem tartozott. Ennek alapján ajánlatkérő jogszerűen kötött szerződést az általa kiválasztott pályázóval, nevezetesen a Fémszerkezet Építő és Szerelő Kft.-vel 2000. szeptember 25-én, amelynek eredményeként a kivitelezési munkák megkezdésére sor került.
A Megyei Területfejlesztési Tanács 2000. október
30-án, illetve 2000. november 23-án tájékoztatta ajánlatkérőt arról, hogy a benyújtott pályázatai érdemben elbírálásra kerültek, és ennek alapján ajánlatkérő összesen 42 000 000 Ft vissza nem térítendő támogatásban részesül a beruházás megvalósításához. Az ajánlatkérő ezen összegek elnyerésével a Kbt. hatálya alá tartozó szervezetté vált, tekintettel arra, hogy a Kbt. 10. § d) pontja a támogatás körében az alábbi rendelkezést tartalmazza: támogatás: adókedvezmény (ár-, díj-, vám-, illetékkedvezmény), továbbá egy vagy több – az 1. § a) pontjában meghatározott – szervezet, illetőleg nemzetközi szervezet által pénzforrás juttatása útján biztosított anyagi előny, melyet a 2. § (1) bekezdésében meghatározott közbeszerzésre kell fordítani, feltéve, hogy annak (azoknak) az összege eléri vagy meghaladja a közbeszerzés értékének ötven százalékát vagy a 2. § (3) bekezdése szerinti értékhatárt, és a támogatók között legalább egy – az 1. § a) pontjában meghatározott – szervezet van.
A Kbt. 1. § d) pontja alapján pedig a támogatásban részesített szervezet a Kbt. szabályai szerint köteles eljárni: a támogatásban részesített – az a)–c) pont hatálya alá nem tartozó – szervezet a támogatásból megvalósított beszerzés tekintetében, illetőleg a kezességvállalás értékétől függetlenül az a szervezet, melynek fizetési kötelezettségéért a Kormány az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény (a továbbiakban: Áht.) alapján kezességet vállalt és az erről szóló határozatban az így szerzett pénzforrásból történő beszerzésekre e törvény szabályait rendelte alkalmazni.
Ajánlatkérő tehát a fenti rendelkezések alapján a támogatás mértékére tekintettel a Kbt. hatálya alá került, és így köteles volt közbeszerzési eljárást indítani ahhoz, hogy a Területfejlesztési Tanácstól elnyert támogatásokat jogszerűen igénybe vegye.
Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjára alapította, utóbb ezt kiterjesztette a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára is. Ajánlatkérő a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás alkalmazásánál, hivatkozva az Államkincstár által kiadott azon állásfoglalásra is, mely alapján, ha a korábban megkezdett beruházás forrásai közzé belép a támogatás, amellyel a támogatott a törvény hatálya alá kerül, akkor az eljárás tárgyalásos fajtája az, amely nem okoz fennakadást a megkezdett munkálatokban, ha ennek a törvényi feltételei egyébként fennállnak.
Döntőbizottság ezt követően azt vizsgálta, hogy az ajánlatkérő által hivatkozott jogszabályi feltételek fennállnak-e.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha a szerződést műszaki-technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott személy képes teljesíteni.
A Döntőbizottság tényként állapította meg, hogy ajánlatkérőnek érvényes szerződése van a beszerzés tárgyát képező munkák megvalósítására, amely teljesítése jelen esetben, folyamatban van. Nyilvánvaló, hogy ajánlatkérő ezt az érvényes szerződést nem mondhatja fel a közbeszerzési eljárás indítási kötelezettségére tekintettel, amikor a szerződésben vállalt kötelezettséget a felek teljesítik. Amennyiben ajánlatkérő a szerződést felmondaná, úgy elvesztené a garanciális, szavatossági jogait, amelyből egyértelműen anyagi kára származik. Ajánlatkérőnek lényegében beszerzési szándéka sem áll fenn, csupán a már meglévő érvényes szerződést kell "legalizálni" oly módon, hogy az a közbeszerzési eljárás lefolytatásának eredményeként kötött szerződésnek minősüljön. Ebből következően a folyamatban lévő szerződés teljesítésére nyilvánvalóan az az ajánlattevő képes, aki már a beruházási munkákat megkezdte és a kivitelezést szerződésszerűen teljesíti, tehát a műszaki-technikai sajátosságok jelen esetben indokolják a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjának alkalmazását.
A Döntőbizottság ezt követően vizsgálta, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdésének c) pontjának feltételei jelen esetben fennállnak-e.
A Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak; a rendkívüli sürgősséget indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottság álláspontja szerint ajánlatkérőnek a 70. § (1) bekezdés c) pontjára történő hivatkozása nem volt jogszerű. Ajánlatkérő érvényes szerződéssel rendelkezik, amelynek teljesítése folyamatban van, tehát újabb szerződés megkötése a beszerzés tárgyának mielőbbi teljesítéséhez már nem szükséges a hatályban lévő érvényes szerződésére tekintettel. A rendkívüli sürgősség nem a beszerzés tárgyával szemben áll fenn, hanem abban jelentkezik, hogy a támogatás igénybevételéhez a közbeszerzési eljárás lefolytatását az ajánlatkérő mielőbb dokumentálja.
A rendelkezésre álló iratok alapján ugyan megállapítható, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja fennáll, azonban a Döntőbizottság vizsgálata során megállapítja, hogy jelen esetben a közbeszerzési eljárás lefolytatása teljesen formális és indokolatlan. Ez abból a tényből következik, hogy a közbeszerzési törvény támogatásokkal kapcsolatos rendelkezéseivel a támogatások nyújtásával kapcsolatos alacsonyabb szintű jogszabályok nincsenek összhangban. Ezen túlmenően a különféle támogatások közötti szabályok összhangja sem biztosított. Ez a jogi környezet készteti ajánlatkérőket arra, hogy a beszerzés megvalósításával kapcsolatosan már megkötött szerződésüket utólagosan a Kbt.-re adaptálják.
A közbeszerzési törvény célját, azaz, hogy biztosítsa az államháztartási forrásokból lebonyolított beszerzések átláthatóságát, ellenőrizhetőségét, a verseny megvalósulását, nem éri el, hiszen a támogatások odaítélése eltérő időpontban történt meg, és az FVM-től elnyert támogatás alapján még közbeszerzési eljárás lefolytatására nem volt ajánlatkérő kötelezett, így jogszerűen kötött szerződést a Kbt. mellőzésével.
A későbbi időpontban odaítélt támogatások eredményeként lett köteles ajánlatkérő közbeszerzési eljárást lefolytatni, amikor már a beruházás megvalósítására érvényes szerződéssel rendelkezett, és a közbeszerzési eljárás formális lefolytatásának célja csupán az elnyert támogatás jogszerű felvételének legalizálása, nem pedig a ténylegesen fennálló beszerzési szándék közbeszerzési eljárás útján való kielégítése.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásfajta választása jogszerű volt, így az már relevanciával nem bír, hogy a c) pontra történő utólagos ajánlatkérői hivatkozás nem helytálló.
A Kbt. 79. § (2) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárása kérelemre, vagy hivatalból indul. A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására – ha e törvény másként nem rendelkezik – az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (2) bekezdése értelmében a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást, ha – a megindításra vagy folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn – megszünteti.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. február 22.
Dr. Engler Magdolna s. k., Bujdosó Gézáné s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Sárkány Izolda s. k.,
közbeszerzési biztos
