K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (3545)


1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.127/9/2001.

T�rgy: a Pro-Var M�szerszerviz Kft. jogorvoslati k�relme a Szabolcs-Szatm�r-Bereg Megyei �llateg�szs�g�gyi �s �lelmiszer-ellen�rz� �llom�s k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen.

A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi

HAT�ROZAT-ot:

A D�nt�bizotts�g a Pro-Var M�szerszerviz Kft. (1195 Bp., J�kai u. 92. fsz. 2., a tov�bbiakban: k�relmez�) jogorvoslati k�relm�t, amelyet a Szabolcs-Szatm�r-Bereg Megyei �llateg�szs�g�gyi �s �lelmiszer-ellen�rz� �llom�s (4400 Ny�regyh�za, Keleti �t 1., k�pviseli: dr. Halmos Tam�s �gyv�d, 4400 Ny�regyh�za, Bocskai �t 3., a tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) 1 db mikrohull�m� felt�r� beszerz�se t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ny�jtott be, elutas�tja.
A jogorvoslati elj�r�sban felmer�lt k�lts�geket a felek maguk viselik.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani. A keresetlev�l beny�jt�s�nak a hat�rozat v�grehajt�s�ra nincs halaszt� hat�lya.

INDOKOL�S

Aj�nlatk�r� a K�zbeszerz�si �rtes�t� 51. sz�m�ban, 2000. december 20-�n jelentette meg ny�lt elj�r�sra vonatkoz� hirdetm�ny�t, melynek t�rgya t�bbek k�z�tt 1 db mikrohull�m� felt�r� berendez�s sz�ll�t�si szerz�d�s keret�ben t�rt�n� beszerz�se volt. A mikrohull�m� felt�r� berendez�s m�szaki param�tereit a dokument�ci� tartalmazta. Az aj�nlati felh�v�s szerint az aj�nlatk�r� lehet�v� tette r�szaj�nlat t�tel�t, t�bbv�ltozat� aj�nlatt�tel lehet�s�g�t kiz�rta.
Aj�nlatk�r� az aj�nlati felh�v�s 11. a) pontj�ban hat�rozta meg az aj�nlattev�k p�nz�gyi, gazdas�gi, m�szaki alkalmass�ga igazol�s�ra k�rt adatok �s t�nyek k�r�t. �gy ennek utols� francia bekezd�s�ben el��rta, hogy az el�z� h�rom �vben a beszerz�s t�rgy�ra vonatkoz� referenci�kat kell ismertetni, ebb�l kiemelve a k�zbeszerz�si elj�r�sban sz�ll�tott term�keket az aj�nlattev�knek. Ugyanezen pont b) pontj�ban az aj�nlattev�nek a szerz�d�s teljes�t�s�re alkalmatlann� min�s�t�s szempontjak�nt t�bbek k�z�tt megjel�lte, hogy alkalmatlannak min�s�l az az aj�nlattev�, aki a beszerz�s t�rgy�ra vonatkoz�an nem rendelkezik referenci�val.
Az aj�nlatok elb�r�l�s�nak f� szempontja a legalacsonyabb �r volt. Az aj�nlati felh�v�s egy�b inform�ci�k 4. francia bekezd�s�ben aj�nlatk�r� megjel�lte, hogy a c�gkivonatnak �s az al��r�si c�mp�ld�nynak meg kell egyeznie az aj�nlatban szerepl� adatokkal.
Az aj�nlatt�teli id�szakban az aj�nlatt�teli �s bont�si hat�rid�re k�relmez�n k�v�l k�t c�g ny�jtotta be az aj�nlat�t, a Hungarophaare Kft. �s az SLM Spektrolab Merkantil Kft.
Aj�nlatk�r� az aj�nlatok bont�sakor a Kbt. 43. � (5) bekezd�se alapj�n az igazol�sok ut�lagos csatol�s�ra hi�nyp�tl�si lehet�s�get biztos�tott az aj�nlattev�knek a Kbt. 43. � (4) bekezd�s�re figyelemmel. A hi�nyp�tl�si hat�rid�t k�vet�en az aj�nlatk�r� megvizsg�lta az aj�nlatokat �s meg�llap�totta, hogy a Hungarophaare Kft. aj�nlata a hi�nyp�tl�st k�vet�en �rv�nytelen.
A k�zbeszerz�si elj�r�s eredm�nyhirdet�s�re 2001. febru�r 14-�n ker�lt sor, ahol az aj�nlatk�r� az SLM Spektrolab Merkantil Kft. aj�nlat�t hirdette ki nyertesnek.
Az eredm�nyhirdet�sen felsz�l�totta a nyertes aj�nlattev�ket, hogy az 1999. �vi XCV. t�rv�ny szerint nyilatkozzanak arr�l, hogy mikro-, kis-, vagy k�z�pv�llalkoz�snak min�s�lnek-e. A nyertes aj�nlattev� k�pvisel�je az eredm�nyhirdet�sen nem volt jelen, hanem ezt k�vet�en �r�sban nyilatkozat�t 2001. febru�r 6-�n kelt lev�lben tette meg az aj�nlatk�r�nek.
Az aj�nlatk�r� �s a nyertes aj�nlattev� a sz�ll�t�si szerz�d�st 2001. febru�r 22-�n megk�t�tte.
K�relmez� jogorvoslati k�relm�ben k�rte a D�nt�bizotts�got az aj�nlatk�r� d�nt�s�nek megsemmis�t�s�re, a jogs�rt�s meg�llap�t�s�ra, amennyiben a szerz�d�sk�t�s l�trej�tt, b�rs�g szankci� alkalmaz�s�ra �s a jogorvoslati elj�r�sban felmer�lt k�lts�geinek visel�s�re.
�ll�spontja szerint a nyertes aj�nlattev� nem rendelkezett az aj�nlati felh�v�s szerint meghat�rozott referenci�val. Tov�bb� meg�llap�totta a c�gb�r�s�gi elj�r�sban, hogy a nyertes aj�nlattev� nem ugyanazon t�rsas�g, amely c�gb�r�s�gi nyilv�ntart�sban szerepel, mivel az aj�nlatk�r� nem jel�lte meg az SLM kifejez�st a nyertes aj�nlattev� t�rsas�g c�gnev�ben. A nyertes aj�nlattev� m�s c�g �ltal teljes�tett sz�ll�t�sokat is szerepeltetett az aj�nlat�ban, ezzel v�lhet�leg hamis adatot szolg�ltatott. Azt csak v�lelmezni tudja, hogy nem ugyanarr�l a c�gr�l van sz� a c�gkivonat, illetve a c�gb�r�s�gi elj�r�sban a saj�t vizsg�lati eredm�nye alapj�n meg�llap�tott t�rsas�g eset�ben.
Aj�nlatk�r� �szrev�tele szerint nem �szlelte azt, hogy az aj�nlatban szerepel a c�g neve el�tti SLM r�vid�t�s, �s a c�gkivonaton nem. Az aj�nlattev�i iratok fejl�c�ben �s a hat�s�gi igazol�sokon is szerepel az SLM r�vid�t�s, az al��r�si c�mp�ld�ny szerinti al��r�s szerepel abban, amely bizony�tja, hogy ugyanarr�l a t�rsas�gr�l van sz�. Az alapt�ke-emel�s elmarad�sa a c�gb�r�s�g hat�sk�r�be tartozik, de az aj�nlatt�teli hat�rid�ig a c�g �rv�nyesen m�k�d�tt, nem rendelkezett olyan inform�ci�val, hogy a c�gnyilv�ntart�sb�l t�r�lt�k volna a nyertes aj�nlattev�t. El�adta tov�bb�, hogy az eredm�nyhirdet�st k�vet�en nyilatkozott a nyertes aj�nlattev� arr�l, hogy mikro-, kis-, vagy k�z�pv�llalkoz�snak min�s�l-e. A referenci�k vonatkoz�s�ban meg�llap�totta, hogy rendelkezik az el�z� h�rom �vben megfelel� referenci�val a beszerz�s t�rgy�ra vonatkoz�an, tov�bb� azt elismerte, hogy az aj�nlatban nem szerepelt kiemelve a k�zbeszerz�si elj�r�ssal �rintett �gyletek, de ennek elmarad�s�t � nem �rt�kelte, mint az aj�nlat �rv�nytelens�g�t, ilyen jelleg� el��r�st a felh�v�sban �s a dokument�ci�ban nem tett. Egyebekben el�adta, hogy a felt�r� berendez�s �rt�k�t alapul v�ve egy�bk�nt sem tartozna a Kbt. hat�lya al�, �gy amennyiben csak a referencia egy ilyen felt�r� berendez�s sz�ll�t�s�ra vonatkozott volna, akkor az aj�nlattev�k nem tudtak volna hivatkozni egyetlen k�zbeszerz�si elj�r�sra sem.
Az egy�b �rdekelt aj�nlattev�k �szrev�telt nem tettek a k�zbeszerz�si elj�r�sban.
A D�nt�bizotts�g ideiglenes int�zked�st nem alkalmazott a jogorvoslati elj�r�sban.
A beszerzett iratok �s a t�rgyal�son elhangzottak alapj�n a D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy a jogorvoslati k�relem nem alapos.
A D�nt�bizotts�g az aj�nlati felh�v�s 16. pont 4. francia bekezd�s�ben foglaltak szerint �sszehasonl�totta az aj�nlatban szerepl� adatokat a c�gkivonat �s az al��r�si c�mp�ld�ny tartalm�val �s meg�llap�totta, hogy a c�gkivonatban a c�g elnevez�s�ben �s r�vid�tett elnevez�s�ben az SLM r�vid�t�s nem, csak a Spektrolab Merkantil Kft. elnevez�s szerepelt. A c�gkivonat szerint a c�get a F�v�rosi B�r�s�g mint c�gb�r�s�g 1991. november 6-�n jegyezte be, tev�kenys�gi k�r�ben megjel�l�sre ker�lt a m�szerjav�t�s, -gy�rt�s, bel- �s k�lkereskedelmi tev�kenys�g �s szolg�ltat�s. A c�gjegyz�sre jogosult k�pvisel�je a c�gnek Szab� Zolt�n �gyvezet�, akinek al��r�si c�mp�ld�ny�t az aj�nlat szint�n tartalmazta. Az aj�nlatban l�v� nyilatkozatok, adatlapok, m�rlegek, hat�s�gi igazol�sok, sz�ll�t�siszerz�d�s-tervezetek a c�g nev�t v�ltakozva, a c�g neve el�tt az SLM r�vid�t�s felt�ntet�s�vel, vagy an�lk�l tartalmazt�k. Az adatlap �s a szerz�d�s, nyilatkozatok �s m�rlegek al��r�ja a c�gkivonatban �s az al��r�si c�mp�ld�nyon is szerepl� Szab� Zolt�n volt.
A D�nt�bizotts�g �ll�spontja szerint a c�gkivonat �s az aj�nlat a szerz�d�s teljes�t�se szempontj�b�l l�nyeges adatai megegyeztek. Olyan egym�snak ellentmond� adatok teh�t nem szerepeltek az aj�nlatban, ez�rt az aj�nlat �rv�nytelens�g�t �nmag�ban az nem alapozta meg, hogy a c�gkivonatban az SLM kifejez�s nem szerepelt.
A D�nt�bizotts�g �ll�spontja szerint az a t�ny, hogy a c�g jegyzett t�rzst�k�j�t a m�dos�tott gazdas�gi t�rsas�gokr�l sz�l� t�rv�ny alapj�n megemelte-e vagy sem, illetve az ezzel kapcsolatos elj�r�s a c�gb�r�s�g hat�sk�r�be tartozik, ebben a k�rben a D�nt�bizotts�g �ll�spontj�nak kifejt�s�re nem jogosult. Az k�ts�gtelen t�ny, hogy az SLM Spektrolab Merkantil Kft.-t a c�gnyilv�ntart�sb�l a F�v�rosi B�r�s�g mint c�gb�r�s�g nem t�r�lte az aj�nlatt�teli hat�rid�ig bez�r�lag, �rv�nyes m�k�d�, s a c�gnyilv�ntart�sban bejegyzett c�gk�nt szerepel a gazdas�gi t�rsas�g.
A szerz�d�s megk�t�se el�tt az eredm�nyhirdet�st k�vet�en a nyertes aj�nlattev� k�pvisel�je megtette nyilatkozat�t az 1999. �vi XCV. t�rv�ny 19. � (2) bekezd�s�re figyelemmel arra vonatkoz�an, hogy mikro-, kis-, vagy k�z�pv�llalkoz�snak min�s�l-e.
Az eredm�nyhirdet�s napj�n e nyilatkozatot az�rt nem tudta az aj�nlatk�r� bek�rni a nyertes aj�nlattev�t�l, mivel k�pvisel�je az eredm�nyhirdet�sen szem�lyesen nem volt jelen.
A D�nt�bizotts�g megvizsg�lta a nyertes aj�nlattev� �ltal az aj�nlatban szerepeltetett referenci�kat abb�l a szempontb�l, hogy az megfelel-e az aj�nlati felh�v�s

11. a) pont utols� francia bekezd�s�nek.
Az aj�nlattev� 4 referenci�t jel�lt meg az aj�nlat�ban, amelyeket saj�tjak�nt t�ntetett fel, �gy az SGS Hung�ria Kft.-nek sz�ll�tott 2 db 1997�98. �vekben k�l�nb�z� �rt�kben t�rt�n� referenci�t, a Hortob�gy Ny�rmada Rt. 1999-ben sz�ll�tott referenci�j�t �s a B�csv�z Rt.-nek 1999-ben sz�ll�tott referenci�j�t. Az k�ts�gtelen t�ny, hogy az aj�nlatban k�l�n az aj�nlattev� nem szerepeltette, hogy a megjel�lt referenci�k k�z�l melyik sz�ll�t�s�ra ker�lt sor k�zbeszerz�si elj�r�st k�vet�en.
A megjel�lt referenci�k a nyertes aj�nlattev� referenci�i voltak. Ebb�l a szempontb�l az aj�nlata megfelelt az aj�nlati felh�v�s 11. a) pont utols� francia bekezd�snek. Az aj�nlatk�r� ugyanakkor nem jel�lte meg sem az aj�nlati felh�v�sban, sem a dokument�ci�ban, hogy milyen jogk�vetkezm�nyeket k�v�n ahhoz f�zni, amennyiben a b�rmely aj�nlattev� nem emeli ki a bemutatott referenci�k k�z�l azokat, amelyeket a k�zbeszerz�si elj�r�s sor�n teljes�tette az aj�nlattev�. Miut�n ez nem ker�lt �gy �rv�nytelens�gi okk�nt felt�ntetve, a D�nt�bizotts�g elfogadta az aj�nlatk�r� azon �rvel�s�t, hogy ez nem jelenthette az aj�nlat �rv�nytelens�g�nek meg�llap�t�s�t.
Ez�rt az �rv�nyess�g k�r�ben az aj�nlatk�r� a referenci�k �rt�kel�sekor nem vizsg�lta azt a t�nyt, hogy k�zbeszerz�si elj�r�s keret�ben val�sult-e meg az �rt�kes�t�s.
A fentiekre figyelemmel a D�nt�bizotts�g nem l�tott indokot arra, hogy az aj�nlatk�r� d�nt�s�t jogs�rt�nek nyilv�n�tsa, �s vele szemben szankci�t alkalmazzon.
A D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. � (1) bekezd�s�ben biztos�tott hat�sk�r�ben elj�rva a Kbt. 88. � (l) bekezd�s a) pontja alapj�n a jogorvoslati k�relmet mint alaptalant, elutas�totta.
A jogorvoslati elj�r�sban felmer�lt k�lts�gek visel�s�r�l a rendelkez� r�szben foglaltak szerint hat�rozott, figyelemmel a Kbt. 88. � (1) bekezd�s a) pontj�ra.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.

Budapest, 2001. �prilis 3.

Dr. Eke Pek�cs Tibor s. k., Ruthner Oszk�r s. k.,
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos

F�bi�n P�ter s. k.,
k�zbeszerz�si biztos


 

index.html Fel