KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3616)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.118/11/2001.
Tárgy: a CHEMOL TRAVEL Kft. és az OTP TRAVEL Kft. egyesített jogorvoslati kérelme a HM Beszerzési és Biztonsági Beruházási Hivatal közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A CHEMOL TRAVEL Utazási Iroda Kft. (1051 Budapest, József nádor tér 8. képviseli: dr. Juhász Imre ügyvéd, 1117 Budapest, Móricz Zs. körtér 16., a továbbiakban: I. r. kérelmező) és az OTP TRAVEL Kft. (1066 Budapest, Ó utca 6/B, a továbbiakban: II. r. kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet a Honvédelmi Minisztérium Beszerzési és Biztonsági Beruházási Hivatal (1101 Budapest, Salgótarjáni út 18., a továbbiakban: ajánlatkérő) "repülőjegy és vonatjegy beszerzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság elutasítja.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2000. október 25-én részvételi felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő 43. számában tárgyalásos eljárás megindítására (6864) a rendelkező részben írt tárgyban.
Ajánlatkérő a részvételi felhívását a Közbeszerzési Értesítő 2000. november 15. számában módosította és újabb, helyesbített tartalommal jelentette meg azt. A felhívásában ajánlatkérő I. és II. r. kérelmezőn kívül a DER Német Utazási Irodát jelölte meg, mint ajánlattételre meghívni kívánt személyt és azt is meghatározta, hogy a meghívni kívánt ajánlattevők keretszáma száma öt.
A felhívás 3. d) pontja szerint a részajánlattétel megengedett volt országcsoportonként, azonban a többváltozatú ajánlattételt ajánlatkérő nem fogadta el. A felhívás 4. pontja szerint a teljesítés határideje 2001. december 31.
A részvételi jelentkezési határidőig a megjelölteken kívül az AMERICAN EXPRESS Kft., a Malév Rt. és a GETZ Kft. nyújtotta be jelentkezését A 2000. december 11-i eredményhirdetésen ajánlatkérő kihirdette hogy a GETZ Kft.-n kívül mindenki alkalmas, majd az alkalmassá nyilvánított jelentkezőket felhívta ajánlattételre. Ajánlatkérő a részvételi szakasz eredményéről szóló tájékoztatóját a Közbeszerzési Értesítő 2001. január 10. számában jelentette meg (8734/2000).
A tájékoztató 5. pontja tartalmazta az alkalmasnak minősített jelentkezők nevét és címét, köztük I. és II. r. kérelmezőn kívül az AMERICAN EXPRESS Kft.-t, a DER Német Utazási Irodát, valamint a Malév Rt.-t is. Ugyanebben a pontban közölte ajánlatkérő, hogy a fenti jelentkezők által benyújtott jelentkezés megfelel a részvételi felhívás követelményeinek.
A 6. pont tartalmazta az alkalmatlannak minősített GETZ Nemzetközi Utazási Iroda Kft. megnevezését és címét, valamint az alkalmatlanná minősítés indokát.
A 7. pontban ajánlatkérő megismételte az ajánlattételre meghívni kívánt ajánlattevők nevét és címét, mely azonos volt az 5. pontban megjelölt ajánlattételre alkalmasnak minősített jelentkezők névsorával.
Az ajánlattételi határidőig I. és II. r. kérelmező, a DER Német Utazási Iroda, valamint a Malév Rt. adott ajánlatot, melyeket ajánlatkérő a többfordulós tárgyalást követően elbírált.
A bírálatot követően ajánlatkérő 2001. február 13-án nyilvános eredményhirdetésen közölte, hogy az eljárás nyertese a Malév Rt. ajánlata lett.
I. rendű kérelmező 2001. február 22-én, míg II. rendű kérelmező 2001. február 23-án nyújtott be jogorvoslati kérelmet azonos tartalommal a Döntőbizottsághoz.
Mindkettő kérelmező egységesen kérte a jogsértés megállapítása mellett, az ajánlatkérő eljárást lezáró döntésének megsemmisítését és ideiglenes intézkedéssel az eljárás felfüggesztését, illetve a szerződéskötés megtiltását, valamint kérték az ügyben tárgyalás tartását is.
Kérelmüket alapvetően azzal indokolták, hogy ajánlatkérő a nyertes személyében alkalmatlan ajánlattevőt hirdetett ki nyertesnek. Ennek indokolásául előadták, hogy a 6864-es számon közzétett felhívás 9. a) pontjának második francia bekezdése szerint, az ajánlatkérő a szerződés teljesítésére akkor minősíti alkalmassá a részvételre jelentkezőt, ha a Kbt. 44. § (1) bekezdés b) pontja alapján, mindkét évben mérleg szerinti eredménye alapján vesztesége nem haladja meg a 100 M Ft-ot.
Az indoklásban előadták azt is, hogy ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2001. január 10-i számában 8734/2000 számon közzétett tájékoztatójának 5. pontja alapján, alkalmasnak minősítette jelentkezőként a Malév Rt.-t annak ellenére, hogy a Cégbíróságon fellelhető adatok szerint a közbeszerzési eljárás megindításának évét megelőző két év egyikében, 1998-ban nevezett mérleg szerinti vesztesége 646 M Ft volt, amely meghaladta a részvételi alkalmasság feltételeként kiírt 100 M Ft veszteség mértékét.
I. rendű kérelmező a tárgyaláson azt is nyilatkozta, hogy valójában 2001. február 13-án a sajtóból értesült arról, hogy a Malév Rt. veszteséges, ezért ekkor gondoltak arra, hogy érvénytelen a nyertesnek kihirdetett ajánlata és erre tekintettel nyújtották be jogorvoslati kérelmüket.
Fentieken túlmenően I. és II. rendű kérelmező a jogorvoslati kérelmét a tárgyaláson változatlanul fenntartotta.
A Döntőbizottság a törvényi feltételek hiányában a kért ideiglenes intézkedést, nem alkalmazta.
Ajánlatkérő írásos észrevételében és a tárgyaláson úgy nyilatkozott, hogy kéri a jogorvoslati kérelmek elutasítását. Ezt a tárgyaláson annyiban pontosította, hogy kérelmét a jogorvoslati kérelmek elkésettségére alapozza, mivel a két szakaszból álló eljárás első szakaszáról szóló tájékoztató közzétételének napjától kell számítani a 15 napos jogvesztő határidőt, arra tekintettel pedig a jogorvoslati kérelmek a beadásuk időpontjában már elkésettnek tekintendők. Azt is nyilatkozta, hogy a részvételi felhívásának módosítására 2000. november 15-én lépéseket tett a Közbeszerzési Értesítő Szerkesztőbizottsága felé, aminek alapján a felek ennek megfelelően nyújtották be jelentkezésüket és amit az eljárás során senki sem kifogásolt a jogorvoslati kérelem beadásáig. Valószínűsítette nyilatkozatában, hogy a kérelmezők nem kísérték figyelemmel a Közbeszerzési Értesítő megjelent számait és ebből következően a módosítást, valamint a tájékoztatót nem vették figyelembe. Előadta azt is, hogy a Malév Rt. alkalmasságát jogszerűen az előírt alkalmassági feltételek megvizsgálásával és betartásával állapították meg, illetve ennek megfelelően hozták meg az erre vonatkozó döntésüket.
Az ügyben érdekelt Malév Rt. írásos észrevételében úgy nyilatkozott, hogy álláspontja szerint a jogorvoslati kérelmeket a kérelmezők a 15 napos jogvesztő határidőn túl nyújtották be a Döntőbizottsághoz, tekintettel arra, hogy a jogorvoslati kérelmükben is hivatkoztak a Közbeszerzési Értesítő 2001. január 10-i számában megjelent tájékoztatóra. Álláspontja szerint erre tekintettel kétséget kizáróan megállapítható, hogy a jogorvoslati kérelmük elkésett. Észrevételében közölte azt is, hogy mint nyertes ajánlattevő, az ajánlatkérővel a szerződést 2001. február 28-án megkötötte. Kifejtette azt a véleményét is, hogy a Malév Rt. részvételi jelentkezése megfelelt a részvételi felhívásban foglaltaknak, mert az előző évről készült (1999) számviteli dokumentum (összevont – konszolidált – éves beszámoló, egyszerűsített beszámoló, egyszerűsített mérleg) került becsatolásra. Ezen dokumentum alapján, a Malév Rt. adózás előtti eredménye 1999. évben pozitív volt. Az írásos észrevételében írt indokai alapján indítványozta a jogorvoslati kérelmek elutasítását.
A Döntőbizottság a rendelkezésére álló iratok, dokumentumok és írásos, illetve a tárgyaláson előterjesztett szóbeli nyilatkozatok alapján megállapította, hogy mindkét jogorvoslati kérelem elkésett.
A Kbt. 79. § (7) bekezdése úgy rendelkezik, hogy az eljárást az e törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított tizenöt napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított kilencven napon belül lehet kérelmezni vagy kezdeményezni, illetve e határidőn belül indítható meg hivatalból az (5) vagy a (6) bekezdés szerint. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár.
A Döntőbizottság a becsatolt iratok alapján azt is megállapította, hogy I. r. kérelmező személyesen is képviseltette magát a 2000. december 11-i – részvételi szakasz – eredményhirdetésén, így már akkor tudomást szerzett arról, hogy a Malév Rt.-t ajánlatkérő ajánlattételre alkalmasnak minősítette.
Ezen túlmenően az is megállapítható, hogy ajánlatkérő az eljárás első szakaszának eredményéről szóló tájékoztatást a 2001. január 10-én megjelent Közbeszerzési Értesítőben közzétette, így a fentebb hivatkozott kógens rendelkezés szerint I. és II. r. kérelmező legkésőbb 2001. január 25-ig kezdeményezhetett volna eredményesen jogorvoslati eljárást.
A Döntőbizottság nem vehette figyelembe I. r. kérelmező azon nyilatkozatát, hogy valójában 2001. február 13-án a sajtóból értesült arról, hogy a Malév Rt. veszteséges és ezért ajánlattételre alkalmatlannak kellett volna minősíteni.
A Döntőbizottság álláspontja szerint, a kérelmezők által jogsértőnek vélt azon ajánlatkérői magatartás, miszerint a felhívásában írtak ellenére minősítette ajánlatkérő a Malév Rt.-t ajánlattételre alkalmatlannak az eredményhirdetés napján, azaz 2000. december 11-én már nyilvánvalóvá vált I. r. kérelmező számára, míg II. r. kérelmező legkésőbb a Közbeszerzési Értesítő január 10-i számában megjelent időponttól tudomással bírhatott arról, tehát mindkét kérelmező jóval a jogvesztő határidőn túl nyújtotta be jogorvoslati kérelmét.
A fenti indokok alapján a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva, a jogorvoslati kérelmeket a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint elutasította.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. április. 9.
Dr. Bíró László s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos
