K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (3821)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.144/8/2001.
T�rgy: a MOL Magyar Olaj- �s G�zipari Rt. jogorvoslati k�relme a P�lhalmai Orsz�gos B�ntet�s-v�grehajt�si Int�zet k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen.
A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi
HAT�ROZAT-ot:
A D�nt�bizotts�g a MOL Magyar Olaj- �s G�zipari Rt. (1117 Budapest, Okt�ber 23. u. 18., k�pviseli dr. Barcza Kl�ra �gyv�d, 1093 Budapest, K�zrakt�r u. 32., a tov�bbiakban: k�relmez�) jogorvoslati k�relm�nek, melyet a P�lhalmai Orsz�gos B�ntet�s-v�grehajt�si Int�zet (2407 Duna�jv�ros-P�lhalma, Pf. 7., k�pviseli: dr. S�ska Erzs�bet jogtan�csos, a tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) "aj�nlatk�r� k�z�pf�t�olajjal, f�t�olajjal �s t�zel�olajjal t�rt�n� ell�t�sa" t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ny�jtott be, r�szben helyt ad, �s meg�llap�tja, hogy aj�nlatk�r� megs�rtette a k�zbeszerz�sekr�l sz�l� 1995. �vi XL. t�rv�ny (a tov�bbiakban: Kbt.) 55. � (6) bekezd�s�re tekintettel a Kbt. 59. � (1) bekezd�s�t, ez�rt az aj�nlatk�r�nek az elj�r�st lez�r� d�nt�s�t megsemmis�ti, ezt meghalad�an a jogorvoslati k�relmet elutas�tja.
A D�nt�bizotts�g k�telezi aj�nlatk�r�t, hogy k�relmez� r�sz�re a hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgat�si szolg�ltat�si d�jat fizessen meg.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani. A keresetlev�l beny�jt�s�nak a hat�rozat v�grehajt�s�ra nincs halaszt� hat�lya.
INDOKOL�S
A D�nt�bizotts�g a rendelkez�sre �ll� iratok, a felek �r�sban �s a t�rgyal�son tett nyilatkozatai alapj�n az al�bbi t�ny�ll�st �llap�totta meg:
Aj�nlatk�r� 2001. janu�r 17-�n a K�zbeszerz�si �rtes�t� 3. sz�m�ban aj�nlati felh�v�st tett k�zz� ny�lt k�zbeszerz�si elj�r�s lefolytat�s�ra, amelynek t�rgya aj�nlatk�r�nek k�z�pf�t�olajjal, f�t�olajjal �s t�zel�olajjal t�rt�n� ell�t�sa volt. Az aj�nlati felh�v�s 3. a) pontj�ban aj�nlatk�r� meghat�rozta, hogy k�z�pf�t�olajat 110 tonna/�v, f�t�olajat (FA 60/130) 761 tonna/�v, a t�zel�olajat (T� 5/20) 60 tonna/�v mennyis�gben ig�nyel.
Az aj�nlati felh�v�s 4. pontja szerint a teljes�t�s hat�rideje vagy a szerz�d�s id�tartama: a szerz�d�sk�t�st k�vet� els� munkanapt�l folyamatosan a f�t�s-korszer�s�t�s befejez�s�ig az aj�nlatk�r� �ltal meghat�rozott id�pontokban, mennyis�gben �s alegys�gben.
Az aj�nlati felh�v�s 13. a) pontja szerint aj�nlatk�r� az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlatot k�v�nta kiv�lasztani. Az �rt�kel�si r�szszempontok �s azok s�lysz�mai a k�vetkez�k voltak:
� aj�nlati �r 4
� az aj�nlati �r megtart�s�nak id�tartama 3
� megrendel�st�l sz�m�tott teljes�t�si hat�rid� 2
� kedvez� fizet�si felt�telek 1
Az egyes r�szszempontokra adhat� pontsz�mok 1�10-ig terjedtek.
Aj�nlatk�r� a r�szaj�nlat �s a t�bbv�ltozat� aj�nlat t�tel�nek lehet�s�g�t kiz�rta.
Aj�nlatk�r� dokument�ci�t nem k�sz�tett.
Az aj�nlatok beny�jt�si hat�ridej�re, 2001. febru�r 27-re az INHIBITOR Kft. �s k�relmez� ny�jtott be aj�nlatot. A bont�si jegyz�k�nyv szerint a bont�s sor�n ismertett�k az aj�nlatoknak az �rt�kel�si r�szszempontok szerinti tartalmi elemeit.
Aj�nlatk�r� az aj�nlatokat term�kenk�nt �rt�kelte.
Az eredm�ny kihirdet�s�re 2001. m�rcius 6-�n ker�lt sor, ahol aj�nlatk�r� az INHIBITOR Kft.-t hirdette ki nyertesnek, 100 ponttal, m�g k�relmez� 71 pontot kapott. Az egyes r�szszempontokra az aj�nlatk�r�k a k�vetkez� �rt�kel�si pontsz�mokat kapt�k:
Aj�nlati �r: k�relmez� 10 pont, INHIBITOR Kft. 10 pont.
Aj�nlati �r megtart�s�nak id�tartama: k�relmez� 2 pont, INHIBITOR Kft. 10 pont.
Megrendel�st�l sz�m�tott teljes�t�si hat�rid�: k�relmez� 10 pont, INHIBITOR Kft. 10 pont.
Kedvez� fizet�si felt�telek: k�relmez� 5 pont, INHIBITOR Kft. 10 pont.
K�relmez� 2001. m�rcius 8-�n jogorvoslati k�relmet ny�jtott be a D�nt�bizotts�ghoz, amelyben k�rte a jogs�rt�s meg�llap�t�s�t, aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�s�nek megsemmis�t�s�t, b�rs�g kiszab�s�t, aj�nlatk�r� k�telez�s�t az elj�r�si d�j �s a jogorvoslati elj�r�ssal kapcsolatban felmer�lt k�lts�gek visel�s�re, ideiglenes int�zked�sk�nt a szerz�d�s megk�t�s�nek megtilt�s�t. K�relme indok�ul el�adta, hogy aj�nlatk�r� nem az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlatot hirdette ki nyertesnek. Kifog�solta az aj�nlatok r�szszempontok szerinti �rt�kel�s�t a k�vetkez�k szerint:
Aj�nlatk�r� megs�rtette a Kbt. 55. � (6) bekezd�s�ben foglaltakat f�t�olaj (FA 60/80) aj�nlati �r�nak �rt�kel�s�n�l, mivel arra mindk�t aj�nlattev� azonos pontsz�mot kapott, annak ellen�re, hogy a MOL Rt. aj�nlata kedvez�bb volt. Az INHIBITOR Kft. �raj�nlata egy�bk�nt sem �rt�kelhet� a mindenkori belf�ldi beszerz�si �r, azaz a b�zis�r megnevez�s�nek hi�nya miatt.
Az aj�nlati �r megtart�s�nak id�tartama tekintet�ben nem ismert, hogy az INHIBITOR Kft. milyen belf�ldi beszerz�si �r v�ltoz�s�hoz k�ti az �rv�ltoz�st. Meg�t�l�se szerint csak az els� �rv�ltoz�sig tartja az �rat �s k�rd�ses az is, hogy milyen belf�ldi beszerz�si �r v�ltoz�s�ig. Ezzel szemben a k�relmez� 2001. m�jus 31-ig tartja fenn az aj�nlatt�tel id�pontj�ban �rv�nyes aj�nlati �rait.
A megrendel�st�l sz�m�tott sz�ll�t�si hat�rid� tekintet�ben meg�t�l�se szerint az INHIBITOR Kft. t�bbv�ltozat� aj�nlatot tett, mivel term�kenk�nt k�l�nb�z� terminusban adta meg a sz�ll�t�si hat�rid�ket, ez�rt az aj�nlata �rv�nytelen. Nem is egy�rtelm� a nyertes aj�nlattev� aj�nlata e szempontb�l, mivel csak a sz�ll�t�s megkezd�s�re vonatkozik, �s nem tartalmazza annak befejez�s�t, "az egyeztetett id�ponton bel�li befejez�s" nem behat�rolhat�.
A kedvez� fizet�si felt�telek r�szszempont �rt�kel�s�t nem vitatta k�relmez�.
A D�nt�bizotts�g a D.144/3/2001. sz�m� hat�rozat�val a szerz�d�s megk�t�s�t megtiltotta.
Aj�nlatk�r� az �szrev�tel�ben k�rte az alaptalan k�relem elutas�t�s�t, fenntartotta, hogy az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlatot hirdette ki nyertesnek. Az FA 60/80 f�t�olaj �rt�kel�s�re vonatkoz�an el�adta, hogy val�ban a k�relmez� �raj�nlata volt a kedvez�bb, ez�rt 10 pontot kapott, azonban az INHIBITOR Kft. �raj�nlata csak egy sz�zal�kkal t�rt el k�relmez� �r�t�l, �gy ezt az aj�nlatot is 10 pontra �rt�kelte. A mennyis�get is figyelembe v�ve az �rk�l�nbs�g �ves szinten 110 000 Ft k�relmez� el�ny�re.
Ugyanezt a m�dszert alkalmazta a m�sik k�t term�k �r�nak �rt�kel�s�n�l is, amelyekn�l pedig k�relmez� aj�nlotta a magasabb �rat, a kis k�l�nbs�g miatt azonban mindk�t aj�nlattev� 10 pontot kapott. Ha mindh�rom term�ket vizsg�lj�k, akkor a teljes mennyis�g 88,18%-�ban a nyertes aj�nlattev� tett kedvez�bb �raj�nlatot.
Hangs�lyozta aj�nlatk�r�, hogy az aj�nlati �rak �rt�kel�s�t az aj�nlatokban az aj�nlatt�tel id�pontj�ban konkr�tan felt�ntetett aj�nlati �rak alapj�n v�gezte el. Teljesen k�z�mb�s teh�t, hogy az aj�nlati �r k�pz�s�nek alapja milyen �r volt.
Az aj�nlati �r megtart�s�nak id�tartama r�szszempont �rt�kel�s�vel kapcsolatban el�adta, hogy k�l�nbs�g abb�l ad�dott, hogy az INHIBITOR Kft. a szerz�d�s teljes id�tartam�ra, k�relmez� viszont csak 3 h�napra, 2001. m�jus 31-ig v�llalta, hogy tartja az aj�nlati �rat.
A pontoz�s alapja az volt, hogy az aj�nlatk�r� a 3 h�naphoz k�pest a 12, illetve 24 h�napra vonatkoztatva viszonysz�mokat �llap�tott meg, majd azokat viszony�totta az adhat� maxim�lis pontsz�mhoz. Ennek a k�t viszonysz�mnak sz�mtani �tlag�t tekintette k�relmez� pontsz�m�nak.
A megrendel�st�l sz�m�tott teljes�t�si hat�rid� tekintet�ben mindk�t aj�nlat 10 pontot kapott. Az �rt�kel�si r�szszempont pontsz�m�t aj�nlatk�r� �gy �llap�totta meg, hogy az egyes term�kek vonatkoz�s�ban adott pontsz�mokat a sz�ll�tand� mennyis�g sz�zal�k�val s�lyozva vette figyelembe. K�relmez� tette enn�l a r�szszempontn�l a kedvez�bb aj�nlatot, �gy 10 pontot kapott, az INHIBITOR Kft. pontsz�ma 9,68, kerek�tve azonban 10 pontot kapott.
Aj�nlatk�r� meg�t�l�se szerint az INHIBITOR Kft. aj�nlata nem t�bbv�ltozat�.
Az INHIBITOR Kft. �szrev�tel�ben el�adta, hogy az aj�nlatuk a teljes�t�si hat�rid� vonatkoz�s�ban nem tekinthet� t�bbv�ltozat�nak, mivel a ki�r�s is t�bb term�kre, k�l�nb�z� mennyis�gekre vonatkozott, ez�rt az egyes term�kek elt�r� jelleg�b�l ad�d�an nem egyidej� sz�ll�t�sokra vonatkoznak a megrendel�sek. �ll�spontjuk szerint aj�nlatuk megfelelt a ki�r�snak. Az �rt�kel�ssel kapcsolatban nem k�v�ntak nyilatkozatot tenni, mivel arra nem illet�kesek.
K�relmez� a jogorvoslati k�relm�t a t�rgyal�son annyiban m�dos�totta, hogy az aj�nlatk�r�nek az aj�nlati �r �rt�kel�s�re vonatkoz� d�nt�s�t nem vitatta.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy a jogorvoslati k�relem az aj�nlatok �rt�kel�s�re vonatkoz� r�sz�ben alapos, az INHIBITOR Kft. aj�nlata �rv�nytelens�g�re vonatkoz� r�sz�ben alaptalan.
A Kbt. 43. � (1) bekezd�se szerint az aj�nlattev�nek az aj�nlati felh�v�sban, illetve a dokument�ci�ban meghat�rozott tartalmi �s formai k�vetelm�nyeknek megfelel�en kell aj�nlat�t elk�sz�tenie.
A Kbt. 52. � (2) bekezd�s d) pontja szerint �rv�nytelen az aj�nlat, ha az nem felel meg az aj�nlati felh�v�sban, illet�leg a dokument�ci�ban meghat�rozott felt�teleknek.
A D�nt�bizotts�g szerint az INHIBITOR Kft. aj�nlata nem min�s�l t�bbv�ltozat�nak a teljes�t�si hat�rid� vonatkoz�s�ban a k�vetkez�k szerint:
Aj�nlatk�r� h�rom term�kre k�rt aj�nlatot, a r�szaj�nlat t�tel�t is kiz�rta, �gy az aj�nlattev�knek mindh�rom term�kre aj�nlatot kellett tenni�k, mindh�rom term�k vonatkoz�s�ban nyilatkozniuk kellett az aj�nlati �rr�l, az �rtart�sr�l, a teljes�t�si hat�rid�r�l, a fizet�si felt�telekr�l. A h�rom k�l�nb�z� term�k vonatkoz�s�ban ezek a felt�telek term�szetesen k�l�nb�z�ek, illetve k�l�nb�z�ek lehetnek, ez�rt azzal, hogy az INHIBITOR Kft. a t�zel�olaj vonatkoz�s�ban a f�t�olaj sz�ll�t�si hat�ridej�t�l elt�r� sz�ll�t�si hat�rid�t v�llalt, nem tett t�bbv�ltozat� aj�nlatot, mint ahogy azzal sem tett egyik aj�nlattev� sem t�bbv�ltozat� aj�nlatot, hogy e term�kekre vonatkoz� �raj�nlatuk sem azonos.
A Kbt. 55. � (6) bekezd�se szerint az aj�nlatk�r� az aj�nlatokat az aj�nlati felh�v�sban meghat�rozott �rt�kel�si szempont alapj�n b�r�lja el. Ha az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlatot k�v�nja v�lasztani, akkor az aj�nlatoknak az elb�r�l�s r�szszempontjai szerinti tartalmi elemeit a felh�v�sban meghat�rozott ponthat�rok k�z�tt �rt�keli, majd az �gy az egyes tartalmi elemekre adott �rt�kel�si pontsz�mot megszorozza a s�lysz�mmal, a szorzatokat pedig aj�nlatonk�nt �sszeadja. Az az aj�nlat az �sszess�g�ben legel�ny�sebb, amelynek az �sszpontsz�ma a legnagyobb.
A Kbt. 59. � (1) bekezd�se szerint az elj�r�s nyertese az, aki az aj�nlatk�r� r�sz�re az aj�nlati felh�v�sban (�s a dokument�ci�ban) meghat�rozott felt�telek alapj�n a 34. � (1) bekezd�s�ben meghat�rozott elb�r�l�si szempontok egyike szerint a legkedvez�bb aj�nlatot tette.
Az aj�nlatok �rt�kel�s�re vonatkoz�an a D�nt�bizotts�g a k�vetkez�ket �llap�totta meg:
Az aj�nlati �r r�szszempont �rt�kel�s�t k�relmez� nem vitatta.
Az aj�nlati �r megtart�s�nak id�tartama r�szszempont vonatkoz�s�ban az aj�nlatok a k�vetkez�ket tartalmazt�k:
Az INHIBITOR Kft. v�llalta, hogy a szerz�d�s fenn�ll�sig fenntartja a k�vetkez� �rk�pz�st: f�t�olaj (FA 60/80): mindenkori belf�ldi beszerz�si �r, f�t�olaj (FA 60/130): mindenkori belf�ldi beszerz�si �r �5%, t�zel�olaj (T� 5/20): mindenkori belf�ldi beszerz�si �rhoz igazod�an �1,80 Ft/liter engedm�ny.
A k�relmez� aj�nlata szerint az aj�nlatban szerepl� term�keknek az aj�nlatt�tel id�pontj�ban �rv�nyes aj�nlati �r�t (term�kenk�nti mindenkor �rv�nyes MOL Rt. nagykereskedelmi �r m�nusz a term�kenk�nti engedm�ny) 2001. m�jus 31-ig tartja, 2001. j�nius 1-t�l a f�t�s-korszer�s�t�s befejez�s�ig az elad�si �r a mindenkor �rv�nyes hivatalos �rjegyz�k szerinti nagykereskedelmi �r m�nusz az aj�nlatban szerepl� term�kenk�nti engedm�ny.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy aj�nlatk�r� a szerz�d�s id�tartam�nak az aj�nlati felh�v�s 4. a) pontj�ban t�rt�nt meghat�roz�s�val bizonytalans�gban tartotta az aj�nlattev�ket, akik �gy nem ker�lhettek abba a helyzetbe, hogy e k�rben megalapozott, �sszehasonl�that� aj�nlatot tegyenek. Ennek ellen�re az INHIBITOR Kft. aj�nlat�t �gy �rt�kelte aj�nlatk�r�, hogy 12, illetve 24 h�napot tekintett az �rtart�s szempontj�b�l m�rvad� id�tartamnak, �s ennek figyelembe v�tel�vel �llap�totta meg az �rt�kel�si pontsz�m�t.
A t�rgyal�son aj�nlatk�r� is elismerte, hogy az aj�nlati felh�v�sban nem jel�lt�k meg a f�t�s-korszer�s�t�s befejez�si idej�t, �gy az aj�nlati felh�v�s hi�nyoss�gai miatt nem ker�lt abba a helyzetbe, hogy az �rtart�s szempontj�b�l b�r�lat t�rgy�v� tegye az aj�nlatokat, mivel nem volt meg az �sszehasonl�t�s alapja az aj�nlatok k�z�tt. El�adta, hogy a f�t�s-korszer�s�t�st kb. k�t �v m�lva tervezt�k befejezni.
A D�nt�bizotts�g szerint � mivel az aj�nlati felh�v�s nem tartalmazta pontosan a szerz�d�s id�tartam�t � az aj�nlati �r megtart�s�nak id�tartama �rt�kel�si r�szszempont vonatkoz�s�ban aj�nlatk�r� nem �rt�kelhette volna �gy az aj�nlatokat, hogy az INHIBITOR Kft.-n�l �nk�nyesen 12, illetve 24 h�napot vesz figyelembe, mint amely id�tartamra az �rtart�st aj�nlattev� v�llalja � holott ez az id�tartam az aj�nlat�ban nem szerepelt �, �s ezt hasonl�tja �ssze a m�sik aj�nlattev� aj�nlat�ban l�v� h�rom h�nap id�tartammal.
A megrendel�st�l sz�m�tott sz�ll�t�si hat�rid� tekintet�ben a bont�si jegyz�k�nyv a k�vetkez�ket tartalmazta:
Az INHIBITOR Kft. �ltal v�llalt sz�ll�t�si hat�rid�: a f�t�olajak eset�n a megrendel�st�l sz�m�tott 24 �r�n bel�l, s�rg�ss�g eset�n azonnal megkezdi �s egyeztetett id�ponton bel�l befejezi a t�zel�olaj sz�ll�t�s�t, amennyiben a megrendel�s a sz�ll�t�hoz a megrendel�s napj�n 10 �r�ig meg�rkezik, a k�vetkez� munkanapon, amennyiben 10 �ra ut�n �rkezik a megrendel�s, a megrendel�s napj�t k�vet� m�sodik munkanapon kezdi meg.
K�relmez� mindh�rom term�kre azonosan v�llalta a sz�ll�t�st: az aj�nlatk�r� �temez�se szerint meghat�rozott id�pontokra �s mennyis�gekre � a kisz�ll�t�st megel�z� munkanap 11 �r�ig � leadott megrendel�s eset�n 24 �r�n bel�li teljes�t�s, s�rg�s esetben promt sz�ll�t�s.
A megrendel�st�l sz�m�tott teljes�t�si hat�rid� vonatkoz�s�ban a f�t�olaj tekintet�ben mindk�t aj�nlatot egyen�rt�k�nek �t�lte meg az aj�nlatk�r�, �gy ezekn�l a term�kekn�l azonos pontsz�mot kaptak az aj�nlattev�k. K�relmez� a t�zel�olaj vonatkoz�s�ban is a f�t�olaj sz�ll�t�si hat�ridej�vel azonos hat�rid�t v�llalt. Az INHIBITOR Kft. a t�zel�olaj tekintet�ben � aj�nlatk�r� szerint is � k�relmez� aj�nlat�n�l kedvez�tlenebb aj�nlatot tett. Ennek ellen�re aj�nlatk�r� 10 pontot adott az INHIBITOR Kft. aj�nlat�ra, mivel enn�l az �rt�kel�si r�szszempontn�l is a term�kek ig�nyelt mennyis�g�hez is viszony�tottan �llap�totta meg a pontsz�mot. A t�zel�olajb�l ig�nyelt aj�nlatk�r� a legkevesebbet, �gy ezt a t�nyt is figyelembe vette az �rt�kel�sn�l. Az �szrev�tel�ben ismertetett matematikai m�velet elv�gz�se ut�n az INHIBITOR Kft. aj�nlat�t 9,68 pontra �rt�kelte, ezt a pontsz�mot 10 pontra kerek�tette.
A D�nt�bizotts�g szerint enn�l a r�szszempontn�l aj�nlatk�r� jogszer�en �rt�kelte a kapott aj�nlatokat, azonban amikor a h�romf�le term�kre v�llalt teljes�t�si hat�rid�kre adott pontsz�mokat a sz�ll�tand� mennyis�gekkel s�lyozta �s �gy �sszes�tette, akkor az �rt�kel�s sor�n a nyertes jav�ra t�ves k�vetkeztet�sre jutott, �s mindk�t aj�nlatot 10 pontra �rt�kelte. Az aj�nlatok k�z�tti k�l�nbs�get teh�t aj�nlatk�r�nek �rt�kelnie kellett volna � a mennyis�gi ig�nyt�l f�ggetlen�l � �s pontsz�mokat ennek megfelel�en kellett volna meg�llap�tania.
A kedvez� fizet�si felt�telek r�szszempont �rt�kel�s�t k�relmez� nem vitatta.
A fentiek alapj�n a D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy az INHIBITOR Kft. aj�nlata nem t�bbv�ltozat�, ez�rt a jogorvoslati k�relemnek a Kbt. 52. � (2) bekezd�s d) pontja megs�rt�s�re vonatkoz� r�sz�t mint alaptalant elutas�totta, helyt adott azonban a jogorvoslati k�relemnek az aj�nlatoknak az aj�nlati �r megtart�s�nak id�tartama �s a megrendel�st�l sz�m�tott teljes�t�si hat�rid� r�szszempontok szerinti �rt�kel�s�re vonatkoz� r�sz�ben. Meg�llap�totta a D�nt�bizotts�g, hogy aj�nlatk�r� megs�rtette a Kbt. 55. � (6) bekezd�s�ben foglaltakra tekintettel a Kbt. 59. � (1) bekezd�s�t, mivel az aj�nlatoknak nemcsak e r�szszempontok szerinti tartalmi elemei �sszehasonl�t�sa, �rt�kel�se alapj�n �llap�totta meg az �rt�kel�si pontsz�mokat, hanem az aj�nlati �r megtart�s�nak id�tartama r�szszempontn�l m�s, az aj�nlattev�k �ltal nem ismert k�r�lm�nyt is figyelembe vett, illetve a megrendel�st�l sz�m�tott teljes�t�si hat�rid� r�szszempontn�l a sz�ll�tand� mennyis�gre is figyelemmel volt.
Mindezekre tekintettel a D�nt�bizotts�g a rendelkez� r�szben foglalt jogs�rt�st �llap�totta meg a Kbt. 88. � (1) bekezd�s d) pontja alapj�n �s az aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�s�t a Kbt. 88. � (1) bekezd�s c) pontja alapj�n megsemmis�tette, ezt meghalad�an a jogorvoslati k�relmet a Kbt. 88. � (1) bekezd�s a) pontja alapj�n elutas�totta.
A D�nt�bizotts�g nem alkalmazott b�rs�got, mivel az elj�r�st lez�r� d�nt�s megsemmis�t�s�vel a jogs�rt�s orvosolhat�, hiszen aj�nlatk�r� nem k�t�tte meg a szerz�d�st a nyertes aj�nlattev�vel.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.
A Kbt. 90. � (2) bekezd�se szerint a keresetlev�l beny�jt�s�nak a hat�rozat v�grehajt�s�ra nincs halaszt� hat�lya.
Budapest, 2001. �prilis 12.
Dr. Bank� �gnes s. k., H�mori Andr�s s. k.,
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos
Sz�kelyn� Bihari M�ria s. k.,
k�zbeszerz�si biztos