KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (4282)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.197/11/2001.
Tárgy: az ASA Kft. kérelmező jogorvoslati kérelme Budapest Főváros XX. Kerület, Pesterzsébet Önkormányzata Szociális Foglalkoztatója közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a dr. Bihari Tibor ügyvéd (1026 Budapest, Pasaréti u. 59.) által képviselt ASA Környezetvédelem és Hulladékgazdálkodási Kft. (2360 Gyál, Kőrösi u. 53., továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmére indult jogorvoslati eljárásban, amelyet a Budapest Főváros XX. Kerület Pesterzsébet Önkormányzata Szociális Foglalkoztatója (1201 Budapest, Baross u. 91–95., továbbiakban: ajánlatkérő) "lakossági illegális hulladék, illetve sitt elszállítása zárt, hulladékgyűjtő célgéppel, konténerekkel, a kijelölt helyszínekről" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indítottak, a Döntőbizottság kérelmező jogorvoslati kérelmének helyt ad és megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt. 33. § (1) bekezdését és a Kbt. 40. § (5) bekezdését, ezért ajánlatkérő ajánlati felhívása 16. pont 3. francia bekezdésében az ajánlattevők hulladékszállításra vonatkozó közszolgáltatói jogosultság meghatározására vonatkozó döntését megsemmisíti.
Kötelezi a Döntőbizottság az ajánlatkérőt, hogy fizessen meg kérelmező részére 15 napon belül 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Budapest Főváros XX. Kerület Pesterzsébet Önkormányzata Képviselő-testülete 303/2000 (X. 4.) Ök. sz. határozatával ajánlatkérőt bízta meg az önkormányzati feladat körébe tartozó közterületeken történő takarítási feladatok ellátásával, mely körében került átadásra a beszerzés tárgyaként meghatározott tevékenységgel kapcsolatos feladatok ellátása is.
A fentiekre való tekintettel ajánlatkérő 2001. március 14. napján a Közbeszerzési Értesítő (K. É.) 11. számában közzétett ajánlati felhívással a rendelkező részben meghatározott beszerzés tárgyában nyílt közbeszerzési eljárást indított.
Az ajánlati felhívás 16. "Egyéb információk" pontjának 3. francia bekezdésében előírta, hogy az ajánlattevőnek rendelkeznie kell a 39/1998. (VII. 16.) számú FKGy által meghatározott települési szilárd hulladék szállításával kapcsolatos közszolgáltatatási jogosultsággal.
Kérelmező 2001. március 30. napján jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Döntőbizottsághoz. Sérelmezte, hogy ajánlatkérő az ajánlati felhívásának 16. pont 3. francia bekezdésében olyan követelményt írt elő, amely indokolatlanul leszűkíti a lehetséges ajánlattevők körét, lényegében egy vállalkozás, a Fővárosi Közterület-fenntartó Rt., amely rendelkezik az előírt közszolgáltató jogosultsággal, képes megfelelni ajánlatkérő felhívásának. Álláspontja szerint ajánlatkérő indokolatlanul írta elő a közszolgáltatási jogosultság meglétét és ezzel megsértette a Kbt. 24. § (2) bekezdését, és a Kbt. 40. § (5) bekezdését. Indokként előadta, hogy az ajánlati felhívásban megjelölt önkormányzati rendelet 2. § (3), (4) a) és (5) a) pontjaiban megjelölt hulladéktípusokra írja elő kötelezően közszolgáltató igénybevételét, azonban a beszerzés tárgyára vonatkozóan közszolgáltatói jogosultság megszerzését nem írja elő. Álláspontja szerint ajánlatkérő indokolatlan és hátrányos megkülönböztetést tesz azzal, hogy minden indok nélkül a ajánlattételt a helyi rendeletben szabályozott közszolgáltatói jogosultság meglétéhez köti. A hivatkozott önkormányzati rendelet maga sem írja elő a beszerzés tárgya vonatkozásában, hogy az közszolgáltatás lenne és ezért azt kizárólag közszolgáltató végezheti.
Kérte a Döntőbizottságot, hogy hívja fel ajánlatkérőt a Kbt. szabályainak megfelelő eljárásra, valamint kötelezze ajánlatkérőt az eljárási díj és az eljárással felmerült költségek viselésére. Ideiglenes intézkedésként a közbeszerzési eljárás felfüggesztését kérte.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte az alaptalan kérelem elutasítását. Álláspontja szerint nem sértette meg a kérelmező által hivatkozott esélyegyenlőség elvét, valamint a Kbt. 40. § (5) bekezdését sem, azzal hogy az ajánlati felhívásban az ajánlattevő részére előírta, hogy rendelkeznie kell közszolgáltatói jogosultsággal. Álláspontja szerint az ajánlati felhívásban meghatározott szemétszállítási szolgáltatás nem végezhető csak a 39/1998. (VII. 16.) FKGy. rendeletében meghatározott közszolgáltatási jogosultsággal rendelkező ajánlattevővel.
Egyéb érdekelt Fővárosi Közterület-fenntartó Rt. észrevételében előadta, hogy az ajánlati felhívás sérelmezett 16. pontjában előírt feltételnek mind Társaságuk, mind 9 társvállalkozója együtt és külön-külön is megfelel, hiszen a hivatkozott rendelet szerint sor került eljárás során minősítésükre sor került.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, felek nyilatkozatai alapján megállapította, hogy kérelmező jogorvoslati kérelme az alábbiak szerint alapos.
A Kbt. 33. § (1) bekezdése kimondja, hogy az ajánlati felhívás tartalmát úgy kell meghatározni, hogy annak alapján az ajánlattevők egyenlő eséllyel megfelelő ajánlatot tehessenek.
A Kbt. 40. § (5) bekezdése értelmében ajánlatkérő a közbeszerzés tárgyát nem határozhatja meg oly módon, mely egyes ajánlattevőket az ajánlattétel lehetőségéből kizár, vagy más módon indokolatlan és hátrányos megkülönböztetésüket okozza.
Ajánlatkérő az ajánlati felhívás értelmében vállalkozási szerződés keretében lakossági illegális hulladék, illetve sitt elszállítására kért ajánlatot. Az ajánlati felhívás 3. b) pontja szerint a szerződés teljesítésére ajánlatkérő által meghatározottak szerint, eseti jelleggel kerül sor.
Ajánlatkérő beszerzése a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. tv., valamint a hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi. XLIII. tv. (Hgtv.) felhatalmazása alapján meghozott 39/1998. (VII. 16.) FKGy. számú rendeletének 2. § 4. b) pontjában meghatározott esetileg elszállítandó alkalmi háztartási hulladék, valamint a Hgtv. 30. § (1) bekezdése szerinti elhagyott hulladék elszállítására és ártalmatlanítására vonatkozik. A Hgtv. szerint az elhagyott hulladékok elszállításáról, helyi rendeletben megállapított szabályok szerint az önkormányzat köteles gondoskodni.
A 39/1998. (VII. 16.) FKGy. rendelet 2. § 6. pontja meghatározza a helyi szilárd hulladékkal kapcsolatos komplex helyi szolgáltatás körét, mely tekintetben a rendelet előírja, hogy kizárólagosan a rendelet szerint lefolytatott pályázat alapján közszolgáltatatási tevékenységre jogot szerzett szolgáltató jogosult. A hivatkozott jogszabály értelmében a komplex helyi közszolgáltatás körébe tartozik a rendszeres háztartási szilárd hulladék, az alkalmi háztartási hulladék köréből a lomtalanítás során keletkezett hulladék, valamint az egyéb (nem háztartási) szilárd hulladék körében a rendszeres egyéb szilárd hulladék rendszeres gyűjtésére, elszállítására és ártalmatlanítására irányuló közszolgáltatás.
A komplex helyi közszolgáltatás körébe nem tartozó települési szilárd hulladék elszállítására – amelyre ajánlatkérőnek a beszerzési szándéka irányul – vonatkozóan a 39/1998. (VII. 16.) FKGy rendelet 19–20. §-ai alapján a szolgáltatón kívül egyéb, a jogszabályi feltéteknek eleget tevő szakvállalkozás, intézmény is jogosult.
A fentiekből következően ajánlatkérő által meghatározott beszerzést mindazon ajánlattevők is képesek teljesíteni, akik rendelkeznek a hulladékkezelési tevékenység végzésére vonatkozó engedéllyel.
Mivel pedig ajánlatkérő beszerzési szándéka nem komplex helyi közszolgáltatás keretében végzendő tevékenységre irányul, így ezen tevékenység végzése nem korlátozható kizárólag a 39/1998. (VII. 16.) FKGy rendelet 1. § (5) bekezdése szerinti közszolgáltatóra.
Az ajánlati felhívásban meghatározott tevékenység végzésének – eltérő jogszabályi rendelkezés hiányában – a helyi komplex közszolgáltatás végzésére vonatkozó szabályok szerinti végzésére való korlátozása, a beszerzés tárgyának oly módon történő szűkítését eredményezi, amely alkalmas arra, hogy egyes ajánlattevőket indokolatlanul kizárjon az ajánlattételből, illetőleg az ajánlattevők hátrányos megkülönböztetését okozzák.
A fentiek alapján a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján megállapította a jogsértés megtörténtét és a Kbt. 88. § (1) bekezdés c) pontja alapján megsemmisítette az ajánlatkérő ajánlati felhívásának Kbt. szabályaiban ütköző 16. pont 3. francia bekezdését.
A költségek viseléséről a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. április 23.
Dr. Sárkány Izolda s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Bujdosó Gézáné s. k.,
közbeszerzési biztos
