KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (4299)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.205/20/2001.
Tárgy: a Könnyűszerkezet-Építő és Szolgáltató Kft. jogorvoslati kérelme Győr Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Könnyűszerkezet-Építő és Szolgáltató Kft. (6721 Szeged, Szilágyi u. 2., képviseli:
dr. Balázs Péter ügyvéd, 6721 Szeged, Szilágyi u. 2., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmének, amelyet Győr Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala (9021 Győr, Városház tér 1., képviseli: dr. Szabóné dr. Pimpedli Tímea jogtanácsos, a továbbiakban: ajánlatkérő) "Győr, Városi Egyetemi Csarnok generálkivitelezése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, helyt ad, és megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette az 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 55. § (6) bekezdésére tekintettel a Kbt. 59. § (1) bekezdését, ezért az ajánlatkérőnek az eljárást lezáró döntését megsemmisíti.
A Döntőbizottság kötelezi ajánlatkérőt, hogy kérelmező részére a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, a felek írásban és a tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2000. december 6-án a Közbeszerzési Értesítő 49. számában hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított, amelynek tárgya Győr, Városi Egyetemi Csarnok, 5600 m2 beépített összes szintterületű sportcsarnok generálkivitelezése.
A részvételi felhívás 2. b) pontja szerint az eljárás alkalmazása feltételének indokolása a következő volt: a Kbt. 70. § (1) bekezdés a) pontjában foglaltak fennállnak, mivel a nyílt eljárás a Kbt. 60. § (1) bekezdés d) pontja alapján eredménytelen volt. A felhívásnak és a dokumentációnak a közbeszerzés tárgyára vonatkozó feltételei nem változtak.
Ajánlatkérő meghatározta a résztvevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket a következők szerint:
1. A jelentkezők számláját vezető pénzintézet 30 napnál nem régebbi nyilatkozata arról, hogy a szerződés teljesítésére alkalmas, a következő tartalommal:
– mióta vezeti a jelentkező bankszámláját,
– tájékoztatás fizetési kötelezettségek teljesítéséről,
– volt-e a számlán sorban állás, annak utolsó időpontja és időtartama.
2. Az előző gazdasági év hitelesített mérlegadatai és eredménykimutatása, továbbá nyilatkozat az előző három év teljes és ugyanezen időszak beszerzés tárgyához hasonló munkáinak forgalmáról a cégjegyzésre jogosult(ak) eredeti aláírásával.
3. A jelentkező műszaki alkalmasságát igazoló dokumentumok a Kbt. 44. § (2) bekezdés a), b), c) és g) pontja alapján az alábbiakban:
– megelőző három év építési munkáinak referencialistája az ellenszolgáltatás összegének, a teljesítés helyének és idejének, a megbízók képviseletében tájékoztatást adó személyek nevének és telefonszámának megjelölésével, referencialevelekkel,
– műszaki-technikai felszereltség leírása,
– a teljesítésbe bevonni kívánt kulcsszemélyzet bemutatása, szakmai végzettségük és személyes referenciáik, gyakorlati idejük ismertetésével,
– a jelentkező saját alkalmazásában álló fizikai létszámának ismertetése,
– minőségbiztosítási rendszer ismertetése, érvényes igazolása.
4. Három hónapnál nem régebbi cégkivonat, az ajánlatot aláíró(k), személy(ek) meghatalmazása, aláírási címpéldány.
Ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánta kiválasztani. Az értékelési részszempontok és azok súlyszámai a következők voltak:
– a megvalósítás vállalkozói biztonságának feltételei 40
– ajánlati ár 40
– többletvállalás a késedelmi kötbér mértékében 8
– többletvállalás jótállási idő tekintetében 6
– többletvállalás a késedelmi kötbér felső határában 4
– kedvező fizetési feltételek 2
Az egyes részszempontokra adható pontszámok 1–10-ig terjedtek.
Az ajánlatkérő megjelölte a hirdetményben azokat, akiket az eljárásban való részvételre meg kívánt hívni: Magyar Építő Rt., Középületépítő Rt., ZÁÉV Rt.,
INTEGRÁL-H Rt., STETTIN-HUNGÁRIA Kft., Globál Kkt. és kérelmező. Ajánlatkérő keretszámot nem határozott meg a részvételi felhívásban.
A részvételi jelentkezések benyújtási határidejéig, 2000. december 22-ig a HÍDÉPÍTŐ Rt. nyújtott be részvételi jelentkezést. A részvételi felhívásban meghívottak részvételi jelentkezést nem adtak be, hanem 2000 novemberében nyilatkoztak ajánlatkérő felhívására, hogy a tárgyalásos eljárásban részt kívánnak venni, és a Középületépítő Rt. és a ZÁÉV Rt. jelezte, hogy közösen kívánnak ajánlatot tenni.
A részvételi jelentkezés bontásáról készült jegyzőkönyvben a következő került rögzítésre: "a részvételi felhívás 12. pontjában az ajánlatkérő által már kiválasztott társaságok írásban jelezték részvételi szándékukat, ill. nyilatkoztak arról, hogy előminősítési jelentkezési dokumentációikban változás nem következett be."
Ajánlatkérő ezt követően értékelte a HÍDÉPÍTŐ Rt. részvételi jelentkezését és 2001. január 18-án azt a döntést hozta, hogy az ajánlati felhívást a részvételi felhívásban már kiválasztottaknak és a HÍDÉPÍTŐ Rt.-nek kell megküldeni. Az első szakasz eredményének kihirdetése 2001. január 25-én történt meg, az ajánlati felhívást 2001. január 30-án küldte meg ajánlatkérő a jelentkezőknek.
Az ajánlati feltételekben ajánlatkérő – az ajánlatok tartalomjegyzékének megadásával – meghatározta, hogy az ajánlatokat milyen tartalommal kell benyújtani:
Ajánlati feltételek:
– l. és 2. számú nyilatkozat (a szerződés teljesítésére, az ajánlati árra, a kivitelezés kezdési és teljesítési határidőre vonatkozó vállalások),
– ajánlati biztosíték befizetésének igazolása,
– szerződéses megállapodás,
– ajánlati nyilatkozat,
– ajánlati nyilatkozat 1. és 2. számú függeléke,
– általános és különleges szerződési feltételek,
– műszaki-pénzügyi ütemterv,
– biztosítótársaság szándéknyilatkozata,
– I. számú kiegészítés,
– az ajánlat aláírójának meghatalmazása.
Az ajánlatok elbírálására, értékelésére vonatkozóan az ajánlati felhívás, illetve a dokumentáció a részvételi felhíváshoz képest további információkat nem tartalmazott.
Az ajánlatok benyújtási határidejéig hét ajánlat érkezett. A felkért ajánlattevők mindegyike és a HÍDÉPÍTŐ Rt. is tett ajánlatot. A bontáskor ajánlatkérő átadott egy műszaki tartalmat érintő pontosítást az ajánlattevőknek és 2001. március 23-ig árajánlatuk módosítását kérte ennek figyelembevételével. A kitűzött határidőre az ajánlatok módosítását az ajánlattevők megadták a Magyar Építő Rt. kivételével. A Magyar Építő Rt. ajánlatát ajánlatkérő érvénytelenné nyilvánította. Még ezen a napon, 2001. március 23-án sor került a tárgyalásra is.
Ajánlatkérő végül a Globál Kkt. alap és alternatív ajánlatára, a HÍDÉPÍTŐ Rt., a STETTIN-HUNGÁRIA Kft., az Intergrál-H Rt. és kérelmező alapajánlatára, a Középületépítő Rt. és a ZÁÉV Rt. közös alap- és alternatív ajánlatára végezte el a pontozást.
Az értékelést ajánlatkérő Véleményező és Javaslattevő Bizottsága végezte. Az eljárást lezáró döntést a polgármester hozta meg 2001. április 3-án, amelyet ajánlatkérő ezen a napon ki is hirdetett. Az eljárás nyertese a Globál Kkt. lett, akinek az alternatív ajánlata kapta a legtöbb, 954 pontot.
Kérelmező pontszáma 943,39 pont volt. Ennek alapján második legkedvezőbb ajánlatot tevőként került kihirdetésre.
Kérelmező 2001. április 3-án nyújtott be jogorvoslati kérelmet, amelyben kérte, hogy a Döntőbizottság állapítsa meg a jogsértés megtörténtét, semmisítse meg az ajánlatkérőnek az eljárást lezáró döntését, kötelezze ajánlatkérőt az eljárási költségek viselésére. Ideiglenes intézkedésként kérte továbbá a szerződés megkötésének megtiltását. Kérelme indokául előadta, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt. 55. § (6) bekezdésében meghatározott, az ajánlatok értékelésére vonatkozó rendelkezéseket, valamint a Kbt. 59. § (1) bekezdését. Előadta, hogy ajánlatkérő nem végezte el "a megvalósítás vállalkozói biztonságának feltételei" részszempont értékelését. A tárgyalásos eljárást megelőző nyílt eljárás során az ajánlattételi konzultáción ajánlatkérő megadta ennek a részszempontnak a segédszempontjait a következők szerint:
– személyzet,
– műszaki-technikai felszereltség,
– referenciák,
– minőségbiztosítási rendszer,
– pénzügyi-gazdasági helyzet.
Az értékelés szerint azonban ajánlatkérő valamennyi ajánlattevőnek erre a részszempontra 10 pontot adott. Ennek indoka a kérelmező részére megküldött összegezés szerint az volt, hogy az ajánlattevők korábban a megelőző előminősítési, illetve a részvételi jelentkezési eljárásban alkalmasságukat már bizonyították, így azonosan a legnagyobb pontszámot adta ajánlatkérő.
Ajánlatkérő az észrevételében megerősítette az összegezésben adott indokolását, amely szerint a Javaslattevő Bizottság állásfoglalása alapján úgy ítélte meg, hogy a már korábban az előminősítésen, illetve a részvételi szakaszon túljutott ajánlattevők egyaránt alkalmasnak minősültek, ezért "a megvalósítás vállalkozói biztonságának feltételei" részszempontra adott pontszámoknak azonosnak kell lenniük. Az ajánlattevők közötti pontozásos különbséget az ajánlati ár, a kötbér, a fizetési feltételek részszempont tükrözi. Kérte a kérelem elutasítását.
A nyertes ajánlattevő észrevétele szerint ajánlatkérő eljárása törvényes volt.
A Középületépítő Rt. észrevételében egyetértett kérelmezővel.
Ajánlatkérő a tárgyaláson tájékoztatta a Döntőbizottságot, hogy a jogorvoslati eljárásra tekintettel nem kötötte meg a nyertesnek kihirdetett ajánlattevővel a szerződést.
A Döntőbizottság 2001. április 26-án a D.205/16/2001. számú határozatával megtiltotta a szerződés megkötését.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem alapos.
A Döntőbizottságnak elsődlegesen abban kellett állást foglalnia, hogy ajánlatkérő megsértette-e a Kbt. 59. § (1) bekezdésében foglaltakat. Ennek során vizsgálnia kellett, hogy ajánlatkérő az ajánlatok értékelése során, "a megvalósítás vállalkozói biztonságának feltételei" részszempont értékelésekor megsértette-e a Kbt. 55. § (6) bekezdésében foglaltakat.
A Kbt. 55. § (6) bekezdése szerint az ajánlatkérő az ajánlatokat az ajánlati felhívásban meghatározott értékelési szempont alapján bírálja el. Ha az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánja választani, akkor az ajánlatoknak az elbírálás részszempontjai szerinti tartalmi elemeit a felhívásban meghatározott ponthatárok között értékeli, majd az így az egyes tartalmi elemekre adott értékelési pontszámot megszorozza a súlyszámmal, a szorzatokat pedig ajánlatonként összeadja. Az az ajánlat az összességében legelőnyösebb, amelynek az összpontszáma a legnagyobb.
A Kbt. 59. § (1) bekezdése szerint az eljárás nyertese az, aki az ajánlatkérő részére az ajánlati felhívásban (és a dokumentációban) meghatározott feltételek alapján a 34. § (1) bekezdésében meghatározott elbírálási szempontok egyike szerint a legkedvezőbb ajánlatot tette.
Az ajánlatok értékelését a Véleményező, majd a Javaslattevő Bizottság végezte. A Javaslattevő Bizottság döntését figyelembe véve az eljárást lezáró döntést a polgármester hozta meg.
A Döntőbizottság rendelkezésére bocsátott iratokból megállapítható volt, hogy a Véleményező Bizottság még érdemi elbírálást végzett "a megvalósítás vállalkozói biztonságának feltételei" részszempont vonatkozásában. Az értékelés alapjául a részvételi jelentkezések szolgáltak, azaz a tárgyalásos eljárást megelőző nyílt eljárás előminősítési szakaszában benyújtott részvételi jelentkezések, illetve a HÍDÉPÍTŐ Rt. esetében a tárgyalásos eljárásban benyújtott részvételi jelentkezés. Az értékelés segédszempontjai a következők voltak: személyzet, műszaki-technikai felszereltség, referenciák, minőségbiztosítási rendszer, pénzügyi-gazdasági helyzet.
A nyertes ajánlattevő, a Globál Kkt. 6,075 pontot, kérelmező 7,5 pontot kapott erre a részszempontra. Ennek alapján az összpontszámaik a következők voltak: Globál Kkt. alternatív ajánlata 797 pont, kérelmező ajánlata 843,39 pont.
Ezen értékelés alapján tehát a nyertes ajánlattevő a kérelmező volt.
A döntéselőkészítés további fázisában a Javaslattevő Bizottság nem értett egyet a Véleményező Bizottság által elvégzett értékeléssel és olyan döntést hozott, mely szerint az eredmény megállapításakor figyelmen kívül kell hagyni "a megvalósítás vállalkozói biztonságának feltételei" részszempontot olyan módon, hogy az összes – az előminősítésen már megfelelt – ajánlattevő e részszemponton belüli segédszempontokra egységesen a maximális pontszámot kapja. Ennek eredményeként az összes ajánlattevő 10 pontot kapott erre a 40-es súlyszámú részszempontra. A Javaslattevő Bizottság a többi értékelési részszempontra a Véleményező Bizottság által adott pontszámokat nem változtatta meg. A Javaslattevő Bizottság által módosított pontozás alapján kérelmező esetében megállapított összpontszám 943,39, a Globál Kkt. esetében 954 pont lett. A Javaslattevő Bizottság döntését elfogadva hozta meg az eljárást lezáró határozatot a polgármester.
A fentiek alapján kétséget kizáróan megállapítást nyert az, hogy ajánlatkérő nem végezte el "a megvalósítás vállalkozói biztonságának feltételei" részszempont értékelését. Ezt a tárgyaláson tett nyilatkozata is megerősítette, és így állapította meg a minden ajánlattevő esetében azonos pontszámot e részszempont esetében.
A hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás két szakaszból álló eljárás. A részvételi szakaszban kell elvégezni a részvételi jelentkezéseknek, az azokban lévő, az ajánlatkérő által kért adatoknak és tényeknek a szerződés teljesítésére való pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság szempontjából a vizsgálatát és értékelését, míg az ajánlati szakaszban az ajánlatkérő által választott értékelési szempont – az összességében a legelőnyösebb ajánlat szempontja esetén az értékelései részszempontok – alapján a benyújtott ajánlatok értékelése történik. Az első szakaszban ajánlatot nem is lehet tenni.
Ebben az eljárásban a részvételre jelentkezők – a HÍDÉPÍTŐ Rt. kivételével – nem nyújtották be azokat a dokumentumokat, amelyeket ajánlatkérő a részvételi felhívásban előírt. A korábban lefolytatott előminősítési eljárásban már benyújtott részvételi jelentkezések a tárgyalásos eljárásban változatlan formában nem voltak érvényesek, mivel a részvételi felhívás szerinti határidőhöz kötött nyilatkozatok, dokumentumok többnyire lejártak. Ajánlatkérő maga sem tette az előző eljárás részvételi jelentkezéseit a jelen eljárás részévé. Nem folytatta le a két szakaszból álló hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás első, részvételi szakaszában a részvételre jelentkezők alkalmasságának vizsgálatát, hanem minden, a korábban eredménytelennek nyilvánított nyílt előminősítési eljárásban alkalmasnak minősített részvételre jelentkezőt a tárgyalásos eljárásban is alkalmasnak tekintett. Csak a HÍDEPÍTŐ Rt. esetében történt meg a részvételi jelentkezés értékelése. Az ajánlati szakaszban benyújtott ajánlatok pedig nem tartalmazták azokat a személyzetre, a műszaki-technikai felszereltségre, referenciákra, minőségbiztosítási rendszerre, pénzügyi-gazdasági helyzetre vonatkozó adatokat, igazolásokat, nyilatkozatokat, amelyekre ajánlatkérő "a megvalósítás vállalkozói biztonságának feltételei" részszempont "értékelését" elvégezve végül minden ajánlattevő esetében azonos pontszámát alapította.
A Döntőbizottság szerint nem kizárt, hogy több/összes ajánlat azonos pontszámot kapjon egy adott részszempont értékelése során az ajánlatok összehasonlítását követően. Jelen esetben azonban nem ez történt, mivel ajánlatkérő e részszempont szerint a jogorvoslati eljárásban vizsgált közbeszerzési eljárásban egyáltalán nem végezte el az ajánlatok tényleges értékelését.
Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás során tehát nem is került olyan helyzetbe, hogy elvégezze az ajánlatoknak a megvalósítás vállalkozói biztonságának feltételei részszempont szerinti értékelést, mivel az általa kialakított segédszempontok figyelembevételéhez nem tartalmaztak az ajánlatok adatokat, de az egész közbeszerzési eljárás során sem jutott ilyen adatokhoz ajánlattevőktől a HÍDÉPÍTŐ Rt. kivételével.
Kétséget kizáróan megállapítást nyert tehát az is, hogy ajánlatkérő nemcsak azzal sértette meg a Kbt. 55. § (6) bekezdését, hogy tényleges értékelés nélkül állapította meg a részszempont pontszámait, hanem azzal is, hogy olyan tényekre, adatokra alapozta ezen értékelési részszempont pontszámait, amelyek az ajánlattevők által benyújtott ajánlatokban nem is szerepeltek, érvényes részvételi jelentkezések hiányában pedig nem is álltak rendelkezésére.
Mindezekre tekintettel a Döntőbizottság Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a rendelkező részben foglalt jogsértést állapította meg és a Kbt. 88. § (1) bekezdés c), d) és h) pontjai szerinti jogkövetkezményeket alkalmazta ajánlatkérővel szemben.
A Döntőbizottság nem alkalmazott bírságot ajánlatkérővel szemben, mivel az ajánlatkérő nem kötötte meg az eljárás nyertesével a szerződést, így az eljárást lezáró döntés megsemmisítésével a jogsértés orvosolható.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. május 7.
Dr. Bankó Ágnes s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Bíró László s. k.,
közbeszerzési biztos
