KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (4300)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.186/6/2001.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Győr Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Bizottság elnöke) által a Győr Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal (9021 Győr, Városház tér 1., képviseli: dr. Szabóné dr. Pimpedli Tímea jogtanácsos, a továbbiakban: ajánlatkérő) "Sportcsarnok homlokzat felújítása, nyílászárók részleges cseréje" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Győr Megyei Jogú Város Közgyűlése 2000-ben döntött a Magvassy Mihály Sportcsarnok felújításáról, amelynek különös oka a 2001. júliusban megrendezendő Kézilabda Női Junior Világbajnokság. A felújításra a 2000-es költségvetésben 22 M Ft-ot, a 2001-esben 230 M Ft-ot biztosítottak, mely összeg a részleges belső és gépészeti felújítást tette lehetővé. Az előzőek megvalósítása érdekében ajánlatkérő 2000. november 29-én nyílt közbeszerzési eljárást indított, amelyben a beszerzés további tárgyaként a kazánház felújítását, hőellátás, légtechnika, klimatizálás, új parkoló és új raktár, illetve műhelyépület építését jelölte meg. A munkák befejezési határideje 2001. június 30.
Részajánlatot is lehetett tenni a főépületre, a kazánházra, opcióként a parkoló és a raktár építésére. Az eljárásra öt ajánlat érkezett, ezen belül a főépület felújítására csak összesen kettő. Az eljárás nyertese a Mitring Kft. lett, akinek a főépületre és kazánházra adott 212 747 157 Ft-os ajánlatát fogadták el, az eredményhirdetés 2001. január 19-én volt. A vállalkozási szerződést 2001. január 31-én kötötték meg, melynek alapján 2001. februárban a kivitelezés megkezdődött. A felújítási munkák során – az eltakart szerkezetek feltárásával – vált lehetővé a külső nyílászárók állapotának, illetve a már elvégzett munkák teljes befejezéséhez szükséges pótmunkák pontos felmérése. Így megállapították, hogy a külső nyílászárók (ablakok) felújítása a fémszerkezet meghagyásával, de az üvegtáblák cseréjével kell, hogy megvalósuljon, azaz az eredeti tervekben szereplő műanyag nyílászárók nem alkalmazhatóak. Szintén a szerződés teljesítése során derült fény arra, hogy a beépített tető-felülvilágítók árnyékoló szerkezet nélkül nem maradhatnak, továbbá a felújított szerkezetekkel érintkező fal- és padlóburkolatok is beavatkozásokat igényelnek. Mindezen további munkákra ajánlatkérő Közgyűlése a 2001. évi költségvetés elfogadásakor további 70 M Ft fedezetet biztosított annak érdekében is, hogy a sportcsarnok külső felújítása megvalósulhasson.
Fenti előzményeket követően 2001. március 9-én indította ajánlatkérő a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) és b) pontjára alapított tárgyalásos közbeszerzési eljárását az ajánlati felhívás megküldésével (a Mitring Kft. részére) és a Döntőbizottság elnökének tájékoztatásával. Az eljárásfajta választását azzal indokolta, hogy a már megkezdett felújítási munkáktól műszakilag elválaszthatatlan, magasabb műszaki minőséget biztosító további felújítási munkák elvégzése szükséges az eredeti (2001. június 15-i) befejezési határidőre. Az ajánlatkérő számára kedvező, ha a generálkivitelező végzi a további felújítási munkákat is, melyek elválasztása a megkezdett munkáktól műszakilag és gazdaságilag is aránytalan többletterhet, illetve többletköltséget jelentene.
A felhívás szerint a beszerzés tárgya "az épület homlokzatfelújítása, nyílászárók részleges cseréjével". A részletes feltételeket a dokumentáció tartalmazza. Az ajánlati felhívásban egyébként meghatározásra került az ajánlattevő pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága vizsgálatának módja és az elbírálás szempontja.
Az ajánlattételi határidőt 1 hétben, a szerződéskötés időpontját az eredményhirdetés utáni 9. napban határozták meg.
Az ajánlati felhívás dokumentációja az ajánlati és szerződési feltételeket, valamint a műszaki paramétereket határozta meg.
A Mitring Kft. ajánlatának bontására 2001. március 14-én került sor. Bizottság végezte az ajánlat értékelését, amely 2001. március 14-én az ajánlat műszaki tartalmának csökkentését találta szükségesnek, a rendelkezésre álló fedezetre tekintettel. A módosított ajánlat 2001. március 21-i beadását követően a Bizottság újra értékelte azt és bruttó 70 M Ft-os vállalási összeggel javasolta elfogadását. (A csökkentett műszaki tartalom alatt a homlokzatfelújítást, a csarnok belső részén a padozatok burkolását, egyes villanyszerelési munkákat és a bejárat előtt 660 m2-nyi járda felújítását kell érteni). A Gazdasági és a Pénzügyi Bizottságok véleményét is figyelembe véve a polgármester 2001. március 28-án hozta meg eljárást lezáró döntését. A döntést 2001. március 29-én kihirdették, szerződéskötésre még nem került sor.
A Döntőbizottság elnöke 2001. március 27-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) és b) pontjában foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg. Indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Indoklásként előadta, hogy a külső és belső munkák szorosan összefüggenek (pl. az ablakcserével a belső burkolatok és árnyékolástechnika), valamint a világbajnokság kezdetére a teljes felújításnak el kell készülnie. A kiegészítő munkák értéke nem haladja meg az eredeti szerződéses összeg 50%-át. Számára csak ez az eljárásfajta biztosította a felújítás határidőre történő befejezését.
A Döntőbizottság közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő tárgyaláson tett nyilatkozata alapján megállapította, hogy ajánlatkérő a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) és b) pontjára alapított hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárása nem jogsértő.
A Kbt. 70. § (2) bekezdése szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat építési beruházás, illetőleg szolgáltatás megrendelése esetén, ha előre nem látható körülmények folytán az építési beruházás, illetve a szolgáltatás teljesítéséhez az eredeti szerződésben nem szereplő kiegészítő építési beruházási munkának, illetve szolgáltatásnak a korábbi nyertes ajánlattevővel való elvégzése vált szükségessé, feltéve, hogy
a) a kiegészítő építési beruházási munka, illetve szolgáltatás értéke nem haladja meg a korábbi közbeszerzés értékének ötven százalékát, és
b) a kiegészítő építési beruházási munkát, illetve szolgáltatást aránytalan nehézség nélkül nem lehet műszakilag vagy gazdaságilag elválasztani a korábban kötött szerződéstől, vagy
c) az elválasztható építési beruházási munka, illetve szolgáltatás feltétlenül szükséges az eredeti szerződés teljesítéséhez.
Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) és b) pontjára alapította, tehát a Döntőbizottság ezen feltételek fennállását vizsgálta.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a folyamatban lévő beruházás megvalósításáról van szó és ajánlatkérő ajánlattételre a korábbi nyertes ajánlattevőt hívta fel. A beszerzési igény felmerülése nem volt előre látható, miután a már folyó felújítási munka során vált nyilvánvalóvá, hogy a homlokzati nyílászárókon az üvegtáblák teljes cseréje szükséges (részleges cseréjét egyébként is el kellett végezni), illetve az érintett szerkezeteken a műszaki illeszkedést (burkolatok, fűtés, elektromos szerkezetek stb.) minden tekintetben biztosítani kell. Kiegészítő munkák nélkül a létesítmény határidőre történő üzembe helyezése nem valósulhat meg. Megállapította a Döntőbizottság azt is, hogy az a) pontban megjelölt feltétel teljesült, hiszen a jelenlegi közbeszerzési eljárás tárgyát képező beruházás értéke nem haladja meg a korábbi közbeszerzés értékének 50%-át.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő eljárása nem volt jogsértő, ezért az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) 14. § (2) bekezdése szerint a közigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást – ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn – megszünteti.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. április 23.
Dr. Engler Magdolna s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos
