KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (4301)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.228/6/2001.
Tárgy: a COLORIMPEX Kft. jogorvoslati kérelme a Platánfa Kft. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Az COLORIMPEX Kereskedelmi Ipari és Szolgáltató Kft. (3200 Gyöngyös, Kenyérgyár u. 17., képviseli dr. Magyar Attila ügyvéd 3200 Gyöngyös, Jókai u. 9., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet a Platánfa Kft. (3993 Füzérradvány, Kossuth u. 26., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Zempléni Platánfa Panzió-Étterem építési, kivitelezési munkálatai I. üteme" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság elutasítja.
A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Kérelmező 2001. április 13-án jogorvoslati kérelemmel fordult a Döntőbizottsághoz a Platánfa Kft. rendelkező részben írt közbeszerzési eljárása ellen.
Kérelmező sérelmezte, hogy az ajánlatkérő jogsértő módon nyilvánította ajánlatát érvénytelenné, ezért jogorvoslati eljárást kezdeményezett és kérte az ajánlatkérő eljárást lezáró döntésének megsemmisítését, illetve ideiglenes intézkedéssel a szerződéskötés megtiltását.
Kérelmező a jogorvoslati kérelméhez nem csatolta a közbeszerzésekről szóló – többször módosított – 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 80. § (2) bekezdése szerinti igazgatási szolgáltatási díj befizetésének az igazolását. Ezen túlmenően a kérelem nem tartalmazta teljes körűen a Kbt. 80. § (1) bekezdése szerinti adatokat sem, ezért a Döntőbizottság felhívta kérelmezőt hiánypótlás keretében a 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díj megfizetésének igazolására és a hiányzó adatok pótlására.
A hiánypótlásban a Döntőbizottság felhívta a kérelmező figyelmét arra, hogy a hiánypótlási időtartam öt nap és egyben tájékoztatta kérelmezőt arról, hogy a Döntőbizottság az jogorvoslati eljárást a Kbt. 81. § (1) bekezdése értelmében csak a Kbt. 80. § (2) bekezdésében foglaltakat hiánytalanul teljesítő kérelem alapján, annak érkezése napján indítja meg.
A Döntőbizottság arra is felhívta kérelmező figyelmét, hogy a Kbt. 80. § (4) bekezdése alapján, amennyiben a hiánypótlásnak a kérelmező öt napon belül nem tesz eleget, úgy a Döntőbizottság a jogorvoslati kérelmet elutasítja.
A Döntőbizottsághoz visszaérkező tértivevény tanúsága szerint a hiánypótlásra szóló felhívást dr. Magyar Attila ügyvéd 2001. április 19-én átvette, de a hiánypótlást a mai napig azaz 2001. május 9-ig nem teljesítette.
A fentiek alapján a Döntőbizottság megállapította kétséget kizáróan, hogy a kérelmező jelentősen túllépte a törvényben kógens szabályként meghatározott, a hiánypótlásra nyitva álló ötnapos határidőt.
A Kbt. 80. § (3) bekezdése szerint, ha a kérelem az (1) bekezdés szerinti adatokat nem tartalmazza, vagy az igazgatási szolgáltatási díjat nem fizették meg, a Bizottság felhívja a kérelmezőt a hiányok öt napon belüli pótlására.
A Kbt. 80. § (4) bekezdése szerint, ha a Bizottság megállapítja, hogy a (3) bekezdés szerinti hiánypótlást nem teljesítették, illetőleg a kérelem nem felel meg a 79. § (3), vagy (7) bekezdés szerinti feltételeknek, a kérelmet elutasítja.
Fent leírt indokok alapján a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a jogorvoslati kérelmet a Kbt. 80. § (4) bekezdése alapján elutasította.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. május 9.
Dr. Bíró László s. k., Bujdosó Gézáné s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos
