KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (4303)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.185/5/2001.
Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által kezdeményezett jogorvoslati eljárás az Útgazdálkodási és Koordinációs Igazgatóság közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Bizottság elnöke) által az Útgazdálkodási és Koordinációs Igazgatóság (1024 Budapest, Fényes Elek u. 7–13. nevében és megbízásából eljár a Zala Megyei Állami Közútkezelő Kht., 8900 Zalaegerszeg, Köztársaság út 1., a továbbiakban: ajánlatkérő) "74. sz. főút Zalaegerszeget elkerülő Nekeresdi csomópont Pozvai ág módosított nyomvonalon történő vezetése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló – többször módosított – 1995. évi XL. törvény a (továbbiakban: Kbt.) 26. § (1) bekezdés második fordulatára tekintettel a Kbt. 70. § (2) bekezdését, ezért ajánlatkérő közbeszerzési eljárás indítása tárgyában hozott döntését megsemmisíti.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, az ajánlatkérő tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállását állapította meg:
Ajánlatkérő kérelmére a Zala Megyei Közlekedési Felügyelet 1997. október 27-én építési engedélyt adott a Zalaegerszeg várost elkerülő 74. sz. főút 48 255–51000 km sz. és a 7438 J. összekötő út csatlakozó (0.000–0.600) szelvények közötti szakaszára. Az 1997. november 20-án jogerőssé vált hatósági engedélynek megfelelően 2000. február 18-án kerültek megkötésre a HU 9610-05-04. sz., a HU 9701-02-02. sz. és a HU 9913-01-03. sz. szerződések. Mindhárom szerződés tárgya a 74. sz. főút Zalaegerszeget elkerülő szakasz építése. A szerződő felek az Útgazdálkodási és Koordinációs Igazgatóság, mint megbízó és a Mélyépítő Bp. Kft., mint vállalkozó. Ez utóbbi a ZEG 2000 Konzorcium vezető cége. A ZEG Konzorcium tagjai a Strabag Rt., a Hoffmann Rt., a Mélyépítő Bp. Kft. és a Hídépítő Rt. voltak.
A szerződések szerint a PHARE program terhére különböző összegű támogatást nyújt az Európai Bizottság. A támogatás összegét a két első szerződés alapján 2000. december 31-ig, a harmadik szerződés esetében 2002. december 31. előtt teljes egészében fel kell használni. Az engedélyező hatóság 2000. augusztus 28-án ajánlatkérő kérelmére módosította a korábban kiadott építési engedélyét, amely 2000. szeptember 15-én lett jogerős. A módosítás azt tartalmazta, hogy a 74. sz. főút Nekeresdi körforgalmába negyedik ágként csatlakozik a 7328. sz. összekötő út, s mintegy 2,3 km-es szakasz végén a régi útpályához csatlakozik. Az eredeti engedélyben a Sümeg felé történő becsatlakozás más útvonalon történt és az építéssel érintett útszakasz is lényegesen rövidebb – 0,6 km – volt.
Ajánlatkérő 2001. júniusi árszinten kalkulálta a munkák bekerülési költségét, amely nettó 460 099 E Ft-ra adódott. Ajánlatkérő 2001. február 22-én küldte meg megbízottja számára a 2001–2002. évek beruházásainak feladattervét és tervezési listáját, amely az előirányzatok felhasználását tartalmazta feladatonként, konkrétan a 74. sz. főút Zalaegerszeg elkészülésének I. ütemre vonatkozóan 2001-re 1010,6 M Ft-ot, 2002-re 250,0 M Ft-ot.
A fenti előzmények alapján ajánlatkérő 2001. március 8-án értesítette a Döntőbizottság elnökét, hogy hirdetmény közzététele nélküli közbeszerzési eljárást indít a Kbt. 70. § (2) bekezdése alapján.
Ajánlattételre a Mélyépítő Bp. Kft.-t, a Hoffmann Rt.-t és a Strabag Kft.-t kérte fel.
Az ajánlati felhívás szerint részajánlattétel nem megengedett, az ajánlatok elbírálásának szempontja az összességében legelőnyösebb ajánlat, amelyre vonatkozóan ajánlatkérő szabályosan megadta az elbírálás részszempontjait, azok súlyszámát és a részszempontok tartalmi elemeihez tartozó pontszám alsó és felső határát.
Az ajánlati felhívás tartalmazta az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatokat és tényeket, az alkalmassá minősítés szempontjait.
Az ajánlati felhívás szerint a teljesítési határidő 2001. november 30.
Az ajánlattétellel kapcsolatos műszaki előírásokat a dokumentáció tartalmazta. Ajánlatkérő az eljárás lefolytatásának menetét részletesen meghatározta, az ajánlattételi határidő 2001. április 12-e, a szerződést legkésőbb 2001. május 4-ig kívánta megkötni.
A hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásfajta választását a Kbt. 70. § (2) bekezdésére alapította. Az eljárásfajta választásának indoka az volt, hogy a munkálatok eredeti műszaki tartalmának megvalósítására kötött szerződés értéke 2 milliárd Ft, a módosított műszaki tartalom miatti többletmunkák mérnök ára 460 M Ft, tehát nem haladja meg az eredeti létesítmény költségének 50%-át. A kiegészítő építési beruházás szervesen kapcsolódik az eredeti beruházási feladathoz. Az építés szervezési sajátosságai miatt nem választható el az eredeti létesítménytől, a forgalomba helyezés csak együtt lehetséges. A pótmunkaként jelentkező építmény megvalósítási ideje 6 hónap.
A rendelkezésre álló rövid idő miatt a megvalósítás nyílt eljárás mellett nem végezhető el. A kiegészítő építési feladat megvalósítása nélkül a beruházás nem befejezhető. Késedelem esetén a nemzetközi kötelezettség az építmény befejezésére nem teljesíthető, mivel az eredeti építmény forgalomba nem helyezhető.
A Döntőbizottság elnöke 2001. március 27-én kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint a Kbt. 70. § (2) bekezdésben foglalt feltételek fennállása egyértelműen nem állapítható meg, ezért indítványozta az eljárás jogalapjának, illetőleg az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte az eljárás megszüntetését. Álláspontja szerint jogszerűen folytatja a közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (2) bekezdése alapján. Előadta, hogy az eredeti szerződés értéke 2 milliárd Ft volt a többletmunkák várható értéke 460 M Ft. Az eredeti munkák finanszírozása a PHARE program keretében történik. Évente a támogatási összegeket fel kell használni. A munkák teljesítési ideje 2001. november 30. A pótmunkákra a fedezetet 2001. február 22-én kapta meg. A kiegészítő munka műszakilag és gazdaságilag nem választható el az elkerülő szakasz építésétől, arra nem új hatósági engedélyt kaptak, hanem az eredeti engedély módosult. Forgalomba helyezés csak együttesen lehetséges, kiegészítő munkák elvégzésére szükséges idő minimum 6 hónap; a késedelmes teljesítés a nemzetközi kötelezettségvállalást veszélyezteti. A korábbi három nyertes ajánlattevőt hívta fel ajánlattételre, a Hídépítő Rt. ajánlattételre azért nem kapott felhívást, mert útépítési kapacitással nem rendelkezik, és jelen beruházás pedig hídépítési munkát nem tartalmaz.
A Döntőbizottság közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő tárgyaláson tett nyilatkozata alapján megállapította, hogy a kezdeményezett ajánlatkérő elleni jogorvoslati eljárás megalapozott.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
A Kbt. 70. § (2) bekezdése szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat építési beruházás, illetőleg szolgáltatás megrendelése esetén, ha előre nem látható körülmények folytán az építési beruházás, illetve a szolgáltatás teljesítéséhez az eredeti szerződésben nem szereplő kiegészítő építési beruházási munkának, illetve szolgáltatásnak a korábbi nyertes ajánlattevővel való elvégzése vált szükségessé, feltéve, hogy
a) a kiegészítő építési beruházási munka, illetve szolgáltatás értéke nem haladja meg a korábbi közbeszerzés értékének ötven százalékát, és
b) a kiegészítő építési beruházási munkát, illetve szolgáltatást aránytalan nehézség nélkül nem lehet műszakilag vagy gazdaságilag elválasztani a korábban kötött szerződéstől, vagy
c) az elválasztható építési beruházási munka, illetve szolgáltatás feltétlenül szükséges az eredeti szerződés teljesítéséhez.
E szakasz alapján tehát akkor járhat el az ajánlatkérő, ha a kiegészítő építési beruházás előre nem volt látható, továbbá az műszakilag és gazdaságilag nem elválasztható a korábban kötött szerződéstől, végül a kiegészítő építési beruházás értéke nem haladhatja meg a korábbi közbeszerzés értékének 50%-át, illetve az eredeti szerződés teljesíthetősége a kiegészítő beruházástól függ. További feltétel az is, hogy a kiegészítő munkát a korábbi nyertes ajánlattevő végezze el.
A Döntőbizottság vizsgálta, hogy jelen esetben e feltételek fennállnak-e.
Az nem vitatható, hogy a kiegészítő építési beruházási munka a korábbi közbeszerzés értékének 50%-át nem haladja meg, tehát a Kbt. 70. § (2) bekezdés a) pontjában foglalt feltétel fennáll.
A Kbt. 70. § (2) bekezdés b), illetve c) pontjában foglalt és a további feltételek azonban nem állnak fenn.
Ajánlatkérőnek – maga által sem vitatottan – a kivitelezési munkák során megváltozott a beszerzési igénye, melynek oka, hogy a Zalaegerszeg Város Önkormányzata rendezési tervében szerepeltette a Zalaegerszeg várost elkerülő út építését és erre pénzügyi forrást biztosított.
Az eredeti szerződés feladatai közé a közbeszerzési eljárás tárgyaként megjelölt elkerülő útszakasz nem is tartozott, annak megvalósítása a város távlati terveiben szerepelt. A beszerzési igény felmerülése tehát nem volt váratlan, a csomópont kialakítására ezen távlati cél figyelembevételével történt. Más kérdés az, hogy a csomóponthoz való csatlakozás az új elképzelés szerint megváltozott nyomvonalon történik és emiatt a terveket, illetve a hatósági engedélyt módosítani kellett. Ebből azonban nem feltétlenül következik többletmunka, hiszen a leágazás helye az ami változott, nem pedig a leágazások száma.
Az tehát tény, hogy a körgyűrű munkálataihoz ennek a leágazásnak a megépítése is szorosan hozzákapcsolódik, el nem választható attól, üzembe helyezése is csak egyidejűleg történhet, azonban a mintegy 2 km-nyi elkerülő útszakasz megépítése ütemezhető mind határidőben, mind technológiailag, az eredeti szerződés teljesítése attól nem függ, attól műszakilag elválasztható.
E szakasz alkalmazása esetén a korábbi nyertes ajánlattevővel köthető szerződés, azaz a korábbi nyertes ajánlattevőt kell ajánlattételre felhívni.
A jelen esetben a korábbi nyertes ajánlattevő a négy cégből alakult ZEG 2000 Konzorcium volt. Ajánlatkérő nem a Konzorciumot, hanem – egy kivételével – annak tagjait hívta fel ajánlattételre, kimondottan versenyhelyzet megteremtése céljából. Eljárása végén ajánlatkérő nem a korábbi nyertessel (ZEG 2000 Konzorcium), hanem a felhívott ajánlattevők valamelyikével kíván szerződést kötni. A verseny biztosítására a Kbt. 70. § (2) bekezdés szerinti eljárásfajta nem alkalmazható.
E szakasz kizárja a versenyt, hiszen a korábbi nyertes ajánlattevővel teszi lehetővé a szerződést, amennyiben a kivételes körülmények fennállnak.
A fentiek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő a Kbt. 70. § (2) bekezdésére alapított eljárása jogsértő.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján a jogsértést megállapította és a c) pont alapján az ajánlatkérőnek a közbeszerzési eljárás indítása tárgyában hozott döntését megsemmisítette.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. április 23.
Dr. Engler Magdolna s. k., Kalmárné Diósy Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos
