KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (4304)

1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.211/6/2001.

Tárgy: a Döntőbizottság elnöke által kezdeményezett jogorvoslati eljárás az Antenna Hungária Magyar Műsorszóró és Rádióhírközlési Rt. közbeszerzési eljárása ellen.

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi

HATÁROZAT-ot:

A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Bizottság elnöke) által az Antenna Hungária Magyar Műsorszóró és Rádióhírközlési Rt. (1119 Budapest, Petzval József u. 3133. a továbbiakban: ajánlatkérő) "az orosz gyártmányú középhullámú rádió-adóállomásainak üzemeltetéséhez adócsövek és alkatrészek beszerzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárást megszünteti.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.

INDOKOLÁS

A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2001. március 26-án hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást indított a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontja alapján. Ajánlatkérő az eljárásfajta választását azzal indokolta, hogy az Országos Kossuth műsort a Solti PSZV 2000 típusú 2 db 1 MW-os blokkból álló középhullámú adóberendezéssel sugározza, mely orosz gyártmány, üzembe helyezésére 1977-ben került sor. Az adóberendezések tervezését, megépítését orosz gyártmányú alkatrészek, adócsövek berendezések figyelembevételével és felhasználásával végezték. A berendezések, egységek többnyire speciális egyedi tervezésűek, kimondottan ehhez az adóberendezéshez készültek. Más gyártmányú, hasonló alkatrészekkel nem, vagy csak az alkatrészeket tartalmazó áramkörök, egységes újratervezésével, mechanikai átalakításával lehetne az adóberendezéseket üzemeltetni. Fokozottan igaz ez az adóberendezésekben üzemeltetett adócsövekre. Az adóberendezések elektromos rendszerét, mechanikai kialakítását ezekhez az adócsövekhez tervezték. Ezeket a csőtípusokat csak az orosz gyártó gyártja. Más gyártó által gyártott hasonló teljesítményű adócsövek más típusúak, elektromos paraméterei, méretei eltérnek az adóberendezésekben üzemeltetett csövek paramétereitől. Az adóberendezésekben csak az eredeti adócsövek üzemeltethetők, melyek a műsoridő arányában használódnak el és folyamatosan cserére szorulnak.
Ennek alapján ajánlatkérő OOO Osznatrejd nevű orosz céget hívta fel ajánlattételre, aki ismeretei szerint rendelkezik kellő meghatalmazással a gyártótól a szállítási, kereskedelmi tranzakció lebonyolítására.
Az ajánlati felhívás részletesen tartalmazta a beszerzés tárgyaként megjelölt adócsövek és alkatrészek mennyiségét. A teljesítés helye Solt Rádióállomás, a teljesítés határideje 2001. október 15.
Az ajánlattételi határidő 2001. április 9-e, a szerződéstervezet időpontja 2001. április 18.
A Döntőbizottság elnöke 2001. április 3-án kezdeményezett jogorvoslati eljárást ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményező irat indokolása szerint az ajánlatkérő által megjelölt Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt jogalap fennállása a rendelkezésre álló iratokból egyértelműen nem állapítható meg, ezért indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetőleg az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Álláspontja szerint a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjára alapított eljárása jogszerű volt.
Ajánlatkérő indoklásként előadta, hogy a beszerzésben érintett valamennyi középhullámú rádió adóállomás egyedi szovjet tervezésű, ami alatt nemcsak a konkrét tervezői munkák elvégzését, hanem a berendezések, eszközök szállítását, sőt az eredeti beruházást, telepítést érteni kell. Az akkori viszonyoknak megfelelően a szovjet fővállalkozásban elvégzett telepítéseket követően a tervdokumentáció részének átadása, titkosításra hivatkozással nem történt meg. A szovjetek által telepített valamennyi középhullámú rádióadóban eltérő egymással sem kompatíbilis berendezések kerültek beépítésre biztonsági, titkossági okokból. Ez a technika egyébként rendkívül elavult, jelenleg e miatt máshol azonos, vagy hasonló jellegű berendezések gyártása már nem folyik.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében hivatkozott arra, hogy ezt okiratilag alátámasztani nem tudja, azonban a jogorvoslati eljárás során későbbiekben becsatolta az oroszországi gyártók nyilatkozatát, amelyben kijelentették, hogy a beszerzés tárgyát képező eszközök, berendezések eladására 2001. évre kizárólagos jogot biztosítanak az ajánlattételre felkért OOO Osznatrejd részére. A becsatolt okirat alátámasztja, hogy az ajánlattételre felkért cég rendelkezik olyan kizárólagos jogosultsággal, amely lehetővé teszik a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjának jogszerű alkalmazását.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele utólagos becsatolt okirati bizonyítéka alapján megállapította, hogy ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjára alapított közbeszerzési eljárása jogszerű.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
Tárgyalásos eljárás vonatkozásában ezen megengedő szabályokat a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárását a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjára alapította, mely szerint ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás illetőleg szolgáltatás megrendelése esetén, ha a szerződés műszaki, technikai sajátosságok, művészeti szempontok kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott személy képes teljesíteni.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárása során vizsgálta ezen feltételek fennállását.
A Döntőbizottság elfogadta ajánlatkérő hivatkozását arra vonatkozóan, hogy a beszerzésben érintett valamennyi középhullámú rádió adóállomás egyedi orosz tervezésű és ezekhez szükséges berendezések és alkatrészek gyártására, az elavult technikára tekintettel más cég nem alkalmas, illetőleg hasonló jellegű berendezések gyártásával más cég nem foglalkozik.
Az ajánlatkérő utólagosan a Döntőbizottság részére becsatolta azon okiratot, amellyel alátámasztotta, hogy az oroszországi gyártók kizárólagos jogot biztosítottak az ajánlattételre felkért szervezet részére a beszerzés tárgyát képező eszközök, berendezések eladására.
A fentiek alapján az ajánlatkérőnek a Kbt. 70. § (1) bekezdés b) pontjára alapított közbeszerzési eljárása jogszerű volt.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése alapján a Bizottság eljárására ha e törvény másként nem rendelkezik az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény rendelkezéseit kell alkalmazni. Az Áe. 14. § (2) bekezdése alapján az államigazgatási szerv a hivatalból indított vagy folytatott eljárást ha a megindításra vagy a folytatásra okot adó körülmény már nem áll fenn megszünteti.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.

Budapest, 2001. május 3.

Dr. Engler Magdolna s. k., Fábián Péter s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos

Dr. Bankó Ágnes s. k.,
közbeszerzési biztos