Szegedi Tudományegyetem Szent-Györgyi Albert Orvos- és Gyógyszerésztudományi Centrum tájékoztatója az eljárás eredményéről (3617)
1. a) Az ajánlatkérő neve és címe:
Szegedi Tudományegyetem
Szent-Györgyi Albert Orvos-
és Gyógyszerésztudományi Centrum
6720 Szeged, Tisza L. krt. 107.
Az eljárás lefolytatásával megbízott
Euromedic Trading Kft.
1051 Budapest, Vörösmarty tér 1.
b) A beszerzés tárgya és mennyisége: a dokumentációban specifikált féleségű és mennyiségű fertőtlenítőszerek, kéz, bőr, nyálkahártya, sebészi bemosakodás, helyiségek tárgyai, felületek, fogászati felületek, ágytálmosó mosogatógépbe, műszer előtisztítására alkalmas célokra.
c) Eredményes volt-e az eljárás: igen, kivéve a 2–4., 9., 11., 12., 18., 20., 22., 25., 26., 30., 31., 34., 35., 36., 42–45. tételeket.
2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: –
c) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás esetén az ajánlattételre felkértek felsorolása: –
3. Az eredményhirdetés időpontja: 2001. május 2.
4. Az ajánlatok elbírálásának szempontja és a 34. § (3) bekezdésében foglaltak, ha azokat a részvételi felhívásban nem tették közzé: –
5. a) A nyertes ajánlattevő neve és címe:
– Mariko Kft., 3530 Miskolc, Glanzer Miksa u. 19. (1., 7., 41-es tételek),
– Johnson & Johnson Kft., 1138 Budapest, Váci út 178. (6., 8., 10., 15–17., 21., 23–24., 33., 46–47-es tételek),
– Henkel Ecolab Kft., 1113 Budapest, Dávid F. u. 6. (25., 30-as tételek),
– Vargas Conexpo Bt., 2030 Érd, Naszályi u. 40. (13–14., 19., 27–28-as tételek),
– Diversey Lever, 2040 Budaörs, Puskás Tivadar u. 6. (5., 32., 35-ös tételek),
– Allegro Kft., 1135 Budapest, Szent László u. 95. (29., 37–39., 48–49-es tételek),
– UNITAS Kft., 1047 Budapest, Fóti út 56. (40-es tétel).
b) A nyertes ajánlattevőnek a Kkvt. szerinti minősítése:
– Mariko Kft.: középvállalkozás,
– Johnson & Johnson Kft.: nem tartozik a Kkvt. hatálya alá,
– Henkel Ecolab Kft.: középvállalkozás,
– Vargas Conexpo Bt.: kisvállalkozás,
– Diversey Lever: nem tartozik a Kkvt. hatálya alá,
– Allegro Kft.: kis- és középvállalkozás,
– UNITAS Kft.: kisvállalkozás.
6. A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve és címe: –
7. A beérkezett ajánlatok száma: tizenkettő.
8. Az ajánlattevő(k) neve és címe:
– Mariko Kft., 3530 Miskolc, Glanzer Miksa u. 19.
– Johnson & Johnson Kft., 1138 Budapest, Váci út 178.
– Henkel Ecolab Kft., 1113 Budapest, Dávid F. u. 6.
– Vargas Conexpo Bt., 2030 Érd, Naszályi u. 40.
– Medstar Kft., 1158 Budapest, Szűcs István u. 30.
– Diversey Lever, 2040 Budaörs, Puskás Tivadar u. 6.
– Medstar Bt., 6720 Szeged, Dózsa György u. 10.
– Allegro Kft., 1135 Budapest, Szent László u. 95.
– EGIS Gyógyszergyár Rt., 1146 Budapest, Hungária krt. 179–187.
– Beiersdorf Kft., 1126 Budapest, Tartsay V. u. 3.
– OMKER Rt., 1089 Budapest, Rezső u. 5–7.
– UNITAS Kft., 1047 Budapest, Fóti út 56.
9. Az ellenszolgáltatás összege a beszerzés tárgyának egységeire vetítve:
1 Ultragyöngy 525,60 Ft/liter
7 Gyöngy balzsam 538,20 Ft/liter
19 Betadinos bemosakodó 842 Ft/liter
25 Skinsept mucosa 1900 Ft/liter
28 Meliseptol 789 Ft/liter
30 Incidur 1027 Ft/liter
32 Taski Med 883,20 Ft/liter
33 Spektrum kendő 939 Ft/doboz
35 Sumatox tabletta 2175,66 Ft/doboz
37 Lysetol 1,1974 Ft/liter
40 Descoprent 1621,20 Ft/liter
47 Didex 533 Ft/liter
49 Thermosept ED 1492 Ft/liter
A közbeszerzési eljárás összértéke 34 416 554 Ft
10. a) A beszerzés tárgyának az a része és értéke, amire nézve az ajánlattevő harmadik személlyel kíván szerződést kötni (ha ez az ajánlatban szerepelt): –
b) A beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): –
c) A teljesítésben egyébként a beszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben részt vevő szervezetek (személyek) neve és címe (ha ez az ajánlatban szerepelt): –
11. Ha az eljárás eredménytelen, ennek oka: az ajánlatkérő a Kbt. 60. § (1) bekezdés b) pontja alapján, a 2–4., 9., 11., 12., 18., 20., 22., 26., 31., 34., 36., 42–45. tételeket eredménytelennek nyilvánította, a 25., 30., 35., 47. tételek mennyiségét pedig a Kbt. 55. § (4) bekezdés alapján csökkentette.
12. Egyéb információ: a Közbeszerzési eljárás száma: 55.
13. a) Az eljárást megkezdő hirdetmény közzétételének napja: 2001. február 21.
b) Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban az ajánlati felhívás kiküldésének, illetve a 71/B. § (3) bekezdése szerinti esetben a bizottság tájékoztatásának napja: –
14. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra: –
15. A hirdetmény feladásának napja: 2001. június 6.
A hirdetmény kézhezvételének napja: 2001. június 8.
Megjegyzés a K. É. – 3617/2001. számú hirdetményhez
A Szerkesztőbizottság a 128/1995. (X. 20.) Korm. rendelet 6. § (3) bekezdése alapján a következőket állapítja meg:
A tájékoztató 4. pontjának kitöltése nem felel meg a Kbt. 34. § (3) bekezdése b) és c) pontjában foglaltaknak.
A K. É. – 1295/2001. számú ajánlati felhívásban az ajánlatkérő lehetővé tette a részajánlattételt, valamint a többváltozatú ajánlattételt, ennek ellentmondanak a jelen tájékoztató 5. a), 7. és 8. pontjaiban közölt adatok. Jelen tájékoztató 5. a), valamint 9. pontjaiban megadott adatok nem állnak egymással összhangban. A közbeszerzés tárgya egységeinek vonatkozásában a 25., 30., 35. tételek esetén nem egyértelműen állapítható meg az eljárás eredményessége, mivel ezen tételek mind az 1. c), mind az 5. a) pontban feltüntetésre kerültek.
Az 5., 6., 8., 10., 13., 14., 15–17., 23–24., 27., 29., 39., 48. tételek esetén pedig az eljárás eredményessége ugyan megállapítható, viszont a 9. pontban az ellenérték nem került feltüntetésre. Ajánlatkérőnek a Kbt. 55. § (4) bekezdése értelmében, amennyiben a szerződés megkötésére, illetve a szerződés teljesítésére nem képes, az eljárást eredménytelenné kell nyilvánítania. Ezzel ellentétben ajánlatkérő csökkentette a beszerzés mennyiségét a 11. pontban megadott tételek vonatkozásában, így az eljárás eredménye nem a Kbt. 60. § (1) bekezdés e) pontjával összhangban került kihirdetésre.
Fentiek alapján nem állapítható meg egyértelműen, hogy az ajánlatok elbírálására a Kbt. 55. § (6) bekezdésében, a szerződéskötésre a Kbt. 62. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezések megtartásával került-e sor.
