K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (4496)


1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.206/10/2001.

T�rgy: a KEVI�P Kft. jogorvoslati k�relme Szeged Megyei Jog� V�ros �nkorm�nyzata k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen.

A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi

HAT�ROZAT-ot:

A KELET-Magyarorsz�gi V�llalkoz�si, �p�t�ipari �s Kereskedelmi Kft. (4025 Debrecen, Sz�chenyi u. 46., k�pviseli: dr. Ferenczi Emma �gyv�d, 4025 Debrecen, Sz�chenyi u. 46., a tov�bbiakban: k�relmez�) k�relm�nek, melyet Szeged Megyei Jog� V�ros �nkorm�nyzata (6720 Szeged, Sz�chenyi t�r 10., a tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) "Szeged v�ros belter�leti v�zrendez�se I. �tem�nek �p�t�se" t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ny�jtott be, a D�nt�bizotts�g helyt ad �s meg�llap�tja, hogy aj�nlatk�r� megs�rtette a k�zbeszerz�sekr�l sz�l� � t�bbsz�r m�dos�tott � 1995. �vi XL. t�rv�ny (a tov�bbiakban: Kbt.) 26. � (2) bekezd�s�nek m�sodik fordulat�ra tekintettel a Kbt. 55. � (6) bekezd�s�t, ez�rt a D�nt�bizotts�g az aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�s�t megsemmis�ti.
A D�nt�bizotts�g k�telezi aj�nlatk�r�t, hogy a hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l, k�relmez� r�sz�re 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgat�si, szolg�ltat�si d�jat fizessen meg.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani. A keresetlev�l beny�jt�s�nak a hat�rozat v�grehajt�s�ra nincs halaszt� hat�lya.

INDOKOL�S

Aj�nlatk�r� 2000. november 15-�n r�szv�teli felh�v�st tett k�zz� a K�zbeszerz�si �rtes�t� 46. sz�m�ban el�min�s�t�si elj�r�s megind�t�s�ra (7277) a rendelkez� r�szben �rt t�rgyban.
A r�szv�teli felh�v�s 3. pontja szerint aj�nlatk�r� z�rt �s ny�lt rendszer� csapad�kv�z-csatorn�k, �tereszek �s �temel�k �p�t�s�re k�rt teljes k�r� �s egyv�ltozat� aj�nlatokat.
A lefolytatott el�min�s�t�si elj�r�st k�vet�en az al�bbi alkalmasnak min�s�tett jelentkez�ket h�vta fel 2001. janu�r 22-�n aj�nlatt�telre: k�relmez�, �pv�zk�r Kft., Szevi�p Rt., Contur-Bau Rt., Olajterv Rt. �s �tvas�t-Szeged Kft. Konzorciuma, Alterra Kft., K�SZ Kft., Strabag Kft., H�d�p�t� Rt. �s SADE-Magyarorsz�g Kft. R�szletes aj�nlati felt�teleit �s minden egy�b el��r�s�t a dokument�ci� tartalmazta. Ennek fontosabb k�vetelm�nyei a k�vetkez�k voltak:
� v�ghat�rid�: 2002. augusztus 30.;
� sz�ml�k kifizet�se 30 napos hat�rid�n bel�l;
� ig�nyelt k�tb�rv�llal�sok:
k�sedelmi k�tb�r: els� 7 napra 0,5%/nap,
k�vetkez� 7 napra 1,0%/nap,
azt k�vet�en legfeljebb 22% (�sszes),
hib�s teljes�t�s �s meghi�sul�s eset�n 22%;
� j�t�ll�s: 2 �v;
� teljes v�llal�si �sszeg 3%-�nak visszatart�sa a v�gsz�ml�b�l;
� m�szaki-p�nz�gyi �temterv k�sz�t�se utc�nk�nti bont�sban.
Az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlat kiv�laszt�s�ra szolg�l� r�szszempontokat, s�lysz�mokat �s ponthat�rokat a dokument�ci� 4.8. pontja tartalmazta az al�bbiak szerint:
r�szszempontok s�lysz�mok
� megaj�nlott v�llalkoz�si d�j 60
� aj�nlatk�r� sz�m�ra kedvez�bb fizet�si felt�telek 25
� helyi munkav�llal�k foglalkoztat�sa 20
� v�llalt garanci�lis id�tartam a jogszab�lyi k�telezetts�geken fel�l, j�lteljes�t�si garancia 10
� az aj�nlat m�szaki tartalma 10
� megaj�nlott k�sedelmi k�tb�r m�rt�ke 5
� kor�bbi teljes�t�si hat�rid� 5
Ponthat�rok: 1�20-ig.
Aj�nlatk�r� 2001. febru�r 16-�n helysz�ni konzult�ci�t tartott, ahol v�laszolt az aj�nlattev�k k�rd�seire.
A 2001. m�rcius 5-i hat�rid�re 9 aj�nlat �rkezett, amelyeket szab�lyosan bontottak. A Contur-Bau Rt. kiv�tel�vel minden felh�vott �rv�nyes aj�nlatot tett. A Contur-Bau Rt. is megk�ldte aj�nlat�t, azonban az a c�mz�s hib�ja miatt hat�rid�re nem �rkezett meg aj�nlatk�r�h�z, �gy azt felbont�s n�lk�l kezelt�k �s erre tekintettel �rv�nytelenn� nyilv�n�t�sa szab�lyosan megt�rt�nt.
Az aj�nlatokat aj�nlatk�r� B�r�l� Bizotts�ga �rt�kelte 2001. m�rcius 27-�n. Aj�nlatk�r� nyertesk�nt a K�SZ Kft.-t, �t k�vet�en a k�relmez�t jel�lte meg. A kor�bban meghosszabb�tott eredm�nyhirdet�si id�pontban, 2001. m�rcius 27-�n a fenti d�nt�st nyilv�nosan kihirdett�k. Az �sszegz�st 2001. m�rcius 29-�n k�ldt�k meg a r�sztvev�knek. A bankgaranci�k (aj�nlati biztos�t�k) felold�s�r�l 2001. �prilis 4-�n gondoskodtak. Szerz�d�st a nyertessel aj�nlatk�r� a D�nt�bizotts�g t�rgyal�son kihirdetett hat�rozat�ra tekintettel nem k�t�tte meg.
K�relmez� 2001. �prilis 4-�n jogorvoslati k�relemmel fordult a D�nt�bizotts�ghoz. Ebben k�rte jogs�rt�s meg�llap�t�sa mellett az aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�s�nek megsemmis�t�s�t, valamint aj�nlatk�r�vel szemben b�rs�g alkalmaz�s�t. K�rte tov�bb� az aj�nlatk�r� k�lts�gekben marasztal�s�t �s az �gyben t�rgyal�s tart�s�t is. K�relm�t alapvet�en azzal indokolta, hogy aj�nlatk�r� a Kbt. 26. � (2) bekezd�s�re figyelemmel, megs�rtette a Kbt. 55. � (6) bekezd�s�ben foglaltakat azzal, hogy nem az el�re meghat�rozott �s k�zz�tett elb�r�l�si szempont szerint b�r�lta el az aj�nlatokat, hanem az elb�r�l�si szempontba ut�lag bele�rtett szubjekt�v meg�t�lhet� k�r�lm�ny figyelembev�tel�vel hat�rozta meg az adhat� pontsz�mot. V�lem�nye szerint a Kbt. el��r�sai szerint aj�nlatk�r� csak a megadott elb�r�l�si szempontokat veheti figyelembe, �s annak alapj�n �rt�kelheti az aj�nlatokat. Ha az elb�r�l�si sz�nd�ka eredetileg is az volt, hogy a helyi munkaer� foglalkoztat�sa tekintet�ben �rt�kel�si szempont a sz�khely avagy telephely l�te vagy nem l�te a kivitelez�s hely�n, akkor az aj�nlati felh�v�s�t �gy kellett volna megfogalmaznia. �ll�spontja szerint a harmadik r�szszempont vonatkoz�s�ban aj�nlatk�r� nem k�z�lt ilyen szempontokat, �gy az �rt�kel�sben nem pontozhatott volna aszerint, hogy a szegedi sz�khely� aj�nlattev�knek 20 pontot, a szegedi telephellyel rendelkez�knek 10 pontot, m�g a helyi alv�llalkoz�k 10% alatti bevon�sa eset�n 5-5 pontot adott.
K�relm�t a t�rgyal�son v�ltozatlanul fenntartva el�adta azt is, hogy ha elfogadhatn�k az aj�nlatk�r� logik�j�t a foglalkoztat�ssal kapcsolatos �rt�kel�sn�l, akkor k�relmez�nek a 10 ponton fel�l, mivel telephellyel rendelkezik aj�nlatk�r� sz�khely�n, tov�bbi 5 pontot kellett volna adni arra tekintettel, hogy helyi alv�llalkoz�k foglalkoztat�s�t is v�llalt�k az aj�nlatukban, ezzel pedig a szorz� �rt�k�t is figyelembe v�ve aj�nlatuk el�ny�sebb lett volna, mint a nyertesnek kihirdetett aj�nlattev��.
A D�nt�bizotts�g a jogorvoslati �gy t�rgyal�s�n az elhangzott nyilatkozatokra is figyelemmel a D.206/8/2001. sz�m� hat�rozat�val a szerz�d�sk�t�st megtiltotta. E hat�rozat�t a t�rgyal�son jelen l�v� felekkel kihirdet�s �tj�n, m�g a t�rgyal�sr�l t�vol marad� felek r�sz�re �r�sban k�z�lte.
Aj�nlatk�r� �r�sos �szrev�tel�ben �s a t�rgyal�son k�rte a megalapozatlan jogorvoslati k�relem elutas�t�s�t. V�lem�nye szerint a sz�mszer�s�thet� aj�nlati elemeket matematikai k�plettel �rt�kelte, a helyi munkav�llal�k �rt�kel�s�ben erre nem volt m�d. Ez�rt az aj�nlattev�kn�l jelenleg megl�v� helyi foglalkoztat�st k�v�nta �rt�kelni, �gy a helyi sz�khely� c�gek 20 pontot, az ott telephellyel rendelkez�k kevesebbet kaptak. Erre tekintettel az �rt�kel�s�k jogszer� volt.
T�rgyal�son a D�nt�bizotts�g k�rd�s�re azt is nyilatkozta, hogy a harmadik r�szszempont alszempontokra bont�s�t sehol nem k�z�lt�k aj�nlattev�kkel, k�l�n�s tekintettel arra, hogy a konzult�ci�n sem mer�lt fel erre vonatkoz� k�rd�s, �gy ilyenre nem kellett v�laszolniuk. El�adta azt is, hogy a Kbt. 35. � (1) bekezd�s a) pontja szerint �rt�kelt�k a r�szszempontokat, nevezetesen, hogy a helyi foglalkoztat�s c�lkit�z�sek �rv�nyes�t�s�t k�v�nt�k alkalmazni.
Tov�bbi k�rd�sre azt is nyilatkozta, hogy a nyertesnek kihirdetett aj�nlattev�n�l az aj�nlatban felt�ntetett 318 f� alkalmazottn�l nem vizsg�lt�k, hogy k�z�l�k mennyi a helyi lakos, de �ll�spontjuk szerint ez kb. 238�240 f� lehet, m�g ez a k�relmez�n�l 30 f�t takarhat, tekintettel a helyi telephelyre.
A l�tsz�m �rt�kel�s�n�l figyelembe vett�k a helyi munkaer�n�l a g�pkocsivezet�ket, k�nyvel�ket �s egy�b adminisztrat�v dolgoz�kat is, amikor ezt a l�tsz�mot becsl�ssel meg�llap�tott�k.
Az �gyben �rdekelt felek k�z�l az OLAJTERV Rt. a t�rgyal�son �gy nyilatkozott a helyi munkav�llal�kkal kapcsolatos �rt�kel�st illet�en, hogy az aj�nlatk�r� nem jel�lte meg azt, hogy milyen m�rt�kben fogja a helyi munkav�llal�k bevon�s�t figyelembe venni. Erre tekintettel aj�nlatk�r�nek �gy kellett volna pontoznia, hogy akit be k�v�n vonni helyi munkav�llal�t, annak maxim�lis pontot kellett volna adni, aki pedig �gy nyilatkozott, hogy nem, annak nulla pontot. �ll�spontja szerint ezt anal�g lehetett volna alkalmazni az aj�nlat m�szaki tartalm�n�l eszk�z�lt aj�nlatk�r�i pontoz�ssal, ahol szint�n ezt a m�dszert alkalmazta aj�nlatk�r�, mert azt mondta, hogy minden aj�nlat a m�szaki tartalomnak megfelel�, �s ez�rt mindenkinek megadta a maximum pontsz�mot. Kifejtette azt az �ll�spontj�t is, hogy ha aj�nlatk�r� e szerint pontozott volna, akkor az elj�r�s eredm�nye m�sk�ppen alakul.
A K�SZ Kft. a D�nt�bizotts�g k�rd�s�re a t�rgyal�son �gy nyilatkozott, hogy sz�mszer�en nem tudja megjel�lni, hogy a 318 f�b�l mennyi lehet a helyi, illetve a szegedi lakos az �ltala foglalkoztatottak k�z�l, de k�r�lbel�l elfogadhat� az aj�nlatk�r�i nyilatkozat, miszerint ez 230�240 f�re tehet�.
A D�nt�bizotts�g a rendelkez�sre �ll� iratok, dokumentumok, �r�sos �s t�rgyal�son sz�ban el�terjesztett nyilatkozatok alapj�n meg�llap�totta, hogy k�relem alapos.
A D�nt�bizotts�g a jogorvoslati elj�r�s sor�n tekintettel a jogorvoslati k�relemben foglaltakra, az aj�nlatk�r� pontoz�s�t vizsg�lta meg els�sorban a harmadik r�szszempont, nevezetesen a helyi munkav�llal�k foglalkoztat�sa vonatkoz�s�ban. Ennek sor�n a D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy aj�nlatk�r� a KEVI�P Kft.-nek (k�relmez�nek) e r�szszempontra 10 �rt�kel�si pontot adott, ami a 20-as s�lysz�mmal felszorozva 200-at �rt, m�g a nyertesnek kihirdetett K�SZ Kft.-n�l a 20 �rt�kel�si pontsz�m a s�lysz�mmal szorozva 400 pontot takart. Az �sszpontsz�m a k�relmez�n�l �gy 2099,35 pont, m�g a nyertesnek kihirdetett K�SZ Kft.-n�l ez a fentiek alapj�n 2185,3 pont volt.
A D�nt�bizotts�g az �sszegz�sben r�szletesen megindokolt pontsz�mokat megvizsg�lva a 3. r�szszempont vizsg�lat�n�l meg�llap�totta, hogy e r�szszempont alkalmaz�s�n�l, valamint az 5. r�szszempontn�l, azaz az aj�nlat m�szaki tartalm�n�l aj�nlatk�r� nem az egy�bk�nt a t�bbi r�szszempontn�l alkalmazott matematikai k�plettel sz�molt, hanem a 3. r�szszempontn�l �gy �rt�kelt, hogy a szegedi sz�khely� aj�nlattev�k 20 pontot, a szegedi telephellyel rendelkez�k 10 pontot, m�g a helyi alv�llalkoz�t foglalkoztat�k 5 pontot kaphattak.
K�relmez� aj�nlat�nak vizsg�lat�n�l a D�nt�bizotts�g azt is meg�llap�totta, hogy k�relmez� 10% alatt tervezett alv�llalkoz�kat bevonni helyi v�llalkoz�k, illetve munkaer� form�j�ban 50 f� alkalmaz�s�val. Az is meg�llap�that� volt, hogy a k�relmez� sz�khelye Debrecen, telephelye (fi�ktelepe) viszont van Szegeden. A nyertesnek kihirdetett K�SZ Kft.-n�l a D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy 10% feletti alv�llalkoz�t nem k�v�n bevonni, valamint sz�khelye �s telephelye van Szegeden �s munkav�llal�k alkalmaz�s�ra k�szs�get fejez ki aj�nlat�ban oly m�don, hogy a megval�s�t�s sor�n els�sorban saj�t helyi, illetve a r�gi�ba tartoz� munkaer�t k�v�n alkalmazni.
A Kbt. 26. � (2) bekezd�se, valamint a Kbt. 55. � (6) bekezd�se az al�bbi k�gens rendelkez�seket tartalmazza:
26. � (2). A ny�lt �s a megh�v�sos elj�r�sban az aj�nlatk�r� az aj�nlati felh�v�sban meghat�rozza az aj�nlatt�teli hat�rid�t, az aj�nlatok elb�r�l�s�nak szempontjait �s id�pontj�t. Az aj�nlatk�r� az aj�nlati felh�v�sban, illetve a r�szletes szerz�d�si felt�teleket tartalmaz� dokument�ci�ban (a tov�bbiakban: dokument�ci�) meghat�rozott felt�telekhez, az aj�nlattev� pedig az aj�nlat�hoz k�tve van.
55.� (6). Az aj�nlatk�r� az aj�nlatokat a felh�v�sban meghat�rozott �rt�kel�si szempont alapj�n b�r�lja el. Ha az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlatot k�v�nja v�lasztani, akkor az aj�nlatoknak az elb�r�l�s r�szszempontjai szerinti tartalmi elemeit a felh�v�sban meghat�rozott ponthat�rok k�z�tt �rt�keli, majd az �gy az egyes tartalmi elemekre adott �rt�kel�si pontsz�mot megszorozza a s�lysz�mmal, a szorzatokat pedig aj�nlatonk�nt �sszeadja. Az �rt�kel�si folyamatban az 59. � (2)�(3) bekezd�seiben foglaltakat is �rv�nyes�teni kell. Az az aj�nlat az �sszess�g�ben legel�ny�sebb, amelynek az �sszpontsz�ma a legnagyobb, vagy amelyet az egyen�rt�k� (azonos �sszpontsz�m�) aj�nlatok k�z�l a 35. � (1) bekezd�se vagy az 59. � (4)�(5) bekezd�sei alapj�n el�nyben kell r�szes�teni.
A Kbt. 35. � (1) bekezd�s a) pontja szerint: Az aj�nlatk�r� a felh�v�sban az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlat elb�r�l�sa r�szszempontjainak �s azok s�lysz�mainak meghat�roz�sa k�r�ben vagy az egy�bk�nt egyen�rt�k� aj�nlatok v�laszt�s�n�l � az el�nyben r�szes�t�s elveit, illet�leg m�rt�k�t egy�rtelm�en meghat�rozva �, az es�lyegyenl�s�g k�vetelm�ny�re is tekintettel az 59. � (2)�(5) bekezd�seiben foglaltak fenntart�sa mellett tov�bbi el�nyben r�szes�theti az aj�nlatot, ha az a felh�v�sban meghat�rozott m�don el�seg�ti az orsz�gos, a region�lis, illetve � a helyi �nkorm�nyzatokr�l sz�l� 1990. �vi LXV. t�rv�ny 8. �-�nak (1) bekezd�s�vel �sszhangban � a helyi foglalkoztat�spolitikai c�lkit�z�sek �rv�nyes�t�s�t, bele�rtve a munkahelyteremt�s �szt�nz�s�t.
A D�nt�bizotts�g az elj�r�s sor�n azt is meg�llap�totta, aj�nlatk�r� �ltal is elismerten, hogy a felh�v�sban, illetve dokument�ci�ban aj�nlatk�r� nem hat�rozta meg az el�nyben r�szes�t�s �ltala k�vetend� m�dj�t, erre csak az aj�nlatok elb�r�l�sakor alkotott saj�t szab�lyt, nevezetesen a szegedi telephelyre, illetve sz�khelyre �s az alv�llalkoz�k alkalmaz�s�ra vonatkoz� pontok kioszt�sa tekintet�ben. A D�nt�bizotts�g �ll�spontja szerint ez a szab�lyrendszer ugyanakkor az aj�nlattev�k es�lyegyenl�s�g�t is s�rti, mert az �rt�kel�st igen nagym�rt�kben a c�g sz�khelyt�l, illetve a megl�v� telephelyt�l teszi f�gg�v�. Ilyen t�pus� el�nybe r�szes�t�st a Kbt. m�g a k�lf�ldi sz�khely� aj�nlattev�vel szemben sem enged meg az aj�nlattev�k r�sz�re, �s a hazaiak k�z�tt szint�n nem tehet� e meggondol�s alapj�n k�l�nbs�g.
A D�nt�bizotts�g v�lem�nye szerint az alkalmazott szab�lyrendszernek az is a hib�ja, hogy alapvet�en nem a k�zbeszerz�si elj�r�ssal �sszef�gg�sben adott aj�nlati elemre alap�tja az �rt�kel�st, hanem az aj�nlattev�k mindenkori szervezeti strukt�r�j�ra. A k�zbeszerz�s t�rgy�nak megval�s�t�sa sor�n sz�ks�ges �s alkalmazhat� l�tsz�m �rt�kel�se tartozhat ugyanis a Kbt. 34. � (3) bekezd�s a) pontja szerint meghat�rozott r�szszempont k�r�be.
A D�nt�bizotts�g nem tudta elfogadni aj�nlatk�r�nek a 3. r�szszempontn�l �rt �s a nyilatkozatban is megfogalmazott �rt�kel�s�t k�l�n�s tekintettel arra, hogy aj�nlatk�r� is elismerte, hogy a nyertesnek kihirdetett K�SZ Kft.-n�l nem vizsg�lta t�telesen, hogy h�ny f� a t�nyleges szegedi munkav�llal�, �gy azt csak aj�nlatk�r� megbecs�lte. Ugyan�gy nem vette figyelembe azt sem, hogy h�ny f� a t�nyleges munkav�llal� szegedi lakos a k�relmez� aj�nlattev�n�l, valamint, hogy a k�relmez� v�llalta 50 f� helyi munkav�llal� alkalmaz�s�t is.
A D�nt�bizotts�g nem fogadhatta el azt az aj�nlatk�r�i v�dekez�st sem, hogy az�rt nem el�ny�s sz�m�ra a k�relmez� �ltal megjel�lt 50 f� alkalmaz�s�nak az �g�rv�nye, mert annak betart�s�t k�s�bb a szerz�d�s teljes�t�se sor�n nehezen tudja ellen�rizni, illetve nyomon k�vetni.
A fent id�zett Kbt.-szab�lyokat �sszevetve az aj�nlatk�r� �ltal is nyilatkozatban elismert pontoz�ssal, miszerint a 3. r�szszempont �rt�kel�s�n�l el�re meg nem hat�rozott, ut�lagosan � a r�szszempont tartalm�b�l nem k�vetkez� � saj�tos szab�lyokat alkalmazott az �rt�kel�s sor�n, a D�nt�bizotts�g meg�llap�totta a Kbt. 55. � (6) bekezd�s�nek megs�rt�s�t, ez�rt a D�nt�bizotts�g a 3. r�szszempont nem megfelel� �rt�kel�se miatt az aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�s�t megsemmis�tette.
A D�nt�bizotts�g a fent le�rtak alapj�n a Kbt. 76. � (1) bekezd�s�nek c) pontj�ban biztos�tott jogk�r�ben elj�rva a Kbt. 88. � (1) bekezd�s�nek c), d) �s h) pontja szerinti jogk�vetkezm�nyeket alkalmazta aj�nlatk�r�vel szemben.
A D�nt�bizotts�g a jogorvoslati k�relem ellen�re b�rs�got nem alkalmazott aj�nlatk�r�vel szemben, tekintettel arra, hogy a d�nt�smegsemmis�t�s k�vetkezt�ben a jogs�rt�st a D�nt�bizotts�g megsz�ntette, valamint arra is figyelemmel, hogy a Kbt. 88. � (5) bekezd�se szerint a D�nt�bizotts�g az (1) bekezd�sben szerepl� int�zked�seket (jogk�vetkezm�nyeket) egy�ttesen, teh�t ennek k�vetkezt�ben k�l�n-k�l�n is alkalmazhatja.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.

Budapest, 2001. m�jus 11.

Dr. B�r� L�szl� s. k., Kalm�rn� Di�sy Ildik� s. k.,
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos

Beckn� Erdei Be�ta s. k.,
k�zbeszerz�si biztos


 

index.html Fel