KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (4504)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.208/11/2001.
Tárgy: a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság Elnöke által kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Putnok és Térsége Társulás közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: Döntőbizottság Elnöke) által a Putnok és Térsége Társulás (3630 Putnok, Kossuth út 5., képviseli: PROVIDEÁL Épületkezelő, Fenntartó és Szolgáltató Kft., 3700 Kazincbarcika, Egressy u. 10., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Szlovák–Magyar Gazdasági Napok programegyüttes megszervezése, előkészítése és lebonyolítása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból indított jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 26. § (1) bekezdés második fordulatára tekintettel a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontját, ezért ajánlatkérővel szemben 1 000 000 Ft, azaz egymillió forint bírságot szab ki.
Kötelezi a Döntőbizottság ajánlatkérőt, hogy a bírságot a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül fizesse meg a Közbeszerzések Tanácsa MNB 10032000-01720361-00000000 számú számlájára.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett, a rendelkezésére álló iratok, ajánlatkérő érdemi észrevétele és a tárgyaláson tett nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2001. március 13-án hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított, amelynek tárgya a Szlovák–Magyar Gazdasági Napok programegyüttes, azaz a Gömör EXPO Szlovák–Magyar Kiállítás és Vásár, Szlovák–Magyar Gazdasági Fórum és Üzletember Találkozó, valamint a kapcsolódó kulturális, sport és egyéb rendezvények megszervezése, előkészítése és lebonyolítása volt.
Ajánlattételre a NOVICO Szervező és Tanácsadó Iroda Bt.-t és a TRADEFAIR PLUSSZ Kft.-t hívta fel.
Az ajánlati felhívás 8. pontja szerint a tárgyalásos eljárás jogcíme a következő: "Az 1995. évi XL. törvény (Kbt.) 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján, mivel a szervezési tevékenység egyes részletei pontosan nem határozhatóak meg. Erre való tekintettel a konkrét szerződéses feltételek kialakítása csak tárgyalás folyamán, a beszerzés megvalósításához szükséges feladatok egyes elemeinek pontos meghatározását követően lehetséges, azaz nem lehetséges olyan pontossággal, illetve egyértelműséggel, mely lehetővé teszi a nyílt vagy megbízásos eljárásban a legkedvezőbb ajánlat kiválasztását."
Az ajánlati felhívás szerint a teljesítés a szerződéskötés időpontjától 2001. május 1. napjáig tart. Ajánlatkérő dokumentációt is készített, amely szerint a programegyüttes 2001. április 27-től 2001. május 1-jéig tart.
Az ajánlatok benyújtására vonatkozó határidőben, 2001. március 22-én a NOVICO Szervező és Tanácsadó Iroda Bt. tett ajánlatot. Ajánlatkérő 2001. március 26-án értékelte az ajánlatot, az erről készült jegyzőkönyv szerint az indított eljárás hirdetmény közzététele nélküli gyorsított tárgyalásos eljárás volt. Ajánlatkérő 2001. március 26-án meghozta az eljárást lezáró döntését is, amely szerint a NOVICO Szervező és Tanácsadó Bt.-t bízza meg a Szlovák–Magyar Gazdasági Napok Programegyüttes megszervezésével, előkészítésével és lebonyolításával. Ajánlatkérő a nyertes ajánlattevővel 2001. április 19-én megkötötte a vállalkozási szerződést.
Ajánlatkérő a Döntőbizottság Elnökéhez megküldött tájékoztatójában ismertette, hogy az Északkelet-Magyarországi Regionális Fejlesztési Tanács PHARE HU9705 Kísérleti Programalaphoz benyújtott Szlovák–Magyar Gazdasági Napok Programegyüttes című, vegyes finanszírozású pályázat végrehajtása során a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást folytatnak le. A tájékoztatóhoz mellékelte az ajánlati felhívást és azt a 2001. február 6-án kelt értesítést, amely szerint a Szlovák–Magyar Gazdasági Napok Programegyüttes vegyes finanszírozású szolgáltatási alprojektjeinek feladatmeghatározását az Északkelet-Magyarországi Regionális Fejlesztési Tanács SOP '97 Programügynökség megfelelőnek találta, az alprojektek megvalósítása a közbeszerzési törvény szerint megkezdhető.
A Döntőbizottság Elnöke 2001. április 3-án jogorvoslati eljárást kezdeményezett ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen, és a Kbt. 79. § (5) bekezdése alapján a Döntőbizottság hivatalból történő eljárását megindította. A kezdeményező irat indokolása szerint a rendelkezésre bocsátott iratokból a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja feltételeinek fennállása nem állapítható meg egyértelműen. Indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetve az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát. A jogsértésről történő tudomásszerzés időpontjaként 2001. március 20-át, az ajánlati felhívás részére történő megküldésének napját jelölte meg.
Ajánlatkérő észrevételében előadta, hogy jogszerűen folytatja a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja alapján az eljárást. A Döntőbizottság részére megküldött, az érintett közbeszerzéssel kapcsolatos iratok bizonyítják, hogy az ajánlatkérő által előre nem látható okból vált rendkívül sürgőssé a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás. Az Északkelet-Magyarországi Regionális Fejlesztési Tanács SOP '97 Programügynökség levele is bizonyítja, hogy a 2001. április 27-re tervezett program lebonyolítására a Kbt.-ben előírt határidők nem lennének tarthatók, és ez nem ajánlatkérő mulasztásából következett be. Ajánlatkérő az előkészítést időben megkezdte, azonban a rendezvényhez szükséges támogatás összegéről csak a fentiek szerint érkezett értesítés. Ezt követően tudott a továbbiakról dönteni, a közbeszerzési eljárást megszervezni, bizottságát létrehozni, a szükséges tárgyalásokat megkezdeni.
Ajánlatkérő az ajánlati felhívásban a választott eljárásfajta indokaként a Kbt. 70. § (1) bekezdés e) pontja alapján indítható, hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás feltételeit határozta meg. Az észrevételében, illetve a tárgyaláson úgy nyilatkozott, hogy a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában meghatározott körülmények indokolják a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást.
A megküldött iratok szerint ajánlatkérő 1999. április 12-én nyújtott be pályázatot az Északkelet-Magyarországi Regionális Fejlesztési Tanácshoz (a továbbiakban: ÉKMRFT) a 2000-ben megrendezendő Szlovák–Magyar Gazdasági Napok Programegyüttes lebonyolítására. 1999. május 4-én kapott értesítést arról, hogy maximum 8,8 millió Ft támogatásban részesülhet. Ajánlatkérő az ÉKMRFT-vel 2000. április 20-án kötötte meg a támogatási szerződést a rendezvény költségeinek biztosítására. A 11 millió Ft költségvetésű projekt megvalósításához 2,2 millió Ft saját forrás biztosításával legfeljebb 8,8 millió Ft vissza nem térítendő támogatást kapott, amelyből legfeljebb 4,4 millió Ft-ot 2000-ben, legfeljebb 4,4 millió Ft-ot pedig 2001-ben bocsát az ÉKMRFT az ajánlatkérő rendelkezésére. A vissza nem térítendő támogatás forrása részletezése szerint 8,8 millió Ft a területfejlesztési célelőirányzat 2000. évi és 2001. évi központi részéből származó, az Európai Unió PHARE HU9705 Kísérleti Program alapjához kapcsolódó támogatás, PHARE-támogatás nélkül. A támogatási szerződés III. l. pontja szerint az ÉKMRFT részéről a projekt sikeres megvalósítását segítő szervezet az Északkelet-Magyarországi Regionális Fejlesztési Tanács SOP '97 Ügynöksége (a továbbiakban: SOP '97 Programügynökség), amelynek a hatásköre az, hogy folyamatosan biztosítja a szerződő felek közötti információáramlást, a projekt-koordinálást szakmailag és pénzügyileg, felügyeli a projekt megvalósítását a szerződésben rögzített módon. A szerződés 6. számú melléklete tartalmazta a feladatmeghatározást.
A SOP '97 Programügynökség 2000. április 11-én arról tájékoztatta az ajánlatkérőt, hogy a támogatást 2000. és 2001. években 51–49%-os megosztásban biztosítja; kérte ajánlatkérőt, hogy a pályázata ütemezését, illetve a pénzfelhasználási struktúráját ehhez az arányhoz igazítsa. Ajánlatkérő 2000. április 11-én azzal a kéréssel fordult az ÉKMRFT-hez, hogy járuljon hozzá ahhoz, hogy csak a Gömör Expo kiállítást rendezi meg 2000-ben, a 2. és a 3. alprojekt megvalósítására 2001-ben kerülne sor, mivel a támogatásra vonatkozó döntés értelmében a támogatásra elnyert összeget 50-50% arányban megosztva kapja meg 2000–2001. években. Ezt követően azonban ajánlatkérő saját forrásból rendezte meg a 2000. évi Gömör Expót, és a 2000. november 23-án kelt levelében azt kérte az ÉKMRFT-től, hogy a támogatási összeget teljes egészében 2001-ben használhassa fel a 2001. április 28.–május 1. között megtartandó 2001. évi Szlovák–Magyar Gazdasági Napok Programegyüttes mindhárom alprojektjének lebonyolítására. Kérelméhez mellékelte a támogatási szerződés módosított 1., 2., 3. és 6. számú mellékletét is.
Az ÉKMRFT 2001. január 18-án kelt levelével ajánlatkérő 2000. november 23-i dátumú levele alapján az időbeli átcsoportosítást a támogatási szerződés módosított mellékleteivel jóváhagyta.
Ajánlatkérő nyilatkozata szerint azonban a támogatási szerződés III. pontjára alapozva még megvárta a SOP '97 Programügynökség értesítését is – amelyet a Döntőbizottság Elnöke részére megküldött tájékoztatóhoz is mellékelt –, és csak ezután kezdte el a közbeszerzési eljárás előkészítését.
Ajánlatkérő 2001. március 5-én kötött vállalkozási szerződést a PROVIDEÁL Épületkezelő, Fenntartó és Szolgáltató Kft.-vel a közbeszerzési eljárás lebonyolítására, amely szerint ajánlatkérő Szlovák–Magyar Gazdasági Napok Programegyüttest szervez, a rövid határidőre tekintettel hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás keretében kell pályáztatni a megfelelő ajánlattevőt.
A Döntőbizottság a fentiek alapján megállapította, hogy az ajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen kezdeményezett jogorvoslati eljárás megalapozott.
A Kbt. 26. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, illetőleg tárgyalásos eljárás lehet. Meghívásos vagy tárgyalásos eljárásra csak akkor kerülhet sor, ha azt e törvény megengedi.
A tárgyalásos eljárásra vonatkozó megengedő rendelkezéseket a Kbt. 70. §-a tartalmazza.
Ajánlatkérő a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára alapozta. E rendelkezés szerint az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást alkalmazhat árubeszerzés, építési beruházás, illetve szolgáltatás megrendelése esetén, ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt e törvényben előírt határidők nem lennének betarthatóak, a rendkívüli sürgősséget indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából.
A Döntőbizottságnak azt kellett vizsgálnia, hogy az ajánlatkérő által indított tárgyalásos eljárásnak a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontja szerinti feltételei fennállnak-e. E szakasz akkor alkalmazható, ha az ajánlatkérő nem láthatja előre a sürgős eljárást indokoló helyzet bekövetkezését, sőt ez a helyzet nem állhat elő az ajánlatkérő mulasztásából, továbbá a gyors eljárás szükségessége miatt a nyílt vagy a meghívásos eljárásra vonatkozó határidők nem betarthatók.
Ajánlatkérő részéről az előre nem látható helyzet bekövetkezéséről nem lehet szó, hiszen ajánlatkérő már 2000. áprilisában tudta, hogy 2001. április végén megvalósítja a 2. és 3. alprojektet, illetve legkésőbb 2000. novemberében tudta, hogy 2001. áprilisában megrendezi a teljes Szlovák–Magyar Gazdasági Napok programegyüttest, el is készítette az erre vonatkozó feladatmeghatározást.
Ajánlatkérő álláspontja szerint azonban az előre nem látható ok bekövetkezése nem az ő mulasztására vezethető vissza.
A Döntőbizottság nem fogadta el ajánlatkérő ezen védekezését a következők miatt:
A támogató jóváhagyásával 2001 januárjában a támogatás teljes összege a 2001. évi programegyüttes megvalósítására fedezetként rendelkezésére állt. Ajánlatkérő már ekkor olyan helyzetben volt, hogy a közbeszerzési eljárást megindítsa, ebben az időpontban azonban nem indította meg a közbeszerzési eljárást, hanem csak 2001. március 13-án.
Nem fogadta el a Döntőbizottság ajánlatkérő álláspontját, miszerint a SOP '97 Programügynökség hozzájárulását meg kellett várnia a közbeszerzési eljárás megindításához, mivel a támogatási szerződés hivatkozott pontja és más pontjai sem tartalmaznak erre vonatkozó rendelkezést, továbbá az ÉKMRFT 2001. január 18-i keltezésű jóváhagyása – a támogatási szerződés 6. számú mellékletének jóváhagyásával – a feladatmeghatározásra is vonatkozott. Ehhez képest a 2001. február 16-i levél többletinformációkat nem tartalmazott. Ajánlatkérő azonban még ehhez az időponthoz képest is több mint két hetet várt, és csak akkor intézkedett a közbeszerzési eljárás megindítására az eljárás lebonyolítójának megbízásával, az eljárást pedig ehhez az időponthoz képest is több mint egy hónap múlva indította meg.
A Döntőbizottság szerint ajánlatkérő érdekkörében merült tehát fel a rendkívüli sürgősség bekövetkezése 2001. márciusában és nem előre nem látható okból állt elő, mivel ajánlatkérő – annak ellenére, hogy 2001. január 24-én, az ÉKMRFT január 18-án kelt jóváhagyásának kézhezvételekor olyan helyzetben volt, hogy a teljes programegyüttes lebonyolításának beszerzésére megindíthatta volna a közbeszerzési eljárást –, késlekedett azzal, így a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények ajánlatkérő mulasztásából eredtek.
A Döntőbizottság a fentiek alapján megállapította, hogy ajánlatkérő jogsértő módon alapította a közbeszerzési eljárást a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjára.
A Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján a jogsértést megállapította, az f) pont alapján a szerződéskötés tényére tekintettel bírság kiszabásáról határozott.
A Döntőbizottság a bírság mértékének megállapításánál az eset összes körülményeit figyelembe vette és értékelte, különös tekintettel a beszerzés értékére. A bírság a Magyar Köztársaság 2001–2002. évi költségvetéséről szóló 2000. évi CXXXIII. törvény 59. § (2) bekezdésében meghatározott legkisebb összeg.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. május 10.
Dr. Bankó Ágnes s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Divinyi Péterné s. k.,
közbeszerzési biztos
