KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (4831)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.214/10/2001.
Tárgy: az IBUSZ Utazási Irodák Kft. jogorvoslati kérelme a Szociális és Családügyi Minisztérium közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Dr. Mihalik Péter ügyvéd (1027 Budapest, Jurányi u. 10.) által képviselt IBUSZ Utazási Irodák Kft. (1053 Budapest, Ferenciek tere 10., továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmének – melyet dr. Csáder Adrienne jogtanácsos által képviselt Szociális és Családügyi Minisztérium (1373 Budapest, Pf. 609, továbbiakban: ajánlatkérő) utazási jegyek, utazási biztosítások, szállásfoglalás és egyéb utazási szolgáltatások tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított – a Döntőbizottság részben helyt ad. Megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 61. § (1) bekezdését.
Kötelezi ajánlatkérőt, hogy a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül térítsen meg ajánlatkérő részére 30 000 Ft azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő nyílt eljárás lefolytatására ajánlati felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő 2001. január 3-án megjelent számában a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában.
Az ajánlattételi határidőre, február 13-ra a kérelmező, a DER Német Utazási Iroda Kft., a Chemol Travel Kft., a Nemzetközi Hálókocsi és Idegenforgalmi Társaság, a Malév Rt. és az OTP Travel Kft. nyújtott be ajánlatot.
Ajánlatkérő a március 17-én tartott eredményhirdetésen az OTP Travel Kft. ajánlatát hirdette ki nyertesnek.
Kérelmező április 3-án jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz. Sérelmezte, hogy az ajánlatkérő által készített bontási jegyzőkönyv nem tartalmazza az ajánlattevők által kért ellenszolgáltatást, valamint azt, hogy ajánlatkérő az eredményhirdetésen nem ismertette az összegzés az eljárásról dokumentum adatait és e dokumentumot ajánlatkérő neki nem küldte meg.
Kérte a jogsértés megállapítását és ajánlatkérő kötelezését a jogorvoslati eljárásban felmerült költségei megtérítésére.
Ajánlatkérő észrevételében elismerte, hogy a bontási jegyzőkönyv nem tartalmazta az ajánlattevők által kért ellenszolgáltatást, védekezésül előadta, hogy a beszerzés tárgyának jellegére tekintettel az ellenszolgáltatás nem számszerűsíthető, "a felajánlott kedvezmények kalkulációjának bemutatása pedig értelmetlen lenne." A jogorvoslati eljárásban tartott tárgyaláson elismerő nyilatkozatot tett az összegzés az eljárásról dokumentum elkészítésének hiányára nézve is, közölte, hogy abban a tévedésben volt, miszerint az értékelőlapok helyettesítik azt.
A Döntőbizottság a felek írásbeli és tárgyaláson szóban előadott észrevételei, nyilatkozatai, valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett dokumentumok tartalma alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem a bontási jegyzőkönyv hiányait illető részében elkésett, az összegzés az eljárásról dokumentum elkészítésének hiányát sérelmező részében megalapozott.
A Kbt. 79. § (7) bekezdése alapján a jogorvoslati eljárást a törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított 15 napon belül lehet kérelmezni. Kérelmező a jogorvoslati kérelmében előadottak szerint február 14-én vette kézhez a bontási jegyzőkönyvet, a kérelmet így március 1-jéig terjeszthette volna elő.
A Döntőbizottság megállapította, hogy az április 3-án előterjesztett jogorvoslati kérelem a bontási jegyzőkönyv tartalmának kifogásolása tekintetében elkésett, ezért azt elutasítja.
Kérelmező sérelmezte, hogy ajánlatkérő az eredményhirdetésen nem ismertette részletesen az 5. számú melléklet szerinti összegzés kötelező tartalmát az ajánlattevőkkel, valamint nem küldte azt meg részére a törvényben előírt határidőn belül. A kérelem megalapozott.
A Kbt. 61. § (1) bekezdése előírja: "Az ajánlatkérő köteles az ajánlatok elbírálásakor az 5. számú mellékletben meghatározott minta szerint írásbeli összegzést készíteni az ajánlatokról, az ebben foglalt adatokat az eljárás eredményének vagy eredménytelenségének kihirdetése során ismertetni kell, és azt az eredményhirdetést követő öt munkanapon belül meg kell küldeni az összes ajánlattevőnek." Az 5. számú melléklet szerint az összegzésnek tartalmaznia kell valamennyi ajánlatra mindegyik részszempont alapján adott pontszámokat és az adott pontszámok indoklását. A március 17-én tartott eredményhirdetésen az ily módon elkészített összegzést kellett részletesen ismertetni az ajánlattevőkkel és azt 5 munkanapon belül meg kellett küldeni az ajánlattevőknek.
Ajánlatkérő a jogorvoslati tárgyaláson elismerte, hogy nem készítette el az összegzést.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő az összegzés az eljárásról dokumentum elkészítésének elmulasztása által megsértette a Kbt. 61. § (1) bekezdését.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében meghatározott jogkörében eljárva a 88. § (1) bekezdés d) és h) pontja szerint rendelkezett.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. május 17.
Dr. Csitkei Mária s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Ruthner Oszkár s. k.,
közbeszerzési biztos
