K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (4831)


1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.214/10/2001.

T�rgy: az IBUSZ Utaz�si Irod�k Kft. jogorvoslati k�relme a Szoci�lis �s Csal�d�gyi Miniszt�rium k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen.

A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi

HAT�ROZAT-ot:

Dr. Mihalik P�ter �gyv�d (1027 Budapest, Jur�nyi u. 10.) �ltal k�pviselt IBUSZ Utaz�si Irod�k Kft. (1053 Budapest, Ferenciek tere 10., tov�bbiakban: k�relmez�) jogorvoslati k�relm�nek � melyet dr. Cs�der Adrienne jogtan�csos �ltal k�pviselt Szoci�lis �s Csal�d�gyi Miniszt�rium (1373 Budapest, Pf. 609, tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) utaz�si jegyek, utaz�si biztos�t�sok, sz�ll�sfoglal�s �s egy�b utaz�si szolg�ltat�sok t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ind�tott � a D�nt�bizotts�g r�szben helyt ad. Meg�llap�tja, hogy aj�nlatk�r� megs�rtette a k�zbeszerz�sekr�l sz�l� 1995. �vi XL. t�rv�ny (tov�bbiakban: Kbt.) 61. � (1) bekezd�s�t.
K�telezi aj�nlatk�r�t, hogy a hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l t�r�tsen meg aj�nlatk�r� r�sz�re 30 000 Ft azaz harmincezer forint igazgat�si szolg�ltat�si d�jat.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani. A keresetlev�l beny�jt�s�nak a hat�rozat v�grehajt�s�ra nincs halaszt� hat�lya.

INDOKOL�S

Aj�nlatk�r� ny�lt elj�r�s lefolytat�s�ra aj�nlati felh�v�st tett k�zz� a K�zbeszerz�si �rtes�t� 2001. janu�r 3-�n megjelent sz�m�ban a rendelkez� r�szben megjel�lt beszerz�s t�rgy�ban.
Az aj�nlatt�teli hat�rid�re, febru�r 13-ra a k�relmez�, a DER N�met Utaz�si Iroda Kft., a Chemol Travel Kft., a Nemzetk�zi H�l�kocsi �s Idegenforgalmi T�rsas�g, a Mal�v Rt. �s az OTP Travel Kft. ny�jtott be aj�nlatot.
Aj�nlatk�r� a m�rcius 17-�n tartott eredm�nyhirdet�sen az OTP Travel Kft. aj�nlat�t hirdette ki nyertesnek.
K�relmez� �prilis 3-�n jogorvoslati k�relmet terjesztett el� a D�nt�bizotts�ghoz. S�relmezte, hogy az aj�nlatk�r� �ltal k�sz�tett bont�si jegyz�k�nyv nem tartalmazza az aj�nlattev�k �ltal k�rt ellenszolg�ltat�st, valamint azt, hogy aj�nlatk�r� az eredm�nyhirdet�sen nem ismertette az �sszegz�s az elj�r�sr�l dokumentum adatait �s e dokumentumot aj�nlatk�r� neki nem k�ldte meg.
K�rte a jogs�rt�s meg�llap�t�s�t �s aj�nlatk�r� k�telez�s�t a jogorvoslati elj�r�sban felmer�lt k�lts�gei megt�r�t�s�re.
Aj�nlatk�r� �szrev�tel�ben elismerte, hogy a bont�si jegyz�k�nyv nem tartalmazta az aj�nlattev�k �ltal k�rt ellenszolg�ltat�st, v�dekez�s�l el�adta, hogy a beszerz�s t�rgy�nak jelleg�re tekintettel az ellenszolg�ltat�s nem sz�mszer�s�thet�, "a felaj�nlott kedvezm�nyek kalkul�ci�j�nak bemutat�sa pedig �rtelmetlen lenne." A jogorvoslati elj�r�sban tartott t�rgyal�son elismer� nyilatkozatot tett az �sszegz�s az elj�r�sr�l dokumentum elk�sz�t�s�nek hi�ny�ra n�zve is, k�z�lte, hogy abban a t�ved�sben volt, miszerint az �rt�kel�lapok helyettes�tik azt.
A D�nt�bizotts�g a felek �r�sbeli �s t�rgyal�son sz�ban el�adott �szrev�telei, nyilatkozatai, valamint a k�zbeszerz�si elj�r�sban keletkezett dokumentumok tartalma alapj�n meg�llap�totta, hogy a jogorvoslati k�relem a bont�si jegyz�k�nyv hi�nyait illet� r�sz�ben elk�sett, az �sszegz�s az elj�r�sr�l dokumentum elk�sz�t�s�nek hi�ny�t s�relmez� r�sz�ben megalapozott.
A Kbt. 79. � (7) bekezd�se alapj�n a jogorvoslati elj�r�st a t�rv�ny szab�lyait s�rt� esem�ny tudom�sra jut�s�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l lehet k�relmezni. K�relmez� a jogorvoslati k�relm�ben el�adottak szerint febru�r 14-�n vette k�zhez a bont�si jegyz�k�nyvet, a k�relmet �gy m�rcius 1-j�ig terjeszthette volna el�.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy az �prilis 3-�n el�terjesztett jogorvoslati k�relem a bont�si jegyz�k�nyv tartalm�nak kifog�sol�sa tekintet�ben elk�sett, ez�rt azt elutas�tja.
K�relmez� s�relmezte, hogy aj�nlatk�r� az eredm�nyhirdet�sen nem ismertette r�szletesen az 5. sz�m� mell�klet szerinti �sszegz�s k�telez� tartalm�t az aj�nlattev�kkel, valamint nem k�ldte azt meg r�sz�re a t�rv�nyben el��rt hat�rid�n bel�l. A k�relem megalapozott.
A Kbt. 61. � (1) bekezd�se el��rja: "Az aj�nlatk�r� k�teles az aj�nlatok elb�r�l�sakor az 5. sz�m� mell�kletben meghat�rozott minta szerint �r�sbeli �sszegz�st k�sz�teni az aj�nlatokr�l, az ebben foglalt adatokat az elj�r�s eredm�ny�nek vagy eredm�nytelens�g�nek kihirdet�se sor�n ismertetni kell, �s azt az eredm�nyhirdet�st k�vet� �t munkanapon bel�l meg kell k�ldeni az �sszes aj�nlattev�nek." Az 5. sz�m� mell�klet szerint az �sszegz�snek tartalmaznia kell valamennyi aj�nlatra mindegyik r�szszempont alapj�n adott pontsz�mokat �s az adott pontsz�mok indokl�s�t. A m�rcius 17-�n tartott eredm�nyhirdet�sen az ily m�don elk�sz�tett �sszegz�st kellett r�szletesen ismertetni az aj�nlattev�kkel �s azt 5 munkanapon bel�l meg kellett k�ldeni az aj�nlattev�knek.
Aj�nlatk�r� a jogorvoslati t�rgyal�son elismerte, hogy nem k�sz�tette el az �sszegz�st.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy aj�nlatk�r� az �sszegz�s az elj�r�sr�l dokumentum elk�sz�t�s�nek elmulaszt�sa �ltal megs�rtette a Kbt. 61. � (1) bekezd�s�t.
A D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. � (1) bekezd�s�ben meghat�rozott jogk�r�ben elj�rva a 88. � (1) bekezd�s d) �s h) pontja szerint rendelkezett.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.

Budapest, 2001. m�jus 17.

Dr. Csitkei M�ria s. k., H�mori Andr�s s. k.,
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos

Ruthner Oszk�r s. k.,
k�zbeszerz�si biztos


 

index.html Fel