K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (5552)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.297/12/2001.
T�rgy: a SCHLOSSER Kft. jogorvoslati k�relme a BKV Rt. k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen.
A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi
HAT�ROZAT-ot:
A SCHLOSSER Kft. (2351 Als�n�medi, F� u. 177., a tov�bbiakban: k�relmez�) k�relm�t, melyet a Budapesti K�zleked�si R�szv�nyt�rsas�g (1072 Budapest, Ak�cfa u. 15., a tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) "k�l�nf�le m�ret� aut�busz- �s trolibusz-gumiabroncsok fel�j�t�sa" t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ny�jtott be, a D�nt�bizotts�g elutas�tja.
A jogorvoslati elj�r�s sor�n felmer�lt k�lts�geiket a felek maguk viselik.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni.
INDOKOL�S
Aj�nlatk�r� 2001. �prilis 11-�n aj�nlati felh�v�st tett k�zz� a K�zbeszerz�si �rtes�t� 15. sz�m�ban a rendelkez� r�szben �rt t�rgyban ny�lt elj�r�s megind�t�s�ra (2248/2001).
A felh�v�s 3. a) pontja a t�rgyon k�v�l azt is tartalmazta, hogy a feladatokkal szemben t�masztott k�vetelm�nyeket az aj�nlati dokument�ci� tartalmazza.
Az 5. pont tartalmazta a dokument�ci� rendelkez�s�re bocs�t�s�nak felt�teleit �s k�r�lm�nyeit, valamint annak ellen�rt�k�t, amit aj�nlatk�r� 50 000 Ft + �f�ban jel�lt meg.
A 11. a) pont tartalmazta az aj�nlattev�k p�nz�gyi, gazdas�gi �s m�szaki alkalmass�ga igazol�s�ra k�rt adatok �s t�nyek k�r�t, valamint a 11. b) pont az aj�nlattev�nek a szerz�d�s teljes�t�s�re alkalmatlann� min�s�t�s�nek szempontjait 3 alszempontban. Ezek k�z�l az els� azt tartalmazta, hogy alkalmatlan az aj�nlattev�, ha � vagy megnevezett alv�llalkoz�ja nem rendelkezik ezen elj�r�s t�rgy�ban az elm�lt 3 �vben �vente minimum 2600 db-ot meghalad� helyi �s/vagy helyk�zi, �s/vagy t�vols�gi szem�lysz�ll�t�st v�gz� �zemeltet�i referenci�val.
K�relmez� 2001. m�jus 9-�n jogorvoslati k�relemmel fordult a D�nt�bizotts�ghoz. Ebben k�rte aj�nlatk�r� felsz�l�t�s�t a felh�v�s�nak olyan m�dos�t�s�ra, melyben referenciak�nt a fut�z��zemek b�rmilyen vev�j�t elfogadj�k, hiszen a t�rv�nyes el��r�soknak minden "H" jellel rendelkez� fut�z��zem megfelel, �s ezen enged�ly birtok�ban, az enged�lyben szerepl� gumiabroncsok fut�z�s�ra minden felhaszn�l�si k�r�lm�ny k�z�tt lehet�s�ge van. K�rte tov�bb� az �gyben t�rgyal�s tart�s�t is, de a D�nt�bizotts�g �ltal id�ben kit�z�tt t�rgyal�son a szab�lyszer� �rtes�t�s ellen�re nem jelent meg.
K�relme indokol�s�ul el�adta, hogy az aj�nlatk�r� felh�v�s�nak 11. pontja szerinti nagys�grend� referenci�val csak aj�nlatk�r� eddigi besz�ll�t�ja rendelkezhet. A szakmai tapasztalata alapj�n az a v�lem�nye, hogy ezen el��r�s felesleges is, mivel aj�nlatk�r� r�sz�re sz�ks�ges gumiabroncs-fel�j�t�sok semmilyen speci�lis tud�st nem ig�nyelnek.
Aj�nlatk�r� �r�sos �szrev�tel�ben �s a t�rgyal�son k�rte a jogorvoslati k�relem elutas�t�s�t els�dlegesen elk�setts�g miatt, tekintettel arra, hogy k�relmez� az aj�nlati dokument�ci�t bizony�tottan 2001. �prilis 12-�n �tvette, ehhez k�pest a 2001. m�jus 9-�n beny�jtott jogorvoslati k�relme a jogveszt� hat�rid�n t�li, teh�t elk�sett. M�sodlagosan az�rt k�rte megalapozatlans�g miatt a jogorvoslati k�relem elutas�t�s�t, mert �ll�spontja szerint a Magyarorsz�gon �zemel� szem�lysz�ll�t� aut�buszoknak a 10%-�t sem �zemelteti a BKV. Rt. Mivel nem volt el��r�s, hogy egyetlen c�gt�l sz�rmazzon a referencia, az ilyen mennyis�g� gumiabroncsra vonatkoztatva t�bb c�gt�l �sszes�tetten beszerezhet�. Vitatja k�relmez� azon meg�llap�t�s�t, hogy a szem�lysz�ll�t� buszok gumiabroncsainak terhel�se megegyezne az �rusz�ll�t�i j�rm�vek�vel. Miut�n a megfelel� min�s�gnek �s az azt al�t�maszt� referenci�knak kiemelt szerepe van az utas- �s forgalombiztons�gban, ez�rt aj�nlatk�r� ragaszkodik az aj�nlati felh�v�sban meghat�rozott szem�lysz�ll�t�si referenci�khoz.
A D�nt�bizotts�g a rendelkez�s�re �ll� iratok, dokumentumok �s az �r�sban, valamint az aj�nlatk�r� �ltal a t�rgyal�son el�terjesztett nyilatkozatok alapj�n meg�llap�totta, hogy a jogorvoslati k�relem elk�sett az al�bbiak miatt:
A K�zbeszerz�sekr�l sz�l� 1995. �vi XL. t�rv�ny (a tov�bbiakban: Kbt.) 79. � (7) bekezd�se azt tartalmazza, hogy az elj�r�st az e t�rv�ny szab�lyait s�rt� esem�ny tudom�sra jut�s�t�l sz�m�tott tizen�t napon bel�l, de legk�s�bb az esem�ny bek�vetkez�s�t�l sz�m�tott kilencven napon bel�l lehet k�relmezni vagy kezdem�nyezni, illetve e hat�rid�n bel�l ind�that� meg hivatalb�l az (5) vagy a (6) bekezd�s szerint. E hat�rid�k elmulaszt�sa jogveszt�ssel j�r.
A D�nt�bizotts�g az aj�nlatk�r� �ltal becsatolt sz�mlam�solatb�l k�ts�get kiz�r�an meg�llap�totta, hogy k�relmez� 2001. �prilis 12-�n 50 000 Ft + �fa ellen�ben �tvette az aj�nlati dokument�ci�t aj�nlatk�r�t�l. E sz�mlam�solat azt bizony�tja, hogy k�relmez� ekkor m�r ismerte �gy az aj�nlati felh�v�s, mint az aj�nlati dokument�ci� felt�teleit, �s ezek k�z�tt a felh�v�s 11. pontj�ban szerepl� kifog�solt kit�telt is, teh�t a tizen�t napos jogveszt� hat�rid� 2001. �prilis 27-ig �llt nyitva k�relmez� r�sz�re.
A fentiekre tekintettel a D�nt�bizotts�g k�ts�get kiz�r�an meg�llap�totta, hogy k�relmez� a jogveszt� hat�rid�n t�l ny�jtotta be a felh�v�s 11. b) pontj�ban szerepl� kit�tel elleni kifog�s�t, �gy a jogveszt� hat�rid�re tekintettel a D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. � (1) bekezd�s�ben biztos�tott jogk�r�ben elj�rva az elk�sett jogorvoslati k�relmet, a Kbt. 88. � (1) bekezd�s a) pontja szerint elutas�totta.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.
Budapest, 2001. j�nius 8.
Dr. B�r� L�szl� s. k., Sz�kelyn� Bihari M�ria s. k.,
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos
Dr. Nagy Gizella s. k.,
k�zbeszerz�si biztos