KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (5774)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D:382/4/2001.
Tárgy: a Junior Vendéglátó Rt. jogorvoslati kérelme a Pannónia Középiskolai Kollégium közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Junior Vendéglátó Rt. (1095 Budapest, Mester u. 29–31., továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét – melyet a Pannónia Középiskolai Kollégium (1133 Budapest, Pannónia u. 83., továbbiakban: ajánlatkérő) a kollégium 14–20 éves korosztályú diákjai étkeztetése tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított – a Döntőbizottság elutasítja.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő ajánlati felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő 2001. május 30-án megjelent számában a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában. A beszerzendő mennyiséget hétfőtől csütörtökig 300 adag reggeli, 150 adag ebéd; 300 adag vacsora, péntek 300 adag reggeli, 150 adag ebéd, szombat, vasárnap esetenként hideg csomag ±20 mennyiségben, a teljesítés idejét határozatlan időben határozta meg.
A közbeszerzési eljárás lebonyolításával a Quadrat Építőipari és Kereskedelmi Kft.-t bízta meg.
A felhívás 11. a) pontjában az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági alkalmassága igazolására ajánlatkérő előírta az ajánlattevő számlavezető bankjától származó 30 napnál nem régebbi, a fizetőképességre vonatkozó nyilatkozat és az előző 3 év mérlegbeszámolója (1998, 1999, 2000) csatolását, a műszaki alkalmasság igazolására – többek között – "a teljesítéshez szükséges és alkalmazandó technikai háttér" ismertetését.
A 11. b) pontban ajánlatkérő közölte, miként fogja vizsgálni az ajánlattevő pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságát és ezáltal mely feltételek meglétének hiánya miatt minősíti alkalmatlannak ajánlattevőt a szerződés teljesítésére. Ezek között szerepelt a rövid távú likviditás I. mutató, a gyors likviditási mutató, az adósságállomány aránya és fedezettsége, a céltartalék aránya, a saját tőkearányos hozam vizsgálata. A műszaki alkalmasságot illetően kikötötte, hogy alkalmatlan az az ajánlattevő, akinek nincs min. 5400 adag tálalásához szükséges evő- és étkészlete, valamint ugyanennyi tálcája és az ételek szállításához szükséges l db gépkocsija. Ezen feltételre vonatkozóan június 16-án ajánlatkérő kérte a Közbeszerzési Értesítő Szerkesztőségétől a felhívásnak 500 adag tálalására való módosítását.
Kérelmező június 14-én jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz. Sérelmezte a felhívásban meghatározott alkalmassági kritériumokat, álláspontja szerint azok nem felelnek meg a Kbt. vonatkozó – 44. §-ában foglalt rendelkezéseinek. A 44. § nem írja elő, hogy az ajánlattevő mérlegelemzést is végezzen. Ajánlatkérő csak a teljesítéshez ténylegesen szükséges mértékű kikötéseket írhatott volna elő, 300 adag ±20% mennyiségű étkeztetéshez indokolatlan 5400 adag tálalásához szükséges evő- és étkészlet.
Kérte a jogsértés megállapítását, ajánlatkérő felhívását a törvény szabályainak megfelelő eljárásra.
Ajánlatkérő megbízottja észrevételében kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Előadta, hogy a kért mutatószámok kiszámítása nem jogsértő, a Kbt. 44. § (1) bekezdés d) pontja lehetőséget ad a mérlegelemzésre. A kért mutatók kiszámítását a könyvvizsgálónak egyébként is el kell végezni, így többletterhet nem rótt az ajánlattevőkre. A felhívásban nyomdahiba folytán jelent meg az 5400 adag mennyiség, ennek helyreigazítását megkérték a szerkesztőségtől.
A Döntőbizottság a felek írásbeli észrevételei, nyilatkozatai, valamint a közbeszerzési eljárásban eddig keletkezett dokumentumok tartalma alapján a következő tényállást és abból eredő jogi következtetéséket állapította meg.
A Kbt. 33. § (5) bekezdése szerint ajánlatkérő az ajánlati felhívásban kizárólag az e törvényben meghatározott módon írhatja elő az ajánlattevő pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolását.
Az igazolás módjáról a 44. § (1)–(6) bekezdése írja elő.
A 44. § (1) bekezdése szerint a pénzügyi, gazdasági alkalmasság igazolására előírható a pénzintézeti nyilatkozat, a mérleg, az előző 3 év forgalmára vonatkozó nyilatkozat és egyéb, az ajánlattevő fizetőképességének megállapítására alkalmas nyilatkozat vagy dokumentum csatolása.
A (2) bekezdés szerint a műszaki alkalmasság igazolására a referenciák, a műszaki-technikai felszereltség, a teljesítésben részt vevő szakemberek ismertetése, minőségtanúsítvány szolgálhat.
A (4) bekezdés előírja: "Az ajánlati felhívásban meg kell határozni, hogy az (1), illetőleg (2) bekezdésben foglaltakkal összefüggő mely körülmények megléte, illetőleg hiánya vagy azok milyen mértékű fogyatékossága miatt minősíti az ajánlatkérő az ajánlattevőt alkalmatlannak a szerződés teljesítésére."
Az (5) bekezdés alapján az "ajánlatkérőnek az (1) és (2) bekezdésben meghatározott adatok és tények kérését a közbeszerzés tárgyára kell korlátoznia, a (4) bekezdés szerinti követelményeket pedig – a beszerzés becsült értékére is tekintettel – legfeljebb a szerződés teljesítéséhez ténylegesen szükséges feltételek mértékéig lehet előírni."
A Döntőbizottság ezen törvényi rendelkezések tükrében megvizsgálta a felhívásnak a kérelmező által sérelmezett pontjait egyrészről annak eldöntése céljából, hogy ajánlatkérő kérte-e olyan dokumentum, nyilatkozat csatolását, melyet a 44. § (1) és (2) bekezdése alapján nem kérhetett volna, másrészről pedig annak tisztázására, hogy a kikötött alkalmassági kritériumok nem terjedtek-e túl a törvény által meghatározott kereten.
Ajánlatkérő a felhívás 11. a) pontjában a banki nyilatkozat, az előző 3 év mérlegbeszámolója csatolását kérte a pénzügyi gazdasági alkalmasság, az előző 3 év referenciái, a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek és a technikai háttér ismertetését a műszaki alkalmasság igazolásaként.
Ezen adatok kérése összhangban áll a Kbt. 44. § (1) bekezdés a), b), c) pontjával, (2) bekezdés a b), c) pontjával.
A 44. § (1) bekezdés d) pontja lehetővé teszi egyéb, a fizetőképesség megállapítására alkalmas dokumentumok vagy nyilatkozatok csatolását is. Az ajánlatkérő által kért, a mérleg elemzéséből megismerhető különböző közgazdasági mutatók (likviditási, kockázati, forrásszerkezeti stb.) ebbe a körbe sorolhatók. Ajánlatkérő határozatlan időben jelölte meg a teljesítés határidejét, ebből következik, hogy hosszabb távú szerződéses kapcsolatot kíván létesíteni az eljárás nyertesével.
Ajánlatkérőnek tehát az ajánlattevő pénzügyi, gazdasági, műszaki alkalmasságát hosszabb távú teljesítőképesség szempontjából is meg kell vizsgálnia. Ehhez a vizsgálathoz ajánlatkérőnek ismernie kellett a szóban forgó közgazdasági mutatókat.
A Döntőbizottság megállapítja, hogy ajánlatkérő a pénzügyi, gazdasági alkalmasság igazolása körében a törvényben előírt dokumentumok, nyilatkozatok csatolását kérte és ezen adatok a közbeszerzés tárgyára korlátozottak.
Kérelmező kérte annak megállapítását is, hogy ajánlatkérő indokolatlanul kérte 5400 adag tálalásához szükséges eszköz meglétét az ajánlatkérőtől.
Kétségtelen, hogy a felhívás szerinti 300 adag ±20% mennyiség teljesítéséhez nem szükséges 5400 db-ból álló evőeszköz- és étkészletállomány. Ajánlatkérő azonban június 16-án kelt levelével kérte a Közbeszerzési Értesítő Szerkesztőségét a felhívás vonatkozó pontjának 500 adag tálalásához szükséges eszközökre való helyesbítésére, ami július 4-én a Közbeszerzési Értesítőben meg is jelent.
A módosítást ajánlatkérő a Kbt. 48. § (1) bekezdésében előírt határidőn belül kérte. E rendelkezés szerint az ajánlattételi határidőig lehet kérni a felhívás módosítását, az ajánlattételi határidő július 10. volt.
A jogorvoslati kérelem e vonatkozásban tehát okafogyottá vált.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem egy részében megalapozatlan volt, más részében pedig okafogyottá vált, ezért azt elutasította.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében meghatározott jogkörében eljárva a 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint rendelkezett.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2001. július 6.
Dr Csitkei Mária s. k., Divinyi Péterné s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Fábián Péter s. k.,
közbeszerzési biztos
