K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (5930)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.258/9/2001.
T�rgy: a SWIETELSKY-�TVAS�T Kft. jogorvoslati k�relme Tiszabecs Nagyk�zs�g Polg�rmesteri Hivatala k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen.
A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi
HAT�ROZAT-ot:
A D�nt�bizotts�g a SWIETELSKY-�TVAS�T Kft. (2120 Dunakeszi, Sz�kesd�l� hrsz. 135., k�pv.: R�nayn� dr. Csord�s Ilona �gyv�d, 1077 Budapest, Wessel�nyi u. 16/A., a tov�bbiakban: k�relmez�) jogorvoslati k�relm�t, amelyet a Tiszabecs Nagyk�zs�g Polg�rmesteri Hivatala (4951 Tiszabecs, R�k�czi u. 37., tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) "Tiszabecs �s t�rs�ge belter�leti v�zrendez�si munk�i, teljes k�r� eredm�nyfelel�s megval�s�t�sa" t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ny�jtott be, elutas�tja.
Az elj�r�s sor�n felmer�lt k�lts�geiket felek maguk viselik.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani.
INDOKOL�S
A D�nt�bizotts�g a rendelkez�sre �ll� iratok, a felek nyilatkozatai �s a t�rgyal�son elhangzottak alapj�n az al�bbi t�ny�ll�st �llap�totta meg.
Aj�nlatk�r� a rendelkez� r�szben meghat�rozott beszerz�s t�rgy�ban ny�lt, el�min�s�t�si k�zbeszerz�si elj�r�st ind�tott, melynek r�szv�teli felh�v�sa 2001. febru�r 21. napj�n K�zbeszerz�si �rtes�t� (K. �.) 8. sz�m�ban ker�lt k�zz�t�telre.
Aj�nlatk�r� a r�szv�teli felh�v�s 9. pontj�ban hat�rozta meg a r�sztvev�k p�nz�gyi, gazdas�gi �s m�szaki alkalmass�g�ra k�rt adatokat �s t�nyeket.
E k�rben a 9. a) pont 2. francia bekezd�s�ben aj�nlatk�r� a p�nz�gyi �s gazdas�gi alkalmass�g igazol�s�ra az al�bbiakat �rta el� "30 napn�l nem r�gebbi c�gkivonat, a c�gb�r�s�g �ltal m�g el nem b�r�lt v�ltoz�s eset�n a v�ltoz�s bejegyz�se ir�nti k�relem c�gb�r�s�g �ltal iktatott p�ld�nya (eredeti vagy k�zjegyz� �ltal hiteles�tett)"
A r�szv�teli jelentkez�s hat�ridej�ig, 2001. m�rcius 19. napj�ig k�relmez�, a KEVI�P Kft., a FETIV�Z Kft., a R�NA-IM Kft., az �PVIZK�Z Kft., a STRABAG Kft., az INFRA-START Kft. �s az ALTERRA Kft. ny�jtott be r�szv�teli jelentkez�st.
Aj�nlatk�r� a r�szv�teli szakasz eredm�ny�t 2001. �prilis 9. napj�n hirdette ki. Aj�nlatk�r� k�pviselet�ben elj�r� lebonyol�t� k�relmez�t 2001. �prilis 11-�n kelt, k�relmez� r�sz�re 2001. �prilis 13-�n k�zbes�tett lev�lben �rtes�tette arr�l, hogy aj�nlata nem felel meg a r�szv�teli felh�v�sban szerepl� tartalmi �s formai el��r�soknak, �gy nem vehet r�szt az elj�r�s tov�bbi szakasz�ban. Indokl�sul el�adta, hogy k�relmez� csatolt c�gkivonata szerint el nem b�r�lt v�ltoz�s van folyamatban, a v�ltoz�s bejegyz�se ir�nti k�relmet azonban nem csatolta a r�szv�teli jelentkez�s�hez. K�relmez� r�szv�teli jelentkez�se a v�ltoz�s bejegyz�si k�relem hi�nya miatt a Kbt. 52. � (2) bekezd�s d) pontja alapj�n �rv�nytelen az aj�nlatk�r� r�szv�teli szakasz�nak eredm�ny�r�l sz�l� t�j�koztat� szerint.
K�relmez� 2001. �prilis 23. napj�n jogorvoslati k�relmet terjesztett el� a D�nt�bizotts�ghoz. S�relmezte, hogy aj�nlatk�r� �rv�nytelennek nyilv�n�totta a r�szv�teli jelentkez�s�t a v�ltoz�s-bejegyz�si k�relem hi�nya miatt.
El�adta, hogy a t�rsas�g 2000. november 30. napj�n hat�rozta el �zleti �v�nek megv�ltoztat�s�t. Ezen v�ltoz�s nem �rint c�gjegyz�k rovat�nak v�ltoz�s�t, mivel erre vonatkoz� adat nem is szerepel a c�gjegyz�kben, �gy v�ltoz�sbejegyz�si k�relem beny�jt�s�ra sem ker�lt sor, csak a v�ltoz�s bejelent�se t�rt�nt meg. Ennek ellen�re a r�szv�teli jelentkez�shez csatolta a t�rsas�g �ltal a c�gb�r�s�ghoz 2001. febru�r 20. napj�n beny�jtott beadv�ny�t annak mell�klet�vel egy�tt, amely �ll�spontja szerint kell� inform�ci�t ny�jt arr�l, hogy v�ltoz�s bejegyz�se van folyamatban. Nem tekinthet� v�lem�nye szerint a felh�v�s megs�rt�s�nek a v�ltoz�s bejegyz�si k�relem beny�jt�s�nak elmulaszt�sa akkor, amikor jogszab�ly szerint ezen v�ltoz�s, azaz c�gjegyz�ket nem �rint� v�ltoz�s eset�ben nem v�ltoz�sbejegyz�si k�relmet kell beny�jtani, hanem csak bejelent�ssel kell �lni a c�gb�r�s�ghoz.
K�rte D�nt�bizotts�got, hogy semmis�tse meg aj�nlatk�r�nek a k�zbeszerz�si elj�r�s sor�n hozott d�nt�s�t, k�telezze aj�nlatk�r�t az elj�r�si d�j �s a jogorvoslati elj�r�ssal felmer�lt k�lts�gek visel�s�re.
Aj�nlatk�r� �szrev�tel�ben k�rte a megalapozatlan jogorvoslati k�relem elutas�t�s�t. �ll�spontja szerint helyesen j�rt el akkor amikor k�relmez� r�szv�teli jelentkez�s�t �rv�nytelennek nyilv�n�totta. A r�szv�teli felh�v�sban el��rta, hogy csatolni kell a c�gkivonatot, tov�bb�, hogy amennyiben el nem b�r�lt v�ltoz�s van folyamatban, �gy a v�ltoz�s bejegyz�si k�relmet is eredetben vagy k�zjegyz� �ltal hiteles�tett m�solatban. K�relmez� �ltal csatol c�gkivonat szerint el nem b�r�lt v�ltoz�s van folyamatban a t�rsas�gban. K�relmez� ezt k�vet�en mell�kelt egy 2001. febru�r 19. napj�n kelt �s a c�gb�r�s�g �ltal 2001. febru�r 20. napj�n �rkeztetett beadv�nyt, amely egy c�gb�r�s�g �ltal elrendelt hi�nyp�tl�snak tesz eleget a t�rsas�gi szerz�d�s csatol�s�val. K�relmez� csatolta a jelentkez�shez a t�rsas�gi szerz�d�s egy p�ld�ny�t is. A csatolt beadv�ny tartalma kiz�r�lag abb�l �ll, hogy k�relmez� csatolja t�rsas�gi szerz�d�st.
�ll�spontja szerint a k�relmez� �ltal csatolt c�gb�r�s�gi beadv�ny nem ny�jt t�j�koztat�st arr�l, hogy milyen v�ltoz�s van folyamatban a t�rsas�gban.
Aj�nlatk�r� hivatkozott arra, hogy a c�gnyilv�ntart�sr�l sz�l� 1997. �vi CXLV. t�rv�ny 29. � (2) bekezd�se szerint amennyiben a l�tes�t� okirat b�rmelyik r�sz�ben m�dos�t�sra ker�l sor, m�g akkor is v�ltoz�s bejegyz�si k�relem beny�jt�s�val egyidej�leg kell azt bejelenteni a c�gb�r�s�gnak, ha a bejegyzett adatokat nem �rinti a v�ltoz�s, illetve csak mag�nak a m�dos�t�snak az id�pontja az ami bejegyzend�.
A fentiek szerint aj�nlatk�r� �ll�spontja, hogy k�relmez� r�szv�teli jelentkez�s�ben nem ker�lt csatol�sra olyan m�dos�t�st kezdem�nyez� irat � legyen az ak�r v�ltoz�sbejegyz�si forma nyomtatv�ny, ak�r k�l�n szerkesztett k�relem � amely kell� inform�ci�t adott volna aj�nlatk�r� sz�m�ra k�relmez�i t�rsas�gban folyamatban l�v� v�ltoz�s tartalm�ra vonatkoz�an.
Egy�b �rdekeltek az �gyben �rdemi �szrev�telt nem tettek.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy k�relmez� jogorvoslati k�relme megalapozatlan az al�bbiak szerint:
A Kbt. 43. � (1) bekezd�se �rtelm�ben az aj�nlattev�nek az aj�nlati felh�v�sban, illetve a dokument�ci�ban meghat�rozott tartalmi �s formai k�vetelm�nyeknek megfelel�en kell aj�nlat�t elk�sz�tenie.
A Kbt. 52. � (2) bekezd�s d) pontja alapj�n �rv�nytelen az aj�nlat, ha az nem felel meg az aj�nlati felh�v�sban, illet�leg a dokument�ci�ban meghat�rozott felt�teleknek.
A Kbt. 53. � (2) bekezd�se �rtelm�ben az elj�r�s tov�bbi szakasz�ban nem vehet r�szt az, aki �rv�nytelen aj�nlatot tett, illetve, akit az elj�r�sb�l kiz�rtak.
A D�nt�bizotts�g osztotta aj�nlatk�r� azon �ll�spontj�t, hogy k�relmez� r�szv�teli jelentkez�s�b�l hi�nyzott irat � legyen az ak�r c�gelj�r�sban rendszeres�tett form�j� k�relem ak�r a t�rsas�gi szerz�d�s tartalm�t �rint�, de c�gjegyz�ket nem �rint� v�ltoz�s bejelent�st tartalmaz� k�relem �, amely tartalmazta volna aj�nlatk�r� sz�m�ra azt az inform�ci�t, hogy a c�gjegyz�ken felt�ntetett "A c�g�gyben el nem b�r�lt m�dos�t�s van folyamatban" milyen v�ltoz�st jelent.
K�relmez� a jogorvoslati k�relm�hez mell�kelte a 2001. janu�r 17. napj�n a c�gb�r�s�g �ltal �rkeztetett k�relmet, amelyben k�relmez� bejelenti az �zleti �v v�ltoztat�s�t �s csatolja a sz�ks�ges mell�kleteket.
A D�nt�bizotts�g �ll�spontja szerint a r�szv�teli felh�v�s 9. a) pontj�nak 2. francia bekezd�s�ben a folyamatban l�v� v�ltoz�s eset�re k�rt v�ltoz�s bejegyz�si k�relemre vonatkoz� el��r�snak k�relmez� akkor tett volna eleget, ha r�szv�teli felh�v�s�ban olyan taralm� iratot csatol (ak�r a c�gelj�r�sban haszn�lt formanyomtatv�nyt, vagy ilyen hi�ny�ban a c�gb�r�s�ghoz beny�jtott egy�b k�relmet) amelyb�l a v�ltoz�startalma aj�nlatk�r� sz�m�ra ismertt� v�lik.
Jelen esetben k�relmez� a D�nt�bizotts�g r�sz�re a jogorvoslati elj�r�sban csatolt, fent hivatkozott 2001. janu�r 17. napj�n �rkeztetett bejelent�s csatol�s�val tett volna eleget a r�szv�teli felh�v�sban el��rt felt�telnek.
K�relmez� �ltal csatolt hi�nyp�tl�sai felh�v�sra reag�l� beadv�nya csak arra vonatkoz�an tartalmaz inform�ci�t, hogy t�nylegesen v�ltoz�s elb�r�l�sa van folyamatban, azonban erre vonatkoz�an a c�gkivonat m�r k�zhitel�en tartalmaz inform�ci�t, amely meger�s�t�se indokolatlan �s aj�nlatk�r� nem is �rt el� ilyen irat csatol�s�t.
Mivel k�relmez� a r�szv�teli felh�v�s 9. a) pontj�nak 2. francia bekezd�s�ben el��rt folyamatban l�v� v�ltoz�sra vonatkoz� k�relmet nem csatolta, s egy�b olyan tartalm� irat sem ker�lt csatol�sra amelyb�l meg�llap�that� lett volna aj�nlatk�r� r�sz�r�l a folyamatban l�v� v�ltoz�s tartalma, �gy k�relmez� nem a r�szv�teli felh�v�sban foglaltaknak megfelel�en k�sz�tette el a r�szv�telre jelentkez�st, ez�rt a jelentkez�se a Kbt. 52. � (2) bekezd�s d) pontja alapj�n �rv�nytelen. Aj�nlatk�r� teh�t helyes r�szv�teli szakaszt lez�r� d�nt�st hozott k�relmez� r�szv�teli jelentkez�s�re vonatkoz�an.
A fentiek alapj�n a D�nt�bizotts�g a rendelkez� r�szben foglaltak szerinti d�nt�st hozta, s a Kbt. 76. � (1) bekezd�s�ben biztos�tott jogk�r�ben elj�rva a Kbt. 88. � (1) bekezd�s a) pontja alapj�n a megalapozatlan jogorvoslati k�relmet elutas�totta.
A k�lts�gek visel�s�r�l a Kbt. 88. � (1) bekezd�s h) pontja alapj�n d�nt�tt.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.
Budapest, 2001. j�nius 5.
Dr. S�rk�ny Izolda s. k., B�jdos� G�z�n� s. k.,
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos
Divinyi P�tern� s. k.,
k�zbeszerz�si biztos